Я читал ряд статей в области исследований в области образования, в которых исследователи просто использовали свои собственные классы для тестирования. Например, они тестируют один из своих классов с определенным типом инструкции, но оставляют другой класс без этой инструкции, затем: (1) проверяют, какая группа учащихся справилась лучше, и (2) собирают мнения учащихся об уроке.
Хотя я могу понять, почему учитель может проводить «неформальное» исследование своего класса, я не могу понять, почему это можно рассматривать как исследование, достойное публикации. Возможно, я просто неправильно понимаю пользу и цель публикации таких исследований?
Считается ли приемлемой практикой в рамках исследований в области образования публиковать исследования, которые проводятся только в таких легкодоступных группах?
Считается ли приемлемой практикой в рамках исследований в области образования публиковать исследования, которые проводятся только в таких легкодоступных группах?
К сожалению, да. На самом деле, некоторые из наиболее известных и наиболее часто цитируемых работ по психологии обучения были проведены Жаном Пиаже на его собственных детях .
Тем не менее , проведение таких небольших исследований того типа, который вы описываете, имеет свои преимущества. В описанном вами типе обучения, когда преподаватель преподает два раздела одного и того же курса в одном и том же учебном заведении одной и той же группе студентов, которые в остальном идентичны, за исключением любых изменений в педагогике, которые желает преподаватель, по своей сути учитываются многие смешанные переменные. Основными из них являются «эффект инструктора» и «соотношение учеников и учителей». Кроме того, две секции в одном и том же учебном заведении должны испытывать одинаковое демографическое, социально-экономическое и академическое влияние на студенческое население.
Джейс
Бен Норрис