Для периодического использования внутреннего голоса обычно рекомендуется курсив .
Однако у меня есть главный герой, который все время разговаривает сам с собой, и использование курсива быстро утомляет и отвлекает.
Я видел, что в этом случае, как и в хрониках Дональдсона о Томасе Ковенанте, не используется курсив , есть только пробел и нет кавычек для обозначения сокровенных мыслей.
Тем не менее, внутренний голос моего главного героя также комментирует во время обычного диалога, и если внутренний голос не помечен, это может сильно сбить с толку, а если это так, то он будет отличаться от остальных сцен, где используется непомеченный внутренний голос.
Тем не менее, еще одна сложность заключается в том, что внешний сверхъестественный персонаж также говорит с ним в его голове, и это тоже нужно пометить. Использование ЗАГЛАВНЫХ букв или полужирного шрифта не является практичным решением, и для диалогов уже может использоваться курсив .
Есть ли у вас какие-либо рекомендации для этой дилеммы?
РЕДАКТИРОВАТЬ
"Возможно, на этот вопрос уже есть ответ здесь: Прямые мысли 4 ответа"
Спасибо за ссылку, но на самом деле они не предлагают решения, суть в том, чтобы использовать курсив или какой-то тег, за которым следует какое-то «он сказал» или «я подумал про себя». Это глупо, громоздко и неуклюже, конечно, это «он подумал», поскольку это внутренний диалог. как читатель, я ненавижу это, особенно если это часто используется, как в моем случае.
Без определенного тега это могло бы запутать во время диалога.
C1 сказал: «Прекрасный день, не так ли?» смутно указывая на небо. Напыщенная задница! «Да, это прекрасный день для ранней весны», — дружелюбно ответил C2, обсуждая преимущества того, чтобы набить его собственным зонтиком. Он улыбнулся ему, делая вид, что смотрит на небо. Надеюсь, ты утонешь во внезапном излиянии, тупица. они стояли у входа…
Единственная жизнеспособная рекомендация — это вид от первого лица, но это не очень хорошо для продаж, так как большинство романов написаны от третьего лица. Цель состоит в том, чтобы писать для широкой аудитории, а не для какого-то меньшинства литераторов. Я не думаю, что на этот исходный вопрос также был дан ответ, возможно, решений нет.
выступает за то, чтобы отмечать внутренний голос так же, как и диалог, но это может привести к невозможной путанице в диалоге с голосом вместо внутреннего диалога.
2D РЕДАКТИРОВАТЬ
@micapam ответил: «Привычку выделять мысли персонажей курсивом следует оставить там, где она должна быть, в истории научной фантастики до Новой волны и дешевых криминальных триллерах. советую вам продолжать избегать курсива, знаков препинания и любых других неуклюжих маркеров, чтобы отделить мысли персонажей от окружающего повествования».
@ Lauren Ipsum Если мысли персонажа на самом деле являются диалогом или монологом, вы должны его активировать. Я лично предпочитаю курсив […]Если вы беспокоитесь о том, чтобы переусердствовать с курсивом, потому что вы используете его для телепатии и для мыслей, например, тогда переработайте свои отрывки с мыслями, чтобы они были больше повествованием, а не прямыми монологами. В любом случае, использование курсива для выделения совершенно нормально, независимо от того, для чего еще вы используете курсив.
@ what Не используйте курсив, когда персонаж думает
Мне очень жаль, если я трачу время впустую, мудрствуя, но я не очень доволен ответами, моя главная проблема - это объем . Низкочастотные внутренние мысли можно настроить разными способами, не отвлекая от чтения. Эта конкретная история полна внутренних трудностей, в том числе во время диалога.
Я нахожу, что никакая маркировка не очень сбивает с толку во время диалога, слишком часто используемые очевидные метки, такие как курсив или кавычки, отвлекают от повествовательного сна, а переработка отрывков, чтобы сделать их повествованием, упускает из виду весь смысл внутреннего диалога и критических комментариев о мире.
Для телепатии, так как она встречается реже, да я могу использовать разные варианты, но проблема в главном герое. Я понимаю, что идеальных решений может и не быть, и что оно основано на предпочтениях автора, но есть ли решение дилеммы?
Также я ненавижу теги «он подумал» или, что еще хуже, «я подумал про себя», они действительно необходимы? в 1-м лице они избыточны, а в 3-м кажутся излишними, так как это прямой голос в настоящем, поставленный в 3-м голосе прошедшего. Так что мой вопрос также зависит от того, чтобы не использовать теги типа «он молчал».
Я вижу это в «Как написать внутренний монолог персонажа»?
@what «В целом, выделение мыслей курсивом кажется мне дилетантским приемом (…) различие между мыслью и не-мыслью безошибочно видно без курсива, просто по грамматике предложений и явному утверждению «я думаю/думал ". Без курсива (в качестве разметки для мыслей или выкриков) текст кажется более элегантным и более литературным.
И , как видите, Коллинз использует курсив для некоторых мыслей, но не для других. Фактически весь роман, рассказанный от первого лица, состоит из внутреннего монолога главной героини Китнисс. Выделенные курсивом части этого внутреннего монолога кажутся более направленными вовне (что, по мнению Китнисс, она могла сказать), в то время как невыделенные части — это все остальное, что происходит в мозгу Китнисс: что она думает про себя.
Вот третья цитата Коллинза, где это различие становится более очевидным: снова невысказанные слова направляются от говорящего к слушателю, но здесь не Китнисс «произносит» их в уме, а воображает, что слышит их:
Это единственное возможное решение?
Использование первого лица может лучше всего работать в такой ситуации. Вы сможете легко передавать сокровенные мысли, использовать кавычки для строгого диалога и иметь возможность по-другому форматировать вторгающиеся другие «внутренние» голоса...
Когда я приблизился к обгоревшей оболочке каменного здания, мне показалось, что его поглотил адский огонь. « Ты не знаешь, что такое ад», — подумал голос в моей голове. Я покачал головой, чтобы прояснить ситуацию.
...или как смутные мысли:
Когда я приблизился к обгоревшей оболочке каменного здания, мне показалось, что его поглотил адский огонь. Как будто я имел какое-то представление о том, что такое ад! Почему я так подумал? — недоумевал я. Я покачал головой, чтобы прояснить ситуацию.
Самое главное, что вам нужно установить, это последовательность подхода. Решите, как ввести голос, несколько раз усилите его, а затем приступайте к написанию. Важная часть здесь — показать читателю то, что вы передаете, а не слепо придерживаться предписанного стиля. (если бы каждый писатель всегда придерживался предписанного стиля, великой литературы было бы значительно меньше)
Логически, вам нужно каким-то образом передать читателю, что голос начал и остановился (и вам нужно сделать это таким образом, чтобы не выделяться и не оскорблять глаза!) Читатель должен иметь возможность мгновенно распознать, кто что говорит, и в этот момент это станет бессознательной задачей, и читатель услышит другой голос во время чтения.
Таким образом, для каждого голоса, который вы хотите передать, имейте свой способ его содержания и, возможно, другой стиль сказанного. Таким образом, внутренний голос может быть более робким языком вопросов, в то время как сверхъестественный характер может быть гораздо более сильным и прямым в языке.
.> Так что, возможно, для сверхъестественного персонажа вы могли бы поместить их в новую строку. Возможно, начните эту строку с пробела (или, например, с другого символа «>»)
Для мыслей в середине диалога «одна кавычка достаточно отличала бы мысль от остальной части предложения», вы даже можете ввести несколько внутренних мыслей с разными символами ... например, многоточие тоже подойдет ... все в одной строке . @@хотя вы, вероятно, хотите, чтобы это было ненавязчиво, чтобы не оскорблять глаза читателей@@
Важно помнить, что хорошие писатели знают, как и когда обходить — а иногда и нарушать — правила грамматики, чтобы передать историю, которую они хотят рассказать.
Заставьте язык работать на историю, которую вы рассказываете, а не позволяйте ей держать себя в заложниках.
Это отрывок из моего ответа на Прямые мысли
Я просмотрел принадлежащую мне современную англоязычную художественную литературу и обнаружил, что в подавляющем большинстве романов мысли главного героя напечатаны прямым шрифтом (не курсивом), а посторонние голоса, которые главный герой слышит в своей голове, напечатаны курсивом.
Примеры:
невербальные высказывания (например, телепатия, коммуникативный имплантат)
»На данный момент это все, что я знаю, но мы будем держать вас в курсе, как сможем. Это все. «
Статус оружия? Ван бросился через корабельную сеть к лейтенанту Майклу.
Остался 101 торпеда, сир.
Спасибо Оружие.
(LE Modesitt, Jr., The Ethos Effect )
когда персонаж думает:
«Мы сможем [...] делать то, что захотим». «
А не то, что говорит тебе твой отец», — подумал я про себя.
(Ким Стэнли Робинсон, «Дикий берег » )
Это старая ветка от пользователя, который, насколько я могу судить, больше не зависает. Тем не менее, я придумал кое-что другое, чтобы помочь в такой ситуации.
В OP было три типа «внутренних» проблем с диалогами (выделено жирным шрифтом):
Тем не менее, внутренний голос моего главного героя также комментирует во время обычного диалога , и если внутренний голос не помечен, он может стать очень запутанным, а если это так, то он будет отличаться от остальных сцен, где используется непомеченный внутренний голос .
Тем не менее, еще одна сложность заключается в том, что внешний сверхъестественный персонаж также говорит с ним в его голове , и это тоже нужно пометить.
Конечно, существует много прецедентов использования или неиспользования курсива для внутреннего диалога, и я считаю, что выбор или нет, зависит от автора. Так что я здесь не для того, чтобы защищать одно или другое.
Но я считаю, что нужно быть последовательным (то есть либо использовать курсив и заменить «остальные сцены» на него, либо писать прерывания диалога таким образом, чтобы можно было не выделять курсивом, а также избегать путаницы).
Используя пример ОП, добавьте курсив:
C1 сказал: «Прекрасный день, не так ли?» смутно указывая на небо.
Напыщенная задница ! «Да, это прекрасный день для ранней весны», — дружелюбно ответил C2, обсуждая преимущества того, чтобы набить его собственным зонтиком. Он улыбнулся ему, делая вид, что смотрит на небо. Надеюсь, ты утонешь во внезапном излиянии, тупица . Они стояли у входа в...
Или не выделять курсивом, а так же, как я сделал выше, правильно разбивать абзацы, чтобы указать нового спикера, тогда мысли отделяются от спикера С1 целиком. (Действительно, пример OP отлично работает для меня, пока происходит разрыв абзаца. Без этого трудно сказать, является ли «Pumpous ass!» из C1 или C2.)
C1 сказал: «Прекрасный день, не так ли?» смутно указывая на небо.
Напыщенная задница! «Да, это прекрасный день для ранней весны», — дружелюбно ответил C2, обсуждая преимущества того, чтобы набить его собственным зонтиком. Он улыбнулся ему, делая вид, что смотрит на небо. Надеюсь, ты утонешь во внезапном излиянии, тупица. Они стояли у входа в...
Да, предположим, что требуется какой-то тип разграничения, когда он смешивается только с прямой речью, но не курсивом (поскольку «остальные» его не используют). Если междометия сведены к минимуму, то тире может сработать:
C1 сказал: «Прекрасный день, не так ли?» смутно указывая на небо.
Напыщенный осел! — «Да, прекрасный день для ранней весны», — дружелюбно ответил С2, обсуждая достоинства того, чтобы набить его собственным зонтиком. Он улыбнулся ему, делая вид, что наблюдает за небом — надеюсь, ты утонешь во внезапном излиянии, тупица. Они стояли у входа в...
Таким образом, с курсивом или без него можно использовать собственный внутренний голос персонажа. Писателю нужно определиться.
Но как насчет внешнего голоса, особенно если курсив нужен для собственного внутреннего голоса персонажа (поскольку в противном случае курсив можно было бы выбрать для внешнего голоса). Что делать с третьим, конкретно очерченным , мысленным голосом?
Эта дилемма напомнила мне серию книг, которую я читал, когда учился в старшей школе, серию «Стражи пламени» Джоэла Розенберга , в которой дракон Эллегон телепатически разговаривал с персонажами. Пока я искал в Интернете пример того, что сделал Розенберг, я не смог его найти, так что моя память должна служить на данный момент, но он просто использовал звездочку (*) вместо кавычек, чтобы указать на эту мысленную речь. Таким образом, адаптируя пример ОП с использованием трех форм разграничения, это может быть так:
C1 сказал: «Прекрасный день, не так ли?» смутно указывая на небо.
Напыщенная задница ! «Да, это прекрасный день для ранней весны», — дружелюбно ответил C2, обсуждая преимущества того, чтобы набить его собственным зонтиком. Он улыбнулся ему, делая вид, что смотрит на небо. Надеюсь, ты утонешь во внезапном излиянии, тупица .
*Нехорошо было подумать!* - раздался навязчивый голос ментального нарушителя в голове С2, когда они стояли у входа в...
Так что дело в том, что иногда писателям может сойти с рук создание собственных соглашений для таких вещей. До тех пор, пока читатель понимает, что происходит (например, с помощью пары звездочек для обозначения мысленной речи), добавление таких элементов в текст может помочь читателю сохранить ясность. Как только условность будет установлена, фраза вроде «сказал навязчивый голос мысленного нарушителя в голове С2», использованная выше, даже не понадобится. Читатель уже знал бы, что * ... * был от ранее установленного внешнего ментального голоса.
Если вы издаете самостоятельно или можете обсудить это со своим издателем, вы можете использовать второй шрифт. Это вопрос стиля, поэтому есть несколько способов сделать это, но я хочу попытаться обобщить их:
Лично я бы использовал смесь этих вещей. В своем рассказе я использую курсив для мыслей и курсив в кавычках для речи.
Неявный подход может быть:
"Вы понимаете?" Они спросили. - Нет, не знаю, - но тут снова раздался их голос, на этот раз отовсюду. Их губы не шевелились. — Может быть, теперь ты понимаешь?
Таким образом, явный подход может быть:
"Вы понимаете?" Они спросили.
Нет, не знаю, подумал я.
Затем снова раздался их голос, только на этот раз как эхо в сознании. — Может быть, теперь ты понимаешь?
пользователь5645
Прощай, биржа стека
Тростник-SE - рыба на суше
пользователь5645
Лорен-Клир-Моника-Ипсум
Лорен-Клир-Моника-Ипсум
С. Митчелл
Тростник-SE - рыба на суше
Прощай, биржа стека
Таппер7