Всегда ли уместно использовать курсив для выделения частей диалога, чтобы показать, на какие слова говорящий делает акцент? Раньше я делал это довольно часто, но мне сказали, что это признак плохого письма. Точнее говоря, для многих издателей это тревожный сигнал, что единственный писательский опыт, который есть у автора, — это написание фанфиков, поскольку это общепринятый выбор стиля в фанфиках в целом, и его не следует использовать в «правильном» написании.
В то же время мне немного трудно передать разговоры в письменной форме так, как я визуализирую их в своей голове, без курсива, показывающего, на какие слова персонажи делают ударение. Вот предложение, в частности, которое заставило меня понять, что это проблема.
« Мы видим явную разницу между двумя группами, — сказала она, — но другие люди этого не заметят».
против...
«Мы видим явную разницу между двумя группами, — сказала она, — но другие люди ее не увидят».
Тон кажется совсем другим, и последний звучит немного плоско. Я не уверен, уместно ли использовать курсив для выделения частей диалога, если это не приведет к тому, что зрители не поймут, как персонаж говорит (т. е. различия в акцентах, относящихся к разным моделям речи или характеристикам).
Дело не в том, что это всегда плохо, и для прямого ответа на ваш вопрос может быть уместно использовать его.
Что плохо, так это когда им злоупотребляют, особенно когда писатель полагается на него, чтобы сделать ударение, которое он «слышит», на словах, но на самом деле не передает подробности этого ударения читателю.
Представьте, что вы пытаетесь показать персонажа, умоляющего сохранить ему жизнь.
«Пожалуйста, пожалуйста, не убивайте меня!»
Читатель может догадаться, что голос персонажа изменился на второе «пожалуйста» курсива, но каким образом? Стало громче? Тише? Более настойчиво?
В то время как с:
— Пожалуйста, — взмолился он напряженным, почти хриплым голосом, — пожалуйста , не убивайте меня!
Дополнительное описание показывает, как меняется голос, а курсив сообщает читателю, где разместить это изменение в диалоге. Тем не менее, его следует использовать с осторожностью, иначе вы рискуете ослабить эффект.
Пункт № 1: Слова — это всего лишь инструменты
Во-первых, письмо в конечном счете связано с передачей чего-либо. Если ваши слова доносят до читателя то, что вы от них хотите, они хороши по определению. Это просто вопрос: есть ли лучший способ донести ваше сообщение? Если нет... то держи как есть!
Пункт № 2: вы полагаетесь на (возможно, неточный) прокси.
Вы полагаетесь на заявление, которое кто-то сделал вам: «Это признак плохого письма, издателям это не понравится». Не обижайтесь на того, кто вам это сказал, но именно издатель должен сказать вам, что ему нравится или не нравится, и даже в этом случае он может только сказать вам, что нравится/не нравится этому конкретному издателю. Другими словами, если вы заинтересованы в отправке работы издателю, отправьте свою работу и позвольте им сказать вам, что они думают о ней.
Хотя, безусловно, легко злоупотреблять как курсивом , так и полужирным шрифтом, если вы позаботитесь о том , чтобы использовать его довольно экономно и, конечно же , НЕ несколько раз в предложении, это может быть нормально. О, верно, это также относится ко всем заглавным буквам, что плохо
против
Хотя, безусловно, легко злоупотреблять как курсивом, так и полужирным шрифтом, но если вы позаботитесь о том, чтобы использовать его довольно экономно и, конечно, не несколько раз в предложении, это может быть нормально. О, верно, это также относится ко всем заглавным буквам, что плохо.
Все дело в степени использования. Конечно, теперь у меня возникает соблазн выделить жирным шрифтом «степень» ;)
Я думаю, что это совершенно нормально, пока вы не злоупотребляете этим. Сам я больше этим не занимаюсь, но не столько из-за того, что считаю это плохим, сколько из-за того, что пишу на платформе, которая не поддерживает курсив.
Есть также множество опубликованных книг, в которых для выделения используется курсив, хотя сейчас я их не помню. Мне кажется, что это могли сделать «дети из товарного вагона», но я не совсем уверен. У @motosubatsu есть хороший смысл распространить его и добавить эффект в середине диалога. Я бы обязательно сделал это, чтобы добавить цвет письму. Но с этим нужно быть осторожным, если вам действительно нужен курсив. Как только вы добавите описание, может быть, курсив больше не служит цели, а затем просто загромождает чистую страницу.
Если вы с осторожностью относитесь к курсиву, я бы также был осторожен с тем, насколько вы жирны или используете заглавные буквы. Они также делают ударение на словах, но немного по-другому. Жирный/прописные буквы заставляют говорящего звучать злобно (не думайте об этом слишком сильно), а курсив как бы заставляет их немного растянуть и просто подчеркнуть суть. По крайней мере, так я их читаю, и я почти уверен, что так же поступает и большинство людей.
Кроме того, понятия не имею, кто сказал вам, что курсив предназначен для фанфиков, но это звучит так, будто они извергают чепуху. Я написал... подождите, дайте мне проверить... 3 фанфики (и четвертый я никогда не публиковал), которые вообще не использовали много курсива. Это также были мои первые рассказы, и поэтому они не так хороши, как мои нынешние, с минимальным курсивом или без него. Теперь, просто просматривая 3 случайных истории, я вижу только 2 слова, выделенные курсивом, которые используются для выделения (всего около 13500 слов, истории с fanficiton.net). Так что, я думаю, смысл этого абзаца в том, что курсив не кричит о фанфиках.
Я бы сказал, что для меня мой стиль был бы жестким нет, но я использую выделенные курсивом буквы, чтобы обозначить смену двух моих рассказчиков. Буквы, выделенные курсивом, — это мысли главного героя во время размышлений о событиях, о которых ему было бы известно в данный момент. Что касается меня, то я делаю капитуляцию несобственных существительных, которые хочу подчеркнуть, и даже тогда я стараюсь не делать этого в диалоге.
Но вы должны найти свой собственный стиль и последовательно следовать ему.
Я считаю курсив весьма полезным как для выделения слов в диалоге, так и для внутреннего диалога. Я поддерживаю других, что вам просто нужно знать, как часто вы его используете — не хотите, чтобы он потерял смысл, верно? То же самое и с внутренним диалогом. Например, если у вас есть абзац мысли, и он весь выделен курсивом, иногда его трудно читать.
В целом, каждый спорный аспект письма, кажется, имеет сторонников и мошенников. Так что просто следуйте своей интуиции. Напишите, что вы хотели бы прочитать. И веселиться.
Само по себе нет ничего плохого в использовании курсива для выделения, хотя полагаться на него — тонкий лед.
Вот предложение: используйте в своем черновике все, что вам нравится, а затем при редактировании воспринимайте это как подсказку, чтобы попытаться нарисовать картину разговора более подробно, чтобы читатель думал так же, как вы. Черновик: "Я никогда не позволю тебе..." Редактирование: Джон стукнул кулаком по столу "Я никогда не позволю тебе..."
Поскольку акцент в диалогах так распространен, а современные читатели привыкли к актерам на экране, произносящим реплики, писатели легко соблазняются курсивом и заглавными буквами. Я бы сказал, что больше подробностей и осторожности в диалогах — лучшая альтернатива. Проект: «Я тебя ненавижу ». Редактировать: «Я ненавижу в тебе все».
В книге вы устанавливаете условности и должны их придерживаться. (Например, вы можете указать текст электронной почты моноширинным шрифтом.) Если вы используете курсив для чего-либо еще, вы можете создать путаницу.
Как уже говорили другие, курсив в умеренных количествах в порядке. Если они — ваш единственный инструмент для акцентирования внимания, да, они могут немного утратить свое влияние.
Еще один вариант — перемещение тега диалога:
«Мы, — сказала она, — видим явную разницу между двумя группами. Но другие люди не видят».
любопытный
пользователь2352714
любопытный
РонДжон