Как Индии и Пакистану удалось избежать войны, когда Индия случайно запустила ракету по Пакистану?

Индия утверждает , что 9 марта 2022 года случайно запустила ракету по соседнему и частому противнику Пакистану. Две страны:

участвовали в трех войнах и участвовали в многочисленных военных столкновениях, последний раз в 2019 году, когда военно-воздушные силы двух стран вступили в бой.

Обе страны имеют ядерное оружие.

Общепринятое мнение гласит, что страна, запускающая ракету по вашей стране, особенно когда обе страны имеют ядерные ракеты, рассматривается как акт войны, который требует немедленного ответа тем же, и у вас мало времени на обдумывание.

Как Индии и Пакистану удалось избежать войны в этом инциденте?

Не могу ответить подробно об этом инциденте, но пару лет назад у них был обмен авиаударами (и воздушный бой) en.wikipedia.org/wiki/… . Так что не каждое столкновение приводит к большой войне.
Пакистан не вел никакой войны, даже когда индийские самолеты ЯВНО нарушили его воздушное пространство в феврале 2019 года. Для меня это было еще более вероятной причиной войны, чем этот явно случайный снаряд.
Вы сразу начинаете убивать кого-то, если он врежется в вашу машину на парковке? То же самое. Во всем политика стремится добиться пропорционального ответа. Это был несчастный случай. Никто не хочет вовлекать поколение молодых людей в войну на смерть и разрушение из-за такой простой вещи, как незначительный несчастный случай.
@J ... Это не совсем то же самое ... это больше похоже на то, что если вы врежетесь в машину этого человека, и возникнет напряженность ... тогда они бегут на вас с ножом. В эти несколько мгновений ты не будешь сильно волноваться. В этом случае человек с ножом резко остановился и сказал: «А, шучу».
По той же причине СССР не начал войну с Норвегией, когда норвежская ракета отклонилась от курса и вошла в советское воздушное пространство. Или почему Германия не начала войну с СССР, когда советский МиГ-23 случайно вошел в воздушное пространство Германии (и в конце концов разбился в Бельгии), когда его пилот был вынужден катапультироваться над Польшей. Последствия не хуже.
@LioElbammalf: J был ближе к своей аналогии, чем вы к своей. Случайно сделать что-то — это не то же самое, что активно притворяться, что хочет причинить вред, и намеренно хотеть заставить другого человека поверить в то, что вы искренни, даже если вы не доводите дело до конца. В аналогии J и конкретном вопросе это был несчастный случай . По вашей аналогии, это был преднамеренный поступок, направленный на то, чтобы заставить другого поверить в искренность ваших намерений, что в значительной степени противоположно несчастному случаю.
@Flater Конечно, аналогия, которую я привел, была более экстремальной. Ни одна аналогия не идеальна, но дело в том, что случайный запуск ракеты в кого-то совсем не похож на случайное столкновение с его машиной. Несчастные случаи с автомобилями случаются постоянно, вы бы не подумали, что намерения были злонамеренными. Выстрел ракетой в кого-то имеет совершенно иное значение, и вы имеете полное право полагать, что у того, кто использует боевое оружие, были менее невинные намерения, чем у того, кто поцарапал вашу краску на автостоянке.
@LioElbammalf, даже если у соседа есть привычка время от времени бросать камни во двор, и однажды он случайно бросит один через забор через ваше окно, вам все равно не обязательно вооружать свою семью бейсбольными битами и идти на них.
@ilkkachu Почти уверен, что все аналогии просто не оправдаются, если только они не связаны с применением оружия войны в стране, с которой у вас исторически сложились трения. В данный момент я чувствую, что все они преуменьшают любую панику, которую мог испытывать Пакистан. Я сомневаюсь, что это чьи-то намерения, но так они и появляются. Возможно, никто здесь не был в ситуации, когда вам приходилось беспокоиться о том, чтобы попасть в убежища, поэтому это позволяет им отмахиваться от предупреждений о ракетах как от пустяков. Это неприятно, и если рассматривать это как аналогию с разбитой машиной, это действительно преуменьшает страх, который испытывают люди.
@LioElbammalf, если у вас есть источники, описывающие панику, вам, вероятно, следует опубликовать это как ответ. Я не думаю, что когда-либо говорил, что предупреждение о ракете - это тривиально, и я не думаю, что камень, брошенный мне в окно, тоже будет "тривиальным". Но, как мы видели, даже ракета автоматически не ведет к полномасштабной войне, какой бы ни была паника.
@ilkkachu Могу ли я считаться источником? В данном случае я не был в Пакистане/Индии, но мне сказали спрятаться в убежище, потому что в нашу сторону направлялись ракеты. С точки зрения эмоций, я чувствовал, что это гораздо ближе к тому, чтобы кто-то бежал на вас с ножом, чем к тому, чтобы кто-то царапал ваш бампер. Аналогия с потертостями бампера — это то, что кажется упрощенным.

Ответы (3)

В настоящее время я не могу найти каких-либо цитат, которые бы окончательно сформулировали обоснование пакистанского руководства для этого конкретного события. Однако есть некоторые детали и ответы правительства, которые, по крайней мере, дают возможность сделать выводы.

Вот статья в «Нью-Йорк Таймс» с цитатами и информацией от различных министерств и лиц с обеих сторон. Очевидно, Индия сообщила Пакистану об инциденте не раньше, чем остальной мир (через два дня). Таким образом, приглушенный ответ определенно весьма удивителен.

Важным фактором, который следует отметить, является то, что ракета не попала ни в какие военные сооружения, самолеты или населенные пункты, а напряженность между странами в то время не была особенно высокой. Ракета также не имела ядерной боеголовки. Все это помогло бы интерпретировать событие как не настоящий акт войны.

В первоначальных новостных сообщениях в Пакистане предполагалось, что ущерб был нанесен в результате крушения самолета, что, вероятно, также ослабило первоначальное народное возмущение или обеспокоенность. По словам Моида Юсуфа, советника по национальной безопасности Пакистана, ракета пролетела рядом с маршрутами международных и коммерческих рейсов авиакомпаний. Это, безусловно, повысило потенциальные риски запуска, но, возможно, также помогло создать первоначальные сообщения об авиакатастрофе.

В этой статье Indian Express содержится дополнительная информация о том, как именно разворачивалось это событие, что может помочь объяснить взвешенную реакцию Пакистана.

В нем отмечается, что первоначально ракета была запущена примерно в 104 км к югу от границы с Пакистаном и первоначально пролетела примерно в 70-80 км к юго-западу дальше вглубь Индии. Затем он повернул и направился на северо-запад, в конечном итоге направляясь в Пакистан. По словам маршала авиации в отставке Анила Чопры, такая схема полета не является ожидаемой для любой такой ракеты.

Он заканчивается следующим:

Пакистанские военные заявили в четверг, что «высокоскоростной летающий объект» был обнаружен на территории полетов Индии Оперативным центром противовоздушной обороны ВВС Пакистана. Они знали, что он взлетел из Сирсы, и после первоначального курса он внезапно сманеврировал в сторону пакистанской территории и нарушил воздушное пространство Пакистана, в конечном итоге упав возле Миан Чанну.

В нем говорилось, что пакистанские ВВС предприняли необходимые тактические действия в соответствии со Стандартными операционными процедурами и постоянно следили за ними, как только они повернули в сторону пакистанской территории. Но за это время он не перехватил летящую ракету, которая была безоружена.

Так что пакистанские ВВС, очевидно, были хорошо осведомлены о запуске и, кроме того, о его необычной траектории полета. Хотя можно представить себе попытку «скрытой атаки» с вводящим в заблуждение и внезапным изменением траектории, также возможно, что необычное поведение, которое дало бы Пакистану только больше времени, чтобы заметить и отреагировать, было воспринято как указание на какую-то ошибку или что-то другое. странное обстоятельство.

Не только "не имел ядерной боеголовки", как вы говорите, но и "был безоружен" в вашей последней цитате. Это могло означать, что макет боеголовки даже не был установлен, или это могло означать, что боевая часть была установлена, но отключена и не взорвалась.
@ChrisH Мне было неясно, знали ли они, что он был безоружен еще в полете, или они заметили это только потом. Если бы они знали об этом (хорошо) до его окончательного удара, тогда да, это, безусловно, помогло бы успокоить нервы.
Они, вероятно, не знали, и мы знаем, что они отслеживали его, но похоже, что они все равно рассматривали самолет. Размер взрыва при ударе все равно повлиял бы на реакцию
Это очень напоминает мне ошибку советской системы раннего предупреждения и то, как ответственный человек не чувствовал, что это может быть первый удар всего четырьмя ракетами.
@Machavity Инцидент, о котором все должны знать. Не многие люди могут похвастаться тем, что в одиночку спасли мир, но Станислав Петров был одним из них.
«В первоначальных новостных сообщениях в Пакистане предполагалось, что повреждения возникли в результате крушения самолета», возможно, это ключ к разгадке — они не осознавали, что по ним была выпущена ракета, возможно, к тому времени, когда они это выяснили, они уже знали, что это был несчастный случай?
@DavidWaterworth То, что думали публика и новости, не обязательно совпадает с тем, что думали / знали военные. Но отсутствие общественного возмущения и паники, а также отсутствие жертв и раненых облегчили бы сохранение осторожного подхода к военным и политическим целям. "Ни вреда, ни фола", типа. На самом деле серьезная атака наверняка включала бы в себя более чем одну ракету, бессильно разбившуюся и причинившую довольно незначительный ущерб ничему особенно значительному.
Я бы тоже ничуть не удивился, если бы индийцы предупредили своих пакистанских коллег о потере контроля над их испытательной машиной как можно скорее, так делают страны в таких случаях, если каналы есть.
@jwenting В моем сообщении упоминается, как упоминается в связанных статьях, что такого общения не было.

Пакистан и Индия избежали ядерной войны, потому что инцидент не достиг ни одного из пороговых уровней для применения ядерного оружия Пакистаном.

Пространственный порог. Крупномасштабное военное проникновение вооруженных сил Индии в Пакистан может вызвать массированный ядерный ответ, если и только если пакистанская армия не сможет остановить такое вмешательство. (отрезать)

Военный порог - полный нокаут или всестороннее уничтожение значительной части вооруженных сил Пакистана, особенно и наиболее важно ВВС Пакистана (PAF), может привести к быстрому ядерному ответу, если Исламабад сочтет, что он теряет сплоченность своей обороны. и боялся неминуемого поражения. (отрезать)

Экономический порог. Этот уровень прямо и косвенно относится к операциям по противодействию ВМС Пакистана. Экономическое удушение и экономическая блокада также являются потенциальной угрозой для Пакистана, если ВМС не смогут эффективно противостоять им (снип)

Политический порог. Наконец, пакистанские геостратеги, теоретики игр, политические стратеги и планировщики предполагают, что дестабилизация страны Индией может также стать ядерным порогом, если у Исламабада есть веские основания полагать, что на карту поставлена ​​целостность страны. (отрезать)

Главное заключается в том, что общепринятое мнение НЕ СЧИТАЕТ, что страна, запускающая ракету по вашей стране, особенно когда обе страны имеют ядерные ракеты, рассматривается как акт войны, требующий немедленного ответа. Ядерное оружие не применялось с 1945 года, потому что его применение считается настолько разрушительным и запретным , что

Воздержание от применения любого ЯО [ядерного оружия] общепризнанно как политический и психологический порог, каким бы рациональным или иррациональным ни было различие между «ядерным» и «неядерным».

Ядерное оружие оказалось успешным средством сдерживания войны. Инцидент явно не был началом войны между Индией и Пакистаном. Согласованного нападения на Пакистан не было, и обеим сторонам понадобилось несколько дней, чтобы осознать, что произошло.

Были и другие подобные события; Взрыв США посольства Китая в Белграде и целый список инцидентов холодной войны.

Другие подобные события могут также включать некоторые более близкие события, такие как неоднократные пограничные стычки в Кашмире, которые иногда включали авиаудары как Индии, так и Пакистана. Это демонстрирует, что вероятным ответом на ограниченную атаку будет ограниченная контратака.
@ChrisH Совершенно верно, читая это, я слишком сосредоточился на ядерной стороне вещей. Как вы говорите, существует длинный список неядерных инцидентов между Индией и Пакистаном, которые не переросли даже в войну с применением обычных вооружений.
Знаем ли мы, кто контролирует ядерный арсенал Пакистана? т.е. путь от авторизации использования до запуска?
@CGCampbell Существует национальный командный орган, но я не уверен, распространяется ли он на разрешение на запуск nuke.fas.org/guide/pakistan/agency/nca.htm
чтобы придраться, в вопросе ни разу не упоминается ядерное оружие. Но, конечно, тот же вывод можно сделать и для любой войны между ядерными державами просто потому, что такая война может слишком легко стать ядерной.
@jwenting, в абзаце под цитатой после первой запятой написано: "особенно, когда у обеих стран есть ядерные ракеты"
@CGCampbell Пакистан — это страна, где армия смещает избранное правительство, когда у нее возникают с ним проблемы. У них было, я думаю, 3 военных диктатора до сих пор. Это само по себе является четким намеком на то, кто имеет там высшую власть. Тем не менее, пакистанские военные достаточно умны и зрелы, чтобы признать, что им необходимо привлекать избранных политиков к принятию ядерных решений, чтобы справиться с любыми международными последствиями. Я также помню, как читал, что США чувствуют себя более комфортно, когда военные Пакистана полностью контролируют ядерное оружие, поскольку они опасаются, что оно попадет в руки фундаменталистов.
@sfxedit для меня это не утешение. Давайте посмотрим, что случилось с вооруженными силами Афганистана после вывода войск США, и кто сейчас руководит/контролирует его вооруженные силы. По сравнению с возможностями в Пакистане это не яблоки к апельсинам, а скорее апельсины к нектаринам.
@CGCampbell Это действительно сравнение яблок с апельсинами, потому что пакистанская армия - это профессиональная армия, обученная британцами . И индийские, и пакистанские вооруженные силы являются колониальными британскими институтами, впитавшими западные ценности, в отличие от новой афганской армии. Когда наша нация была разделена, мусульманские полки колониальной Индии ушли в Пакистан (хотя солдатам и офицерам-мусульманам также была предоставлена ​​возможность выбрать Индию). Остальные вошли в состав индийской армии. Индия и США также знают, что многие пакистанские генералы владеют большими богатствами в западных странах, которым они не будут угрожать.

Если сравнить этот инцидент с последней эскалацией в 2019 году, то можно получить ответ.

19 февраля 2019 года, за несколько дней до того, как Индия планировала сбросить бомбу на пакистанскую землю, премьер-министр Пакистана Имран Хан выступил по телевидению и предупредил Индию в телевизионной речи, что:

Если вы думаете, что вы начнете любое нападение на Пакистан, тогда Пакистан не будет просто думать о возмездии; но Пакистан обязательно ответит.

Это было доказательством того, что у Пакистана был отчет разведки задолго до того, как Индия готовилась к нападению на пакистанскую землю.

Затем, 26 февраля 2019 года, когда Индия сбросила бомбу посреди джунглей на территории Пакистана, пакистанское военное и гражданское руководство провело за закрытыми дверями обсуждение и обдумало, как они нанесут ответный удар.

Поэтому здесь мы можем увидеть закономерность , и давайте проверим, что произошло в случае с последним ракетным пуском 9 марта 2022 года.

Во-первых , у пакистанской разведки не было никакой информации о том, что Индия готовится запустить сверхзвуковую ракету с намерением нанести удар. Так что паники не было.

Во-вторых , ракета приземлилась без жертв среди гражданского населения и военных. Итак, опять же, Пакистан не чувствовал необходимости в эскалации.

В-третьих , ракета была без вооружения, т.е. без боеголовки. Опять же, не нужно возмездия.

Теперь вопрос: что, если бы у индийской ракеты была боеголовка?

Опять же, ответ зависит от интеллекта. Если бы Индия планировала добросовестное нападение, Пакистан знал бы об этом заранее. Однако, поскольку у Пакистана нет возможности перехватить сверхзвуковую крылатую ракету (на самом деле, нет и у Индии), Пакистан должен был подождать, военно-гражданское руководство провело консультации, а затем спланировало соответствующий ответный удар.

Это было бы то же самое, если бы Индия нанесла ядерный удар.

Как Индии и Пакистану удалось избежать войны, когда Индия случайно запустила ракету по Пакистану?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v