По разным причинам (увеличение ясности и заинтересованность агента) я переписываю то, что когда-то было двумя точками зрения от первого лица, в ограниченную точку зрения от третьего лица.
В других ответах ранее были установлены различия между первым и третьим лицом, но я конкретно спрашиваю о вещах, на которые я должен обращать внимание при изменении POV для всего завершенного романа. Я не хочу менять сюжетную линию или персонажей, я просто хочу изменить POV.
Каких ловушек мне следует остерегаться и какие элементы я должен преувеличивать или преуменьшать в результате сдвига?
Примечание. Пожалуйста, не говорите: «Замените все «я» на «он» и «она» — эти две формы сильно различаются стилистически, и я могу подтвердить (... возможно, по опыту...), что это не очень хорошо работает.
Обычно я бы сказал "нет", 3-е лицо довольно простое, легче, чем 1-е, так что все должно быть в порядке, но...
Вы переписываетесь от третьего лица, частично всеведущего, с доступом к двум разумам . Ой. Ой снова.
Это то, что я пытался сделать совсем недавно, думая: «Все будет хорошо». Это имело неприятные последствия. Он не является ни правильным всезнающим, ни правильным частично всезнающим. Я был в замешательстве при письме, не в состоянии найти себя в какой-либо правильной перспективе; Я даже не хочу думать о читателе. В итоге я отказался от «частично всевидящего двойника» и выбрал классический «частично всевидящий однопользовательский», меняя чью голову в каждой сцене. Это стало несколько менее неловко, но я все еще думаю о том, чтобы переключиться на 1-е лицо, потому что, хотя это работает для меня, я все еще не знаю, будут ли переключатели перспективы достаточно четкими для читателя.
Может быть, вы можете заставить работать «Двойную голову». Я не мог, это такая неортодоксальная точка зрения, я просто не могу поставить себя в точку зрения наблюдателя двух умов одновременно, и я почти уверен, что мои читатели тоже не могут.
Ваш первый другой вариант - пойти на бихевиориста / «летающую невидимую камеру». Откажитесь от «всезнающей» части вообще, описывайте реакции и жесты, но никогда чувства или мысли. Это беспристрастный отчет, четкая и четкая перспектива, если все сделано правильно, но требуется большое мастерство, чтобы передать все это, а не выйти сухим и схематичным или спутать с непонятыми эмоциями.
Ваш второй другой вариант — сделать все возможное. АКА сырный. Самый простой для написания, но вряд ли захватывающий, «рассказывай, а не показывай», с мигающей сверху большой неоновой вывеской «Начинающий писатель». Должен ли я уточнять?
И еще один ваш вариант — указать пальцем на своего агента, дать ему третий и обмануть его, поместив все это в скобки в ретроспективе. Выберите красивое плоское «бихевиористское» 3-е лицо, посадите двух главных героев в милую уютную комнату с желающей аудиторией и попросите их сплести историю вместе, каждый от своего 1-го лица, с мета-/основным/уровнем брекетинга, служащим дополнительным функция дополнительного вкуса, поскольку они спорят о пунктах, с которыми они все еще не пришли к согласию, или исправляют друг друга, «дополняя свою реальность», или добавляют другие «мета»-уведомления, такие как объяснение того, чего другой не знал в данный момент. По сути, вы сохраняете свое переключение перспективы от 1-го лица, за исключением того, что переключения полностью явные, на другом уровне истории, то есть от 3-го лица.
Лекси
СФ.
Лекси
СФ.