В какой степени повествование от первого лица может рассказать чужую историю?

Самый известный пример того, что вы описываете, — это Шерлок Холмс , рассказанный, конечно, с точки зрения доктора Ватсона. Ватсон никогда не становится главным героем истории - в центре внимания всегда находится Холмс, а Ватсон служит просто его «биографом». Что дает нам точка зрения Ватсона, так это недоверие к предположениям Хоумса: там, где Холмс видит разгадку тайны, Ватсон (и читатель) нуждается в объяснении.

Исходя из примера с Холмсом , ваш рассказчик может быть второстепенным персонажем, главное, чтобы его интересовал МС. Тогда ваш рассказчик будет рассказывать только то, что имеет отношение к истории о МС, его мысли и чувства по поводу МС, а не его мысли и чувства по поводу не связанных с этим вещей. Такой POV на самом деле довольно интересен, так как позволяет увидеть МС «извне», как его увидел бы кто-то из близких, а не «изнутри». Мы никогда не увидим его мысли — только его действия и то, что он готов рассказать своему другу о своих мыслях.

Я думаю, полезно думать о рассказчике как о своего рода биографе: он рассказывает историю МС, а не свою собственную. Но, конечно, эту роль может выполнять член семьи, близкий друг (например, Ватсон), официальный архивист (возможно, воображаемый) исторической личности и т. д. До тех пор, пока цель рассказчика в образе — рассказать истории MC, он остается второстепенным персонажем, никогда не становясь главным героем.

Так как же мне избежать того, чтобы второстепенный персонаж, с точки зрения которого рассказывается история, стал главным героем вместо того, чью историю я хочу рассказать?

Ну, ты не можешь. Не совсем. Как только она будет написана, мир сделает собственные выводы. Как в «Сказках о Шерлоке Холмсе». Все это рассказано с точки зрения Уотсона, но речь идет о Шерлоке. Таким образом, можно утверждать, что Уотсон является главным героем или что он просто заменяет читателя. Все дело в перспективе.

Что полезно знать, так это то, что этот рассказ (рассказанный с точки зрения помощника) гораздо более распространен в японских СМИ, потому что это общий дух времени их культуры. Акцент делается не на «я» (в широком смысле), а на «нас». Речь идет о сотрудничестве, о объединении нашего внимания для достижения общей цели.

Итак, если вы возьмете такие истории, как Final Fantasy X, где история эффективно рассказывается с точки зрения Тидуса. Кто настоящий герой? История запомнит Юну как героя. История на момент рассказа изображает Аурона как «легенду», хранителя Браски, принесшего прежнее спокойствие.

Но в конце, как и общая нить всей сказки: «Это моя история». Аурон говорит это Тидусу. Тидус говорит это Юне. И сама Юна верит в эту простую идею. Это моя история. На мой взгляд, это дает зрителю (читателю, потребителю) ощущение здравого смысла — что у каждого в мире есть своя собственная история. И это вполне может вылиться в живую реальность человека, где чувство здравого смысла сохраняется еще долго после того, как игра выключена.

Так. Как вы гарантируете, что персонаж с вашей точки зрения не является протэгом? Ну, вот некоторые мысли по этому поводу.

• Сделайте точку зрения мягкой.

Делая персонажа с точки зрения неинтересным, человек, на котором он сосредоточен, становится гораздо более интересным, по контрасту. Опять же, посмотрите на Шерлока Холмса. Что вы действительно можете сказать мне об Уотсоне? Холмс был умен, методичен, мастер рукопашного боя, после раскрытия каждого дела впадал в депрессию. Но каким на самом деле был Холмс? Я не помню, потому что он ничем не выделялся.

• Предложите главному герою больше экранного времени, даже если он написан от 1-го лица.

Хотя это немного... сталкерски, если весь мир с точки зрения персонажа вращается вокруг главного героя, это невероятно мощно, если сделано хорошо. Возьмем Томоко из Card Captor Sakura. Она была влюблена в Сакуру (мне все равно, что ты скажешь! Сразись со мной!), и, как следствие, весь ее мир вращался вокруг нее. Она постоянно снимала на видео жизнь Сакуры, повсюду следуя за ней. А когда она возвращалась домой, она снова просматривала все кадры.

Другой вариант, как вы описываете. Это телохранитель VIP. Поэтому пусть они методично планируют, как обезопасить своего клиента (или кого-то еще). Проверьте почту, проверьте машину, проверьте места, куда нужно попасть VIP. Составьте планы выхода. Держитесь рядом с ними. Подслушивайте разговоры — намеренно или нет.

В этом контексте это все еще кажется преследователем, но это имеет смысл. Но тогда вы попадаете в совсем другое. Когда VIP нет в мире. Что видят телохранители? Когда они смотрят выпуски новостей о VIP, как мир видит это несовершенное существо, телохранителю поручено поддерживать жизнь?

Если вы следуете этому маршруту, совершенно понятно, что телохранитель должен следить за всеми аспектами VIP. Но вы также получаете преимущество в том, что они скупы на это.

«Боже. Я не могу поверить, что эта женщина просто встала и исчезла! Что с ней не так! Зачем нанимать меня, чтобы охранять ее, если она просто собирается встать и уйти, когда ей чертовски вздумается?!»

Есть несколько вопросов, которые вы должны рассмотреть, прежде чем писать свою статью.

1. Почему этот человек рассказывает эту историю?

2. Надежен ли этот рассказчик? Расскажет ли этот рассказчик всю правду объективно, предоставив читателям самим решать моральность персонажей, или же он будет в чем-то предвзят, внося свой вклад в историю? Каковы его мотивы предвзятости?

3. Как много он на самом деле знает о главном герое? Действительно ли он близок к главному герою настолько, что он и главный герой ведут беседы, но он намеренно опускает эти беседы из своей истории? Читает ли он тайком дневниковые записи главного героя? Если он не делает ни того, ни другого, то он может только сообщать о своих собственных наблюдениях за поведением персонажа и предположениях о мыслительном процессе персонажа. Он также может указать, как главный герой ведет себя с другими людьми, включая самого себя, но взаимодействие главного героя с рассказчиком ограничено несколькими сценами, что делает рассказчика второстепенным персонажем. Возможно, что рассказчик собирает информацию от других людей, которые знают главного героя, и именно так он может написать о главном герое.

Как только вы ответите на эти вопросы, вы немного узнаете о своем рассказчике.

Он называется периферийным рассказчиком от первого лица , и, хотя большинство помнят Ватсона, он также используется в « Моби Дике » по более или менее той же причине: главный герой не похож на других и имеет встроенные недостатки, которые отталкивают читателя. Вместо этого роль рассказчика достается восхищенному обывателю.

Почему бы просто не написать от третьего лица? Потому что рассказчик часто ошибается. Если бы POV был всеведущим от третьего лица, автору пришлось бы лгать читателю.

В оригинальных историях Ватсон ближе к обывателю. Он не гений, но и не дурак. Тем не менее, его часто обманывают маскировки Холмса, он неправильно представляет себе ситуацию и не разгадывает никаких тайн. Холмс, напротив, является асексуальным наркоманом с антисоциальными проблемами личности. В последующих версиях Уотсон становится почти идиотом (кульминацией которого является комедийный образ Найджела Брюса с Бэзилом Рэтбоуном), но изначально он является голосом разума. Он обосновывает сенсационные приключения Холмса реальностью. Еще одна проблема с персонажем Холмса заключается в том, что он такой гений, что, по сути, знает всю тайну с первого интервью. Эти истории были бы очень короткими, если бы рассказчиком был Холмс.

«Моби Дик» — это немного беспорядок от первого лица: некоторые главы, по-видимому, переходят во всеведение от третьего лица, а Измаил иногда рассказывает о вещах, которых он не мог наблюдать, но Измаил начинает как обычный, приятный парень, у которого есть формальное образование, но ограниченный жизненный опыт. Он присоединяется к китобойному кораблю, наивно ища «приключения», однако понятия не имеет, что это значит. Его предубеждения сразу же бросают вызов, когда он спит с татуированным каннибалом — что само по себе звучит как сумасшедшее приключение, но урок, который на самом деле усваивает Измаил, состоит в том, что самый экзотический человек может на самом деле быть менчем. Между тем капитан Ахав, чей авторитет ставит его выше моральных вопросов, на самом деле безумен, и ему все равно, кого убьют, пока он достигает своей цели мести. Опять же, если бы Ахав был рассказчиком, в книге почти не было бы истории, мы бы знали, что он сумасшедший, и было бы на 130 глав меньше о жизни на китобойном корабле и метафорах о человеческом существовании. Это был бы просто Ахав, который снова и снова писал бы «Я ненавижу Моби Дика» в своем безумном дневнике, пока они бродили по океанам.

Есть еще одна причина, по которой Холмс и Ахаб не являются рассказчиками, несмотря на то, что они главные герои: они оба умирают . Это то, чего рассказчики обычно не делают.

Как удержать периферийного рассказчика от кражи роли главного героя? У вас есть главный герой, более интересный, более сложный, более активный, более опытный и знающий, что на самом деле происходит. Напротив, ваш Периферийный Рассказчик более обычный, менее сложный, неопытный (но пытающийся учиться) и, в конечном счете, не человек, контролирующий события в истории.

Вы можете избежать второстепенного персонажа, с точки зрения которого рассказывается история, став главным героем вместо человека, чью историю вы хотите рассказать, написав, имея в виду следующее:

• Рассказчик не важен для истории . Он — мышь в норе, а важный персонаж — кошка, бродящая снаружи. Мышь нуждается в том, чтобы жить, любить и есть, но боится кота до такой степени, что каждое его движение стирается из-за этого страха.
• Главным героем является солнце, вокруг которого вращается планета . Спутник гравитационно связан с Солнцем и не может убежать. Он говорит о солнце каждым своим движением. Без солнца он улетел бы в космос и умер — холодный и одинокий.
• Карта персонажей рассказчика — это пустой набор . Напишите полную карту персонажей для главного героя и используйте эту информацию, чтобы создать богатую предысторию, искрящиеся диалоги и развлекательные действия, которые соответствуют наполненному страстью сюжету. Напротив, рассказчик должен сидеть на стуле только с ручкой и бумагой. для компании.
• Возложите все конфликты на разум и жизнь главного героя . Завихрения и повороты конфликта в истории должны быть описаны рассказчиком, но она не должна быть в них вовлечена. Она должна быть привязана к скуке, как лист к ветке. Свобода от этого состояния может означать только смерть.

Короче говоря, пролейте свет на своего главного героя. Только позвольте рассказчику сиять этим светом из теней.

Удачи с вашей историей.