Как Кант отвечает на проблему индукции Юма?

Общеизвестно, что Кант откликался, среди прочих влияний, на критику Юмом эмпирического метода на чисто логических основаниях. Его можно считать современным пирронистом .

Проблема индукции исходит из краткого рассуждения в « Трактате » Юма , но SEP показывает обсуждение в полностью аналитических терминах — например, упоминаются Поппер и Карнап.

Каков был ответ Канта на тот же вопрос, если он действительно ответил на него? Кажется вероятным, что из его философии можно было бы вылепить ответ на основе его категорий как чистых понятий его понимания.

Вопрос: Как Кант, кантианцы или неокантианцы решают или понимают проблему индукции?

Я ошибаюсь, полагая, что SEP отвечает на этот вопрос здесь: plato.stanford.edu/entries/kant-hume-causality ?
@Watson: Я думаю, что да: «Именно таким образом Кант думает, что у него есть ответ на скептическую проблему индукции Юма: проблема, в терминах Канта, обоснования перехода от просто «сравнительного» к «строгой универсальности». ».
Ну, вот тогда. :)
@Watson: он довольно плотный, но, к счастью, PVJ сделал уточнения ниже.
Я думаю, что Кант утверждает, что индукция ненадежна, но не обязательно неверна, и научный метод остается в силе, несмотря на ненадежность.
Если я смогу найти источник моего предыдущего комментария, я расширю его до полного ответа.

Ответы (1)

Короче говоря, ответ Канта состоит в том, что «причинность» не есть, вопреки Юму, просто постоянное воспринимаемое соединение. Если это так, то применяется проблема индукции, и невозможно сделать вывод о наличии необходимой связи между причиной и ее следствием. Вместо этого Кант утверждает, что причинность — это априорное понятие способности понимания. Поскольку понятие причинности априори опосредует наше восприятие мира, оно не является чисто субъективным вопросом, как утверждал Юм. Категории понимания, среди которых «Причинность и зависимость», априори структурируют наш опыт мира и, таким образом, санкционируют идею необходимой связи.

При этом следует отметить, что Кант не отрицает существования причинных законов, которым недостает необходимого характера «чистых» причинных законов.

Поскольку вы упомянули SEP, вы можете взглянуть на статью о Канте и Юме о причинности . В нем более подробно обсуждается проблема, которую вы хотите решить.

спасибо, @Watson уже упомянул эту конкретную ссылку.
@MoziburUllah Вы правы, я не видел комментарий перед публикацией!
Как Кант отвечает на проблему индукции Юма?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v