Является ли реальность пересечением несовместимых онтологий?

Действительно есть. Больше всего я знаком с философией Гельмута Плесснера, особенно в его книге «Уровни органического и человеческого » [Die Stufen des Organischen und der Mensch] 1928 года. будет опубликован.

Очень (и слишком) краткое описание

Следующее ОЧЕНЬ поверхностно. В моей текущей работе требуется около 30 страниц, чтобы объяснить основные концепции и идеи, необходимые для понимания того, как все это вообще должно работать.

Вся книга начинается с картезианского дуализма и того, как он необходимо возникает из философского анализа обыденной интуиции: поскольку мы имеем доступ к объективному миру только через наши ощущения о нем, которые, в свою очередь, также являются «всего лишь» явлениями в субъективном сфере, кажется, существует непреодолимое расхождение между внутренним и внешним бытием, между «истинным бытием» (кантовская вещь в себе ) и видимостью его, которыми мы можем овладеть. (стр. 41-50)

Его критика эмпирических (естественных) наук заключается в том, что они застряли во внутреннем напряжении: во-первых, каждое научное описание должно начинаться с феноменальной реальности явлений (даже если явления опосредованы экспериментальными инструментами и т. д.). Затем естественные науки переходят к описанию физических условий возможности возникновения и заявляют, что это описание является описанием «объективной реальности» внешнего мира. Во-вторых, сама дихотомия между внутренним и внешним миром, между субъектом и объектом опирается на картезианский дуализм и предполагает невозможность когда-либо овладеть объективной реальностью.

Классическим примером, используемым Плесснером, является научное описание качественного ощущения цвета как просто нейронных сигналов в нашем мозгу, вызванных электромагнитным излучением определенной длины волны, воздействующим на наши колбочки сетчатки (29–30): имманентная реальность качества. сводится к «объективным» физическим условиям его возникновения, тогда как субъективные условия, являющиеся также условиями возникновения того же явления «красноты», привели бы к простым иллюзиям. Наука утверждает, что полностью понимает реальность явления, но в то же время никогда не может по-настоящему объяснить его качественную природу .феномена (ведущий к эпифеноменализму — форма пожимания плечами). Эта «односторонность» (75, 83, 108—9, 111—12, 186, 330) рассмотрения условий возможности возникновения явления — которая может впадать и в другую крайность рассмотрения только субъективных условий (т. е. философски идеализм и как наука многие разделы психологии, социологии и др. - культурологии). Такого рода односторонность, сведение явления к одному из его аспектов, описывается как составляющая «план опыта».

А так как реальность не «двумерна» — чтобы следовать картине «плана опыта», — перед нами стоит двоякая задача: во-первых, рассмотреть как физические, так и субъективные условия возможности явлений, во-вторых, объяснить, как она Можно рассматривать эти два полюса/аспекта/расходящиеся сферы таким образом, чтобы мы могли мыслить их как выражения или структуры одной и той же единой реальности.

Сам он формулирует всю философскую проблему как проблему преодоления дуализма разум-тело, поскольку формулирует свои философские вопросы, на которые необходимо ответить, следующим образом:

[Как] постигать человека, как он живет и понимает себя, как чувственно-этическое [чувственное = физическое; этическое = культурное] нахождение в одной [унитарной] эмпирической позиции, соответствующей человеческому существованию и охватывающей «природу» и «дух» [?] (стр. 25)

[Как]овы слои существования [Dasein], с которыми человек разделяет существование из-за того, как он устроен? Как он, как живая единица, должен переживать себя и мир? (стр. 37)

TL;DR

Плесснер развивает философию, которая ставит под сомнение дуализм как фундаментальный. Дуализм — это просто способ смотреть на реальность, взаимоисключающий фокус . И он предлагает альтернативу: все, что есть (для человека), есть то, что выражает себя ему и то, с чем он может стоять в отношении (через структурные характеристики бытия). Другими словами: Реальное — это то, к чему мы можем (или должны) относиться, единая онтологическая реальность — это процесс жизни как тела и разума по отношению к самому миру.

Уточнение: Как это отвечает на вопрос?

Что ж, Плесснер действительно описывает структуры реальности , которые допускают не только «пересечение», но и понимание онтологий как односторонних аспектов реальности. И как только мы обретаем возможность понять реальность как единую, развернув условия возможности сделать это, становится ясно, что нет нужды размышлять о возможности пересечения аспектов, разделяемых только в нашем «привычном» виде. (стр.80) способ интуитивно постигать [anschauen] реальность. В то же время единство реальности обосновывается тем, что показывается, что обе онтологические сферы действительно обладают одними и теми же структурными характеристиками, которые, таким образом, являются реальными.