Как христиане должны участвовать в демократии? [закрыто]

В настоящее время в моей стране, Австралии, ведутся дебаты по поводу однополых браков. Среди тех, кто считает гомосексуальный секс неправильным, есть раскол в отношении правильного подхода. Некоторые говорят, что христианам не следует пытаться навязывать свои ценности нехристианам. Другие говорят, что христиане, как представители демократии, имеют полное право добиваться законодательного закрепления своих ценностей.

Какой подход правильный?

Как и сейчас, этот вопрос очень основан на мнении. Возможно, вы могли бы перефразировать это в духе: «Какова библейская основа для христиан, пытающихся установить ценности в законодательном порядке?»
Пожалуйста, не удаляйте текст только потому, что вопрос был закрыт. Без текста ответы лишены контекста. Закрытый вопрос все еще может быть полезен, по крайней мере, в качестве документации для других, у которых есть подобные вопросы.

Ответы (3)

Если бы мы верили, что христианство — это просто хороший образ жизни, тогда могло бы быть оправдание простой приверженности философии «живи и давай жить другим», поскольку она относится к обществу и социальным проблемам. Но это не так; скорее, христианство является выражением Божьего плана спасения падшего творения, а наш нравственный кодекс является выражением совершенного и абсолютного нравственного закона Бога.

Как христиане мы призваны быть «солью земли» и «светом миру»:

Матфея 5:13-16

13 «Вы — соль земли. Но если соль потеряет свою соленость, как ее снова сделать соленой? Оно уже ни на что не годится, кроме как быть выброшенным и растоптанным ногами.

14 «Ты свет миру. Город, построенный на холме, не может быть скрыт. 15 Также люди не зажигают светильник и не ставят его под чашу. Вместо этого его ставят на подставку, и он освещает всех в доме. 16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Соль — это естественный консервант, замедляющий порчу продуктов. Дело не в изменении вкуса продуктов, а в снижении скорости их гниения. Кроме того, свет рассеивает тьму — там, где есть свет, тьма перестает царствовать и господствовать.

Воздействие христиан на общество в целом должно заключаться в улучшении общества в целом. Таким образом, этот мандат является повелением воздействовать на общество, привлекая общество в целом к ​​лучшему отражению Бога и Его закона, а не просто призыв к евангелизации. Частью этого является социальное и политическое влияние на общество.

Кроме того, в Священных Писаниях есть достаточно свидетельств того, что полностью отверженные общества подлежат Божьему суду (свидетели тому — Содом и Гоморра, Ноаховский потоп, хананеи и т. д.). Также стоит изучить взлеты и падения всех империй в истории; почти все отмечают конец своего влияния на нечестивые общества, особенно сексуального характера.

Кроме того, христиане исторически были глубоко вовлечены в общество и социальные вопросы. Это происходит потому, что христиане «навязывают» свои «ценности» окружающим, в частности то, что все люди обладают неотъемлемым достоинством и неотъемлемыми «данными Богом» правами в соответствии с этим достоинством.

Итак, я бы сказал, что у христиан есть моральный долг и обязанность оказывать влияние на свое общество. Участие в общественно-политических вопросах, включая законотворчество, является частью этого.

Теперь, как говорится, мы должны быть осторожны в том, какую именно позицию занять и как мы ее занимаем.

Абсолютно согласен. Хотя я хотел бы подчеркнуть, что мы должны быть уверены, что не пренебрегаем евангелизацией духа, евангелизируя законы.

Я думаю, это связано с тем, должны ли библейские законы применяться к нехристианам или нет .

1 Коринфянам 5:12-13 (ESV)
12 Ибо какое мне дело судить внешних? Разве не тех, кто внутри церкви, ты должен судить? 13 Бог судит тех, кто снаружи. «Изгони злого человека из среды себя».

Итак, мы не должны стремиться судить посторонних. Даже демократически принятые законы, которые не имеют смысла для неверующих.

Однако мы должны стремиться к благу нашей страны.

Иеремия 29:7 (ESV)
Ищите же блага городу, куда я отправил вас в изгнание, и молитесь Господу от его имени, ибо в его благоденствии вы найдете свое благополучие.

Так что дело сводится к личному толкованию того, какие библейские законы хороши для страны в целом, а какие только в назидание христианам.

Я думаю, имеет смысл демократически поддерживать христианскую мораль, пока она у нас есть. Но когда они потеряны, нет особого смысла пытаться вернуть их. В процессе мы осудим миллион людей, которые так или иначе не верят во Христа и не спасены, какие бы законы у них ни были.

Тем не менее, мы должны демократически стремиться к благу нашей страны. Таким образом, вопросы по каждому отдельному вопросу таковы:

  • Как это отразится на стране в целом?
  • Будем ли мы судить неверующих? Сколько?

Очень важный момент, который следует помнить в наших действиях, заключается в следующем:

Ефесянам 6:12 (NLT)
Ибо мы сражаемся не с врагами из плоти и крови, но со злыми правителями и властями невидимого мира, с сильными силами в этом темном мире и со злыми духами в поднебесье.

Мы должны сражаться не с другими людьми, а с силами, которые отделяют их от Бога. Бог — наш отец, и их тоже, просто они этого не знают. Поэтому наша главная цель должна заключаться в том, чтобы привести этих людей к Богу, а не осуждать их образ жизни. Как выразился @Flimzy , гораздо эффективнее любить наших друзей-геев, чем принимать законы о них .

Я смотрю на это с другой точки зрения. Должна ли другая религиозная группа, возможно, анимисты, или мы могли бы пойти с нерелигиозной группой, такой как веганы, продвигать свои взгляды, если бы они имели большинство? Итак, если бы большинство тех, кто находится у власти, были веганами и приняли закон, запрещающий любое мясо или продукты животного происхождения, которые не даются добровольно (так, например, мед был бы запрещен), были бы они правы поступать?

Если вы можете спокойно чувствовать, что это было бы правильно, тогда вы можете продолжать эту мысль, если вы думаете, что это неправильно, то это было бы неправильно и для христиан.

Итак, все верно, теперь мы можем посмотреть на примеры Иисуса и апостолов. Я хотел бы, чтобы кто-нибудь указал, где Иисус или апостолы когда-либо навязывали свою веру кому-либо.

Иисус не считал это необходимым, но если вы можете утверждать, что Он был неправ, не делая этого, что Ему следовало нападать на людей, которые не собирались жить так, как Он считал, что они должны были, тогда, возможно, навязывать свои убеждения другим — это неправильно. приемлемый.

Лично я считаю, что заявлять, что Иисус был неправ, и мы исправим это рискованно, поэтому я верю, что люди сами решат прийти к Богу, возможно, основываясь на примерах крайней любви, проявляемой христианами, но если христиане увидят как наполненные ненавистью, нетерпимые и вбивающие верования в глотки других, то это оттолкнет людей от Бога, и мы будем нести ответственность за свои действия, поскольку наш нехристоподобный пример мог оказать влияние.

Но у вас есть полное право выражать свое мнение, если вы делаете это с любовью. Итак, прочитайте 1 Кор. 13 , затем подумайте о том, что вы сказали, и посмотрите, было ли это сделано с любовью. Если это не так, то немедленно извинись за ошибку, которую ты совершил, потому что это была заповедь Христа. Мы всегда должны поддерживать Христа, чтобы каждый мог увидеть Его любовь тем, как мы любим тех, кто нас ненавидит, и тех, кто живет так, как мы считаем неправильным.

Иакова 5:20 : «возвращающий грешника из странствования его спасет душу его от смерти и покроет множество грехов», поэтому христиане должны делать все возможное и законное, чтобы спасти других от греха.
Тем не менее, есть единственное проявление святого гнева Господа Иисуса, описанное в Библии. Луки 19:45 : И, войдя в храм, начал выгонять продающих, говоря им: написано: «Мой дом будет домом молитвы», а вы сделали его вертепом разбойников.
Иоанна 12:47 Если кто слушает слова Мои и не соблюдает их, Я не осуждаю его; ибо не судить мир пришел Я, но мир спасти. Но бороться на законных основаниях за праведный закон на самом деле не то же самое, что навязывать убеждения.
Лк 10:27 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. , настоящая любовь заключается в любви к Богу и Его закону в первую очередь.
@Max «Но бороться на законных основаниях за праведный закон на самом деле не то же самое, что навязывать убеждения». - Фактически это так, если этот закон является «праведным» только из-за этих убеждений. Праведность очень субъективна (я знаю, что христианская вера состоит в том, что некоторые части христианской морали объективны и абсолютны, но это только потому, что она определяется как таковая теми же самыми верованиями).
@MarcGravell Нет, это не так. Навязывание убеждений — это применение силы , чтобы заставить других людей принять ваше мнение или религию (или сказать так). Это неправильно, зло, недемократично и т. д., хотя им это не нравится. Если закон совершенствуется правовым путем, он может быть не принят меньшинствами, и они все равно могут иметь свое мнение или религию.
@Max Gontar - Если вы принимаете закон, определяющий брак между мужчиной и женщиной, и в то же время не запрещаете развод, тогда возникает разрыв. Если брак священн, пусть он будет обязательным. Если вы хотите запретить гомосексуальность, потому что это мерзость, то запретите моллюсков, так как это тоже мерзость, согласно книге Левит. Будьте последовательны в том, что вы пытаетесь сделать. К сожалению, когда у нас есть определенные идеи, которые мы хотим навязать людям, религия часто становится либо инструментом, либо козлом отпущения для принятия закона. Я сомневаюсь в мотивации этих людей. Показывайте Божью любовь всегда.
@JamesBlack развод - это грех? Это зависит . В то время как любая еда стала разрешенной , гомосексуализм остается под запретом .
@JamesBlack На самом деле вопрос был далеко не в этом. На мой взгляд, вера превыше всего, и христианскому политику придется запретить гомосексуальные «браки», иначе он будет лицемером. Нам нужно проявлять любовь и сострадание к гомосексуалистам , а не искушать их, допуская грех в законах стран.
@MarcGravell: говоря о религиозных меньшинствах в Европе, они христиане ? В противном случае ссылка на Римляне вообще не имеет смысла.
@MarcGravell: тем не менее, если речь идет о христианах, я согласен с Калебом здесь , что « поскольку гражданские законы страны не заставляют нас нарушать моральные и другие обязательства, которые мы имеем перед нашим создателем , мы подчиняемся им ."
@MaxGontar - Об Иисусе в храме. Религиозные люди клеветали на Божий дом, поэтому Иисус гневно отреагировал на тех, кто утверждал, что следует за Богом. Иисус проявлял гнев по отношению к религиозным лицемерам, но к неверующим или к тем, кто жил не так, как Ему хотелось бы, он проявлял любовь и понимание. Посмотрите, как Иисус относился к проституткам, а затем подумайте, как обращаются с гомосексуалистами. Если мы собираемся узаконить все сексуальное бессмертие, тогда хорошо, но пока мы не обвиняем родителей-подростков в преступлениях, мы придираемся к меньшинству, а это неправильно. Будьте последовательны, относитесь ко всему с любовью.
@MaxGontar, это сложный вопрос, и здесь нет единого «христианского» взгляда. Разве вы утверждаете, что квакеры нехристиане? (просто самый очевидный пример многих конгрегаций, которые активно открыты для ЛГБТ+христианства)