Как мне освободиться от порабощения случайностью реальности, не совершив самоубийства? [закрыто]

Сначала хочу отметить два момента:

  1. Я не считаю самоубийство возможным решением для себя. Последнее, что я сделал бы, это убил бы себя, потому что я хочу жить вечно.
  2. Это философский вопрос: «Есть только один действительно серьезный философский вопрос, и это вопрос о самоубийстве» (Альбер Камю).

Мой вопрос:

Как я могу функционировать после потери базового чувства безопасности, которое всегда удерживало меня от этого страха и убеждало меня всякий раз, когда я вижу, что реальность кого-то настигает, что я особенный? Поэтому моя судьба не может быть такой, как у того соседа, который ослеп или потерял руки. Мне не хватает единственного, что дает людям это чувство безопасности, а именно чувства собственного достоинства.

Я определяю самооценку как «чувство того, что человек является ценным участником значимой вселенной». Благодаря нигилизму нет возможности участвовать в значимом проекте, чтобы обрести чувство собственного достоинства и замаскировать страх.

Теперь, если бы был какой-то ответ на мой вопрос, он, вероятно, включал бы цитаты из экзистенциалистов и как бороться с абсурдом. Я вижу этих экзистенциалистов обманчивыми и вводящими в заблуждение, поскольку то, что они понимали только в абсурде, является буквальной поверхностной версией, достаточной для того, чтобы превратиться в некую концепцию, на основе которой они получили свою самооценку, оставляя других открытыми для страха, когда они говорят о своих фактах.

Можно обладать чувством собственного достоинства (как вы его определяете), но при этом признавать, что трагедия может постичь любого в любой момент. Вселенная может быть значимой в одних отношениях и случайной в других.
Я не согласен с Камю: есть много серьезных вопросов о жизни, и просто спросить, стоит ли жизнь даже жить, — это своего рода гипербола, которую можно было бы ожидать от такого писателя, как Камю. Это определенно бросается в глаза.
Мир, в котором мы живем, — это не голый мир случайных и непредсказуемых событий. Даже там каждый день восходит и заходит солнце; каждый год у нас бывает зима, весна, лето и осень; мы живем в человеческом искусстве, в опосредованном человеком мире, и в этом габитусе мы находим свой смысл, даже когда стенаем об отсутствии смысла...
Вы, очевидно, не понимаете разницы между экзистенциалистами и абсурдистами, и ваше увольнение - мешанина. Почему бы, как минимум, не прочитать о них, прежде чем отмахиваться от них? Возвышенное так же интересно, как и абсурд. Попробуйте это, чтобы понять, как нигилизм укореняется и что порождает ощущение, что чего-то не хватает aeon.co/ideas/…
@Craiglcragl: я читал «Миф Камю о Сизифе и его Аутсайдере» и видел исполнение последнего; Я также читал «Беккетс в ожидании Годо» и видел его исполнение; Я также читал Сартра «Выхода нет » и видел его исполнение…
Мой ответ был взят у Хайдеггера и Арендт, что, кажется, ускользнуло от вас.
Вы читали « Гамлета » Шекспира ? Его знаменитая речь начинается «Быть ​​или не быть, вот в чем вопрос?» ставит тот же вопрос, что и Камю, но тремя веками раньше. Он не отвечает на него, и, если честно, Камю тоже. Или, скорее, он делает в том же духе, что и Беккет: «снова потерпел неудачу, потерпи лучше». то есть Сизиф.
@craiglcragl: я читал статью Aeon, и, честно говоря, они отвечают на нее теми же словами, что и я: человеческая хитрость и габитус; обратите внимание, как автор опирается на антропологию в своих рассуждениях; и если антропология что-нибудь, она о человеческом мире; Если мой краткий ответ — «бессмыслица», то и его тоже.
Погуглите «экзистенциальная тревога», чтобы найти множество предложений, отвечающих на ваш предметный вопрос, например, спокойный клиник.com/anxiety/types/existential
@Themobisback: несколько мудрых слов о том, почему наше время особенное smbc-comics.com/comic/life-philosophy
@MoziburUllah: Если комментарий не помечен, он направлен на сообщение выше. Разве это не само собой разумеющееся? По-видимому, нет. Я рад, что вы хотя бы попытались понять идеи, прежде чем отклонять их, в отличие от ОП.

Ответы (1)

Этот ваш вопрос полон догматических эпистемологических утверждений:

Мне не хватает единственного, что дает людям чувство безопасности

Благодаря нигилизму нет возможности участвовать в значимом проекте, чтобы обрести чувство собственного достоинства и замаскировать страх.

Тем не менее, вы оставили себе здесь небольшое пространство для маневра, подчеркну мое:

если бы был какой-либо ответ на мой вопрос, он, вероятно, включал бы цитаты из экзистенциалистов и как бороться с абсурдом

Похоже, вы не желаете полностью посвятить себя догматическому утверждению, что никакой смысл/истина/деятельность невозможны, о чем свидетельствует использование вами слова «вероятно». Это наводит меня на мысль, что вы все еще питаете малейшую надежду на то, что кто-то сможет оспорить ваши выводы чем-то другим, кроме экзистенциалистского аргумента, который по какой-то причине вы находите неубедительным.

Более убедительным доказательством того, что вы еще не пересекли горизонт событий нигилистической черной дыры, является тот факт, что вы вообще задали этот вопрос. Истинно верующий в бессмысленность и случайность существования не стал бы задавать этот вопрос, да и вообще никаких вопросов, потому что какой в ​​этом смысл?

Поскольку вы задали вопрос, выразили надежду, и поскольку у меня есть нечто иное, чем экзистенциалистский аргумент, я объясню, как я его обхожу.

Нигилизм, как и все догматические философии, можно подорвать радикальным скептицизмом.

Если вы должны отвергнуть догматические утверждения о неочевидных вещах, таких как значение, истина, действие и т. д., на том основании, что, по-видимому, нет никакого способа познать эти вещи, даже если они существовали, тогда вы также должны отвергнуть догматические утверждения о том, что смысла, истины, действия и т. д. не существует и что познание их невозможно по точно таким же основаниям .

Отвергнув догматическое согласие с обеих сторон утверждения, вы открыли достаточно места для возможности проскользнуть. Таким образом, вы позволяете смыслу, истине, волеизъявлению и т. д. оставаться на столе как живые возможности.

Этот способ аргументации не является самообманом или поверхностным цеплянием; это называется уравновешенностью, и это скептический путь.

В связи с этим, я думаю, что это также довольно простое прочтение/интерпретация нигилизма.
Нигилизм — это не философия, тем более догматическая. Это состояние, когда никто из них не убежден.
Я не согласен — это состояние — апория, скептицизм.
Как мне освободиться от порабощения случайностью реальности, не совершив самоубийства? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v