Тем не менее, какой-нибудь «нигилистический» философ придает значение синтезу ничтожности [закрыто]

Краткий ответ: Оуи. В Nihil Unbound Рэй Брассье доказывает абсолютную обоснованность, реализм и позитивный нигилизм самого научного проекта.

В своем отрицании и развитии часто порочащегося «взгляда из ниоткуда» научная точка зрения неуклонно сводит нашу феноменологическую картину «человека-в-мире» к все меньшему и меньшему бессмысленному пятну в пространстве, времени и эволюции. Брассье сосредотачивается, в частности, на способности науки понимать и подтверждать «истины», выходящие за рамки существования науки, смысла или самого сознания, такие как Большой взрыв или вымирание Солнца через 4,5 миллиарда лет. Он утверждает, что это настоящий побег от предметно-ориентированной онтологии.

Для Брассье это единственная неоспоримая ценность и истинное бытие разрушающегося «человека», избавление от жалкой, цепляющейся иллюзии «человека» и «я». В то же время Брассье сохраняет синтезирующую форму «рационального субъекта» в своем научном натурализме и «трансцендентальном реализме». А есть и другие — например, Лиотар или дзен-буддисты, — которые придерживаются несентиментального постгуманизма атомов и пустоты.

В пространстве без ценности, зачем выбирать диалектику или синтез в качестве подхода? Выбор процедуры — это приписывание ценности точке зрения, которую она формирует, что отрицает любое истинное чувство нигилизма. Адорно просто заумничает. Ценная деконструкция удерживает ценность.

То, что мы склонны называть самим нигилизмом, обычно является приписыванием ценности свободе от принуждения. Ницше — один из первых, кого люди стали называть нигилистами. Но у него есть определенная система ценностей, к которой он так привязан, что насмехается над той степенью, в которой он заканчивает тем, что пишет как религиозный деятель. Витгенштейн — еще один человек, чье мышление называют нигилистическим, но языковые игры — это хранилища смысла, и они представляют собой гениальное решение, которое люди нашли для того, чтобы быть индивидуалистичными и социальными одновременно. Эмпиризм, цинизм, академизм и другие родственники стоицизма в равной степени не являются нигилистическими. В основе каждого лежит привязанность к данной ценности, обычно разновидность свободы, аутентичности или независимости. Как указывает Сартр в свою защиту, экзистенциализм — это высший гуманизм.

Так что да, есть смысл отрицать навязчивость, искать аутентичности, уважать отстраненность, и есть синтетические подходы, которые включают эти цели. Но нет, ни в каком синтетическом подходе к нигилизму нет смысла, потому что приближение к нигилизму подразумевает вектор подхода, который сам по себе не свободен от предполагаемой ценности.

Это понятие нигилизма, которое до сих пор поддерживает решения о том, что является разумной процедурой, а что нет, заставляет меня вспомнить старую карикатуру жителя Нью-Йорка: «Мы в Сент-Обри занимаем абсолютно нейтральную позицию в отношении религии. Если вы говорите, что не являетесь англиканцем, мы бить тебя, пока ты не передумаешь. Но это не оценочное суждение, это просто методология».

Я считаю, что нигилизм больше связан с семантикой.

В этом есть правда. Но не в том смысле, который он хочет передать. Ничто для меня не является пустым, ложным или неверным.

Ничто не может быть всем. Я индиец, и наша философия основана на том, что этот мир ЯВЛЯЕТСЯ иллюзией. Может быть, это иллюзия, которую нужно преодолеть. Я думаю, что это правда.

Правда это или нет, для меня не имеет значения. Живя в Индии, вы видите презренную бедность и несметное богатство. Ты видишь худшее в людях. И когда я перестала оплакивать себя, я поняла, что это то, что я хотела увидеть.

Всегда есть другая сторона. Есть люди, которые поступают правильно просто потому, что это правильно, и в их сознании нет другого пути. Я понимаю и думаю, что это может быть достойной жизнью.

И если нет ничего другого ни до, ни после, ну и что. Я просуществовал ничтожно малую долю времени. Но когда я это делал, я использовал то, что у меня было, свой мозг, и пытался делать то, что считал правильным (большую часть времени). Почему это вообще имеет значение? Это не так, просто мои дни так пошли лучше.