Как мне относиться к плагиату профессионально и эмоционально?

Я собираюсь предположить, что это может быть вовсе не плагиат, а просто параллельная работа. Конечно, у меня нет доказательств ни того, ни другого, но, пожалуйста, примите во внимание следующие моменты.

Во-первых, я надеюсь, что ваш консультант доволен вашей работой и что ваше продвижение к получению степени здесь не подвергается риску.

Во-вторых, обвинение в плагиате очень серьезное. Во многих случаях это конец карьеры и может стать концом карьеры обвинителя, если обвинение будет признано ложным.

В-третьих, очень распространена параллельная работа, особенно в популярных областях исследований. Если два исследователя начинают работу одновременно, у них есть доступ ко всем одним и тем же инструментам, наборам данных, публикациям и т. д. В частности, если они связаны с «виноградной лозой», у них есть доступ к общему мнению сообщества о том, что является важно и какие направления исследований «созрели» для исследования. В областях, в которых наблюдается большая активность в течение длительного времени (скажем, в математике), это менее вероятно, поскольку вопросы становятся все более эзотерическими, а область превращается в паутину узких интересов. Но работа в эзотерических областях, конечно, имеет свои трудности.

В-четвертых, ваш отказ от публикации может быть вызван многими причинами. Возможно, у рецензентов другой работы были более низкие стандарты, чем у тех, кто рецензировал вашу. Вы не можете контролировать это, конечно. Но это могут быть недостатки в вашей статье, которые, я надеюсь, будут подробно описаны в отчетах рецензентов, которые вы будете получать с течением времени. Возможно, рецензенты сочли другую работу более понятной. Это может быть даже просто время. Статья появилась в то время, когда некоторые из рецензентов действительно искали подобную статью.

Возможно, вы никогда не сможете опубликовать эту работу, как вы предлагаете, но вы можете выйти за ее рамки и опубликовать будущую работу, основанную на ней, а также на знаниях и навыках, которые вы приобрели, изучая ее.

Единственный способ, которым я могу рассматривать это как потенциальный плагиат, — это если один из ваших первых рецензентов неэтично воспринял вашу идею и специально заставил студента использовать ее, отвергая вашу работу. Я не думаю, что это невозможно, но это не должно беспокоить уважаемые журналы. Если это так, то вся структура обзора разваливается.

Но два человека, одновременно имеющие одну и ту же, пусть даже детальную, идею — это не плагиат. Это даже не редкость. Сходство результата не является плагиатом. Идеи бесплатны для всех. Направление подхода к решению проблем общеизвестно в более широком исследовательском сообществе.

Возможно, вы сможете сохранить часть своей работы для новой статьи, даже не продлевая ее. Сосредоточьтесь на том, что отличается от уже опубликованной статьи и лучше ее. Вы указываете, что в вашей работе есть что-то подобное. Вы все еще можете внести здесь важный вклад, хотя и не тот, на который вы изначально надеялись.

Я подозреваю, что ваш советник все это понимает и поэтому не хочет выдвигать обвинения, которые, если они окажутся неверными, разрушят вашу карьеру.

Чтобы узнать, насколько это плохо, см. «Двойная спираль» .

Плохие вещи случаются с хорошими исследователями. Грустный. Истинный. У вас был плохой опыт. Не позволяйте этому повредить вашей карьере.

Позвольте мне в заключение отметить, что если вас избивают дотла, если это действительно так, вы эмоционально остаетесь примерно в том же месте. Безумный, грустный, опустошенный. Все естественно.

Возможно , кто-то из рецензентов украл вашу идею. Это происходит в академических кругах, и анонимность рецензента может скрыть следы человека. Это может быть даже рецензент с добрыми намерениями, но действующий неэтично, позволив обзорной статье дать им некоторые идеи. Если у вас есть веские основания полагать, что речь идет о плагиате, вам следует связаться с редактором (редакторами) журналов или конференций, на рассмотрение которых вы представили свою статью, и объяснить ситуацию.

Если вы обратитесь в редакцию, не подозревайте о плагиате. Просто объясните, что, хотя эта другая работа, как мы надеемся, и, вероятно, выполнялась параллельно, у вас есть некоторые доказательства того, что это могло быть не так, и вы хотели бы сообщить им о потенциальной проблеме. Тогда это не в ваших руках, и вы должны следовать всем добрым советам Баффи: считать с этого момента, что другие авторы не были вашими рецензентами и публиковали добросовестно.

Это оставляет вопрос: как вы можете предотвратить это в будущем? Один из способов, который эффективен в некоторых областях (я не уверен, распространен ли он в вашей области), — публиковать черновики и препринты на вашем веб-сайте. Это позволяет вам иметь документальное доказательство того, что у вас сначала возникла идея. Если это только черновик, то, возможно, им не нужно его цитировать, и их работа все равно может помешать публикации вашей. Однако если у вас есть черновик в сети, то, по крайней мере, все будут знать, что вы не виновны в плагиате.