Как мог еретик седьмого века обладать папской непогрешимостью?

Можно, пожалуй, сказать, что догматическое определение папской непогрешимости, выраженное на I Ватиканском соборе , является формальным способом Церкви справиться с этим напряжением. Дело Папы Гонория, конечно же, обсуждалось на протяжении веков и было выдвинуто до I Ватикана как аргумент против непогрешимости папы. В старой католической энциклопедии есть полезное резюме различных позиций в дебатах .

Итак, давайте еще раз посмотрим на определение:

мы учим и определяем как богооткровенную догму, что ... когда римский понтифик говорит ex cathedra , то есть когда ... он определяет доктрину о вере или морали, которой придерживается вся церковь, он обладает ... этой непогрешимостью которой божественный Искупитель хотел, чтобы его церковь наслаждалась в определении учения о вере или морали. ( Декреты Первого Ватиканского Собора )

Смысл предельно ясен: Папа непогрешим , когда говорит ex cathedra. Примечательно, что Собор не учил, что Папа обладает непогрешимостью в любое другое время.

Вот лишь лакомый кусочек из блаженного Джона Генри Ньюмана, написанного в 1875 году:

из этого папского и догматического толкования фразы [ ex cathedra ] следует, что, что бы Гонорий ни говорил в ответ Сергию и что бы он ни думал, его слова не были ex cathedra и, следовательно, не исходили из его непогрешимости. ( Письмо герцогу Норфолку, раздел 8 )

Он говорит немного больше о конкретной полемике вокруг Гонория, а затем полностью посвящает следующий раздел обсуждению непогрешимости папы и ее узких границ.

Эверетт Фергюсон в « Истории церкви» , I, 17.1 , резюмирует ответ римско-католической церкви на этот вопрос следующим образом:

Римские католики защищали ортодоксальность Гонория (и, следовательно, непогрешимость папы) различными объяснениями:
  (1) он использовал «единую волю» в моральном, а не в физическом смысле;
  (2) это была частная точка зрения, не выраженная ex cathedra ;
  (3) собор был неправ, приписывая ему то же мнение, что и другие осужденные, и из-за его небрежного употребления языка он был осужден вместе с другими;
  (4) его имя было заменено другим в сфальсифицированных актах собора

Как упоминалось в ответе Бена , более широкое обсуждение, касающееся всех четырех из этих пунктов, а также некоторых других, доступно в статье Католической энциклопедии в разделе «Современные споры по этому вопросу». Он также включает имена выдающихся сторонников различных защит.

Что касается Фергюсона (1) и (2), CE говорит:

Главные защитники папской непогрешимости, например, такие великие люди, как Мельхиор Кан в шестнадцатом веке, Фомасин в семнадцатом, Пьетро Баллерини в восемнадцатом, кардинал Перроне в девятнадцатом, тщательно указывали, что Гонорий ничего не определял. бывшая кафедра . Но они не довольствовались этой вполне достаточной защитой. [...] Большинство, если не все, проявили стремление доказать, что письма Гонория были полностью ортодоксальными.

Относительно (3) продолжается:

Однако ученый иезуит Гарнье ясно видел, что Гонорий был осужден не как монофелит. Он сочетался с Сергием, Пирром, Павлом, Эктезисом и Типом. Ни в коем случае не ясно, следует ли считать Сергия, Пирра и Эктезиса монофелитами, поскольку они запрещали упоминание об «одной операции»; Совершенно очевидно, что Павел и Тип были антимонотелитами, поскольку они также запрещали «единую волю». Гарнье указал, что собор осудил Гонория за одобрение Сергия и за «разжигание» догм Пирра и Павла.

Совет Европы считает (4) «несостоятельным», написав:

Беллармин и Бароний вслед за Пигием отрицали, что Гонорий вообще был осужден. Бароний утверждал, что Акты Собора были сфальсифицированы Феодором, Константинопольским патриархом, который был свергнут императором, но позже восстановлен; мы должны предположить, что собор осудил его, но он заменил «Феодор» на «Гонориус» в Деяниях.

Гораздо более подробный анализ всего дела можно найти в других разделах статьи CE , чтобы лучше понять тонкости писем Гонория и их место в дебатах, а также последующее осуждение.