Как может кто-то, кто не осознал истину, утверждать, что Махатма Будда или любой другой человек в истории осознал Бога или Истину?

Истина Будды — это метод прекращения страданий. Когда человек тестирует метод и он работает, он знает истинность метода, подобно тому, как лекарство эффективно лечит болезнь.

В буддизме нет истины, кроме личной проверки, как учили:

«Зная так и видя так, неужели вы скажете: «Учитель — наш уважаемый наставник. Мы говорим так из уважения к Учителю»?»

— Нет, господин.

«Зная это и видя это, вы бы сказали: «Созерцатель говорит это. Мы говорим так в соответствии со словами Созерцателя»?»

— Нет, господин.

«Зная это и видя это, посвятили бы вы себя другому учителю?»

— Нет, господин.

«Зная так и видя так, вернетесь ли вы к обрядам, великим церемониям и благоприятным обрядам обычных созерцателей и брахманов как к имеющим некую сущность?»

— Нет, господин.

«Это тот случай, когда вы говорите просто в соответствии с тем, что вы знаете, видели и поняли для себя?»

— Да, господин.

«Хорошо, монахи. Я руководил вами в этой Дхамме, которую можно увидеть здесь и сейчас, вневременной, призывающей к проверке, уместной, которую наблюдатели должны осознать для себя. Ибо было сказано: «Эта Дхамма предназначена для быть увиденными здесь и сейчас, вневременными, требующими проверки, уместными, для того, чтобы быть наблюдателями для самих себя», и именно об этом было сказано.

Махатанхасанкхая Сутта

Мудрость и вдохновленная ею вера – это 3 сложения:

1. что узнали
2. что логически вытекает
3. что испытано

Пока не испытаешь, не узнаешь наверняка. Настоящая истина открывается вам через вашу медитацию випассаны.

Брахмаджала-сутта обсуждает случаи, когда ложные идеи возникали из-за неправильного толкования опыта, некоторые из которых были медитативными.

Обычно люди, познавшие истину, не хвастаются ею, чтобы вы никогда об этом не узнали. Если они хватаются за это, то, скорее всего, нет. Кроме того, обсуждение чужих достижений не помогает себе, поэтому лучше оставить их в стороне. Также, даже если вы все еще не осознали истину, высказывание не служит никакой практической цели, и если ситуация изменится, ваша реакция должна будет измениться, косвенно выдавая, что вы чего-то достигли в то время.

Что касается вашего заглавного вопроса, MN27 - http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.027.than.html дает отчет о том, что каждое достижение до Ниббаны является не чем иным, как подсказкой относительно точности прозрение Будды. До достижения арахантства «Истина» не может быть реализована.

Практика одного и того же снова и снова заставляет ум «бегать в этом контексте» даже за пределами намеренной концентрации на этом предмете — я мечтал о вэйци, когда играл по 4 часа в день. буддийской литературы можно интерпретировать только как психологические (монахи медитируют и достигают небес Тусита и т. д. Хотя эти состояния всегда признаются психологическими только в буддизме).

Трудность с вашей точкой зрения заключается в том, что если вы пропустите аннигационизм (нигилизм) и примете мирское «правильное воззрение», или:

«И что такое правильное воззрение на выбросы, на сторону заслуг, приводящих к приобретениям? Есть то, что дается, что предлагается, что приносится в жертву. Есть плоды и результаты хороших и плохих действий. Есть этот мир и мир. следующий мир. Есть мать и отец. Есть спонтанно перерожденные существа; есть созерцатели и брахманы, которые, правильно поступая и правильно практикуя, провозглашают этот мир и следующий после того, как непосредственно познали и осознали его для себя». Это правильный взгляд на выбросы, на сторону заслуг, приводящих к приобретениям». - МН117

«истина» становится очевидной. И если есть «хорошие и плохие действия», есть путь, который может пропустить плохие и придерживаться хороших (при условии, что существа способны различать их). Разумно ли тогда определить «Истину», установив «истину» и Путь к ней?

Судя по моему прочтению сутт, Будда не преследовал концепцию Истины. Во-первых, в Поттапада-сутте Будда говорит об «исключительно счастливых состояниях», то есть о том, как должно проявляться Абсолютное состояние Счастья (христианский рай?) ( http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn ). /dn.09.0.than.html ):

«Есть некоторые брахманы и созерцатели с такой доктриной и взглядом: «После смерти я исключительно счастлив и свободен от болезней». Я подошел к ним и спросил: «Правда ли, что у вас есть такое учение и взгляд: «После смерти я исключительно счастлив и свободен от болезней»?» Когда их спросили об этом, они ответили: «Да». Поэтому я спросил их: «Но живете ли вы, зная или видя исключительно счастливый мир?» Когда их спросили об этом, они сказали: «Нет». Поэтому я спросил их: «Но вы когда-нибудь осознавали себя исключительно счастливым в течение дня или ночи, или в течение половины дня или половины ночи?» Когда их спросили об этом, они сказали: «Нет». Поэтому я спросил их: «Знаете ли вы, что «это путь, это практика реализации исключительно счастливого мира»?» Когда их спросили об этом, они сказали: «Нет». Поэтому я спросил их: «Но слышали ли вы голоса дэвов, возрожденных в исключительно счастливом мире, говорящих: «Практикуйте хорошо, мои дорогие. практика, что мы сами переродились в исключительно счастливом мире»? Когда их спросили об этом, они сказали: «Нет».

«Так как ты думаешь, Поттхапада, в таком случае не оказываются ли слова этих брахманов и созерцателей неубедительными?»

«Да, господин. В таком случае слова этих брахманов и созерцателей оказываются неубедительными».

«Поттхапада, это как если бы мужчина сказал: «Я влюблен в самую красивую женщину в этой стране», а другие люди сказали бы ему: «Ну, мой добрый человек, эта самая красивая женщина в этой стране». страна, в которую ты влюблен: ты знаешь, принадлежит ли она к касте воинов, к касте жрецов, к касте торговцев или к касте рабочих? и, когда его спрашивали об этом, он говорил: «Нет». Тогда они говорили ему: "Ну, тогда ты знаешь ее имя или родовое имя? Высокая она, короткая или среднего роста? Темная, белокурая или румяная? Ты знаешь, какая деревня или город или из какого она города? Когда его спрашивали об этом, он говорил: «Нет». Тогда они говорили ему: «Значит, ты никогда не знал и не видел женщину, в которую влюблен?» Когда его спрашивали об этом, он говорил: «Да».

— Так как ты думаешь, Поттапада, в таком случае слова этого человека не кажутся неубедительными?

"Да, господин..."

«Точно так же есть некоторые брахманы и созерцатели с таким учением и взглядом: «После смерти душа исключительно счастлива и свободна от болезней»... Разве слова этих брахманов и созерцателей не оказываются быть неубедительным?»

"Да, господин..."

«Поттхапада, это как если бы человек на перекрестке строил лестницу для подъема во дворец, а другие люди говорили бы ему: «Ну, мой добрый человек, этот дворец, для которого ты строишь лестницу, ты знаете, на восток, на запад, на север или на юг отсюда? Высоко, низко или посередине? и, когда его спрашивали об этом, он говорил: «Нет». Тогда ему говорили: «Значит, ты не знаешь и не видишь дворца, для которого строишь лестницу?» Когда его спрашивали об этом, он говорил: «Да».

— Так как ты думаешь, Поттапада, в таком случае слова этого человека не кажутся неубедительными?

"Да, господин..."

«Точно так же есть некоторые брахманы и созерцатели с таким учением и взглядом: «После смерти душа исключительно счастлива и свободна от болезней»... Разве слова этих брахманов и созерцателей не оказываются быть неубедительным?»

«Да, господин. В таком случае слова этих брахманов и созерцателей оказываются неубедительными».

Хотя Абсолюты не отрицаются Буддой Абсолютно, принимая во внимание эмпирические доказательства непостоянства (и вытекающего из этого не-Я), единственное место, где такие Абсолюты могут быть обнаружены, находится за пределами эмпирических свидетельств — за пределами опыта (или Метафизики, «после физики»). — как сказал Аристотель в отношении исследования «вещей», не поддающихся доказательствам). Таким образом, эта эссенциалистская Истина, будь то теистическая или нигилистическая, всегда является Истиной, выводимой из вывода, а не Истиной, воспринимаемой непосредственно. Платоновский Парменеид говорит об этом!

«…… Тогда единое не существует таким образом, чтобы быть одним; ибо, если бы оно было и причастно к бытию, оно уже было бы; но если верить доводу, то единое ни есть, ни один?

Истинный. Но то, что не допускает никаких атрибутов или отношений? Конечно, нет. Тогда нет ни имени, ни выражения, ни восприятия, ни мнения, ни знания об этом?

Явно нет. Тогда оно не названо, не выражено, не высказано во мнении, не познано, и ничто воспринимающее его не воспринимает.

Итак, мы должны сделать вывод. Но может ли все это быть правдой об одном? Думаю, нет.

Предположим теперь, что мы еще раз вернемся к исходной гипотезе…»

(Платон приходит к тому же пониманию, что Истина должна быть помещена за пределы всякого восприятия, если она Есть. Но он предпочитает придерживаться предполагаемого аргумента, а не следовать восприятию.)

Однако прозрение Будды должно быть реализовано в конце, только с восприятием, как того требует Калама-сутта ( http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an03/an03.065.than.html ):

"Конечно, ты неуверен, Калама. Конечно, ты в сомнении. Когда есть причины для сомнения, рождается неуверенность. Так что в этом случае, Калама, не верь слухам, легендам, традициям, писаниям, логическим предположением, выводом, аналогией, согласием через обдумывание взглядов, вероятностью или мыслью: «Этот созерцатель — наш учитель». Когда вы сами знаете, что «эти качества неумелые; эти качества заслуживают порицания; эти качества критикуются мудрыми; эти качества, когда они используются и используются, ведут к вреду и страданию» — тогда вам следует отказаться от них».

и как исполненный всеми, кто становится архатами, как и Сарипутта, услужливо описанный Буддой в Анупада Сутте ( http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.111.than.html ).

В своей первой проповеди ( http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.011.than.html ) Будда провозгласил Четыре благородные истины ( http://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma ). /сакка/ ). Эти Истины не более чем декларативные заявления о том, как воспринимается мир. В мире, который имеет Абсолютные конструкции, «Истина» о том, что «все обусловленные переживания есть страдание», просто ложна. Но такой мир либо не воспринимается эмпирически, либо не может быть создан внутри, хотя и без создания противоречий (для этого читайте «Основную мудрость срединного пути» Нагарджуны).

Будда действительно связывает стресс/страдание с непостоянством и отсутствием «я» внутри Истин, и на данном этапе вы определенно можете утверждать, что психология будет играть роль, поскольку стресс и страдание являются психологическими переживаниями, но вам нужно найти ум, который предпочитает постоянное изменение (включая смерть и возрождение) к уверенности, чтобы утверждать, что Истины терпят неудачу в пределах эмпирического мира.

Единственная истина, которую вы можете знать, это то, что внутри нас, вы действительно можете знать только себя. Истина есть правда на любом языке, "солнце встает утром". То же самое на каждом языке. Теперь наши мысли могут давать нам как правильные, так и неправильные ответы, и то, что мы считаем истинным или ложным, зависит от того, правда это или нет. Раньше я верил в Санту и т. д. В то время это было правдой, теперь это не так, но это все еще верно для миллионов детей.

Будда и Иисус предложили бы узнать себя на 100% и проверить эго и предвзятость к себе.

Как может кто-то, кто не осознал истину, утверждать, что Махатма Будда или любой другой человек в истории осознал Бога или Истину?

Отвечу на вопрос в заголовке. Предположим, мы можем заявить, что Будда осознал Истину, основываясь на

• непосредственно осознавая это сами, или
• иметь подлинную веру, которую имеет Будда.

К этому можно добавить

• правильный вид.

Как мы можем иметь «правильное воззрение» без веры или осознания? По словам ученого Пола Фуллера, Никаи отвечают на этот вопрос в двух местах, наиболее четко следующим образом, в Махаведалла суута :

Являются ли эти три способа исчерпывающими? Я не знаю, утверждают ли паччекабудды/пратьекабудды, что Будда осознал истину до того, как они сами осознали ее. Или что школы Махаяны говорят о вере без веры или осознания.

Однако кажется, что это зависит от того, что вы подразумеваете под «постижением истины». Ясно, что если это только не «психологический эффект», то любой, кто «не осознал истину», делает это утверждение только на основе «психологического эффекта».

Способность быть немного скептичным поможет вам оставаться в здравом уме посреди всего безумия, происходящего вокруг нас. Но то, что вы упомянули, имеет другую природу. Но я не виню тебя. Мы живем в очень несчастливые времена, когда Адхамма (ложь) приходит в форме Дхаммы. Сегодня мы ограничиваем Дхамму только разговорами, написанием или обсуждением. Итак, наше знание — только интеллектуальное, в отличие от тех, кто находится на Пути. Тогда то, что мы говорим или пишем, несовместимо с Сутта-Винаей и только сбивает с толку тех несчастных, которые доверяют тому, что написано. Пожалуйста, будьте внимательны. Лучше начать слушать проповеди о дхамме избранных, таких как Бхикку Бодхи, чем читать то, что можно найти в Интернете. Тогда вы начнете узнавать из первых уст многие истины.

Если бы вы жили во времена Аджана Ча или Аджана Мана, о тайском монастыре никогда бы не подумали такого рода. Итак, следующее лучшее, что нужно сделать, это... пока вы усердно продолжаете практику дома и пытаетесь связаться (онлайн) с нужными людьми за советом... также начать слушать проповеди. Я хочу познакомить вас с одним из таких. Он дост. Кемаратана Теро. Это западный монах, который помог Бхикку Бодхи в его последней книге «УЧЕНИЯ БУДДЫ О СОЦИАЛЬНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ГАРМОНИИ: АНТОЛОГИЯ РАССМОТРЕНИЙ ИЗ ПАЛИ…».
А пока попробуйте посмотреть несколько его проповедей на YouTube….

http://www.youtube.com/playlist?list=PLhfUa4jA4RkZxg4ReKWMnVCx1nZzMC_o6 http://www.youtube.com/watch ?