Дело 1
Истец Реувейн подал иск против Шимона о том, что Шимон должен Реувейну 100 долларов по ссуде.
Шимон сказал: «Я никогда ничего не брал у тебя взаймы».
Реувен привел двух свидетелей (пара А) о том, что кредит произошел. Шимон привел двух свидетелей (пара Б), что ссуды никогда не было (ответчик был с ними где-то еще в то время, когда ссуда должна была быть предоставлена). Свидетели аннулируют друг друга, а Шимон сохраняет свои деньги.
Галаха заключается в том, что все свидетели кошерны, потому что у нас нет доказательств того, что какая-либо пара не кошерна. Однако один свидетель пары А не может свидетельствовать с одним свидетелем пары Б, потому что один из них заведомо лжет.
Случай 2
Истец Реувен предъявил Шимону иск о том, что Шимон должен Реувену 100 долларов по ссуде.
Шимон сказал: «Я никогда ничего не брал у тебя взаймы».
Реувен приводит двух свидетелей, которые говорят, что видели кредит. Шимон проигрывает дело и должен заплатить.
Тем не менее, Шимон может использовать этих свидетелей Реувена, хотя, по его мнению, они лгут.
Вопрос:
Почему бы нам не сказать в Случае 2: «Мешаве Лей Хатича Дисура» (Можно что-то себе запретить)?
Не имеет значения, что, по его мнению, эйдим - это посул , поскольку Бейс-Дину нужно верить эйдим .
Мы также не можем помешать ему принести Эйдим , так как Шавье Анафшеи Хатича Дейсура применима только к тому, кто что-то запрещает себе. (См. Шита Мекубетцес на Ксубос 9а, где говорится, что это происходит от Дина Недера )
мш210
ави