Предусмотрена ли денежная компенсация за травмирование плода?

Если кто-то убивает плод внутри женщины, он должен заплатить за это денежную плату ( Шмос 21:22 ).

Если кто-то ослепляет глаз своего зародыша-раба, зародыш не обретает при этом свободу (в отличие от обычного раба, который становится свободным, если его хозяин выбивает ему глаз) из-за особого библейского предписания ( Киддушин 24b ). Казалось бы, возможно, это означает, что статус-кво предполагает, что их плод должен был выйти на свободу из-за повреждения его глаза.

Если кто-то ослепит плод или повредит плод каким-либо несмертельным образом, будет ли он что-то должен за ущерб, который они нанесли плоду? Если да, то кому они должны деньги?

Я подозреваю, что, основываясь на источниках, при условии, что из-за медицинских технологий во время гемары невозможно было доказать, что врожденный дефект был вызван внешней травмой, полученной внутриутробно , и поэтому, по крайней мере для Шазаль, это было бы невозможно. находиться под пассуком от шмота в качестве незека, который выплачивается матери (или ее владелице)

Ответы (1)

Я не видел, чтобы кто-то обращался к этому прямо, но мне кажется из предмета, что не будет денежной компенсации за ущерб плоду, который не приводит к прерыванию беременности.

См. Бава Кама 49а с Раши. Когда в мишне говорилось о ценности плода, это заключало в себе денежную выгоду (для женщины) плода. Таким образом, репарации выводятся путем расчета стоимости беременной женщины по сравнению с ее стоимостью, когда она не беременна, представляя себе стоимость этой женщины, если бы она была продана в качестве рабыни. И, как объясняет Раши, беременная делает ее больше и здоровее, поэтому она стоит больше в денежном выражении. Тур предлагает другой метод оценки ценности матери. Мы оцениваем ее как более ослабленную из-за насильственного прерывания беременности и, следовательно, менее ценную, чем если бы она пережила нормальные роды.

Но мы видим, что плата за плод не имеет ничего общего со стоимостью самого плода, а скорее с ценностью женщины по отношению к плоду. Оплачивается именно эта разница в ценности женщины, а не в ценности плода.

В связи с этим я укажу, что слепой плод по-прежнему служит для того, чтобы она выглядела крупнее и сильнее из-за ее беременности, поэтому не было никаких денежных потерь в отношении ценности матери. Сама она тоже не стала слабее от этого поступка.

Связанное с этим уточнение, когда мы коснемся этой темы: Арух Ха-Шулхан в Ch'M 423 2 спрашивает, почему мы на самом деле не оцениваем ценность самого плода? Он отвечает, что, поскольку каждая беременность сопряжена с риском выкидыша, ни один покупатель не платит за плод столько, сколько он заплатил бы за уже родившегося младенца. Поэтому все оценки делаются только в отношении матери. Подобная идея встречается и в Перише.

Не будет ли это зависеть от реальной рыночной практики? Другими словами, во времена, когда риск беременности был очень низким, а рабов было трудно найти (например, в наши дни), она могла бы стоить больше беременной, учитывая ее потенциал произвести еще одного раба.
@Double это вполне возможно. Но оценка, основанная на текущей стоимости рабов на свободном рынке, является более широким вопросом в отношении всех убытков, а не только этого случая. Что касается статистики выкидышей в наши дни, у меня была такая же мысль, когда я читал АХ: человек в наши дни находится в шоке после выкидыша. Немного другое прочтение Периши немного смягчает этот вопрос, он не фокусируется на намерениях покупателей, а только на реальности возможности выкидыша. Но это не полностью освобождено.
Предусмотрена ли денежная компенсация за травмирование плода?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v