Как можно уверенно придерживаться жесткого атеизма и физикализма, учитывая квантовую механику? [закрыто]

Это то, о чем я задавался вопросом. Сначала это не казалось проблемой, и все казалось красивым и ясным, но по мере того, как я читал больше, ясность, конечно, снова уступила место грязи. Я не уверен, относится ли это к философии, к физике или к тому и другому — кажется, что это сильное пересечение между ними двумя. Или даже религия, хотя вы могли бы утверждать, что религия связана с философией.

В частности, у меня обычно сложилось впечатление, что квантовая механика не требует наличия сознательного наблюдателя. Но потом я вижу такие вещи:

это говорит о том, что, возможно, есть место для этой точки зрения. Кроме того, это очень сложно проверить с научной точки зрения, что, по-видимому, отодвигает его, по крайней мере, частично из области физических наук в сторону более философской/религиозной области, и поэтому я публикую это здесь. Но, возможно, это должно быть размещено в другом месте.

Обратите внимание, что это, конечно, намекает на проблему, которая почти близка к тому, что я называю — потому что я никогда не видел, чтобы она называлась или упоминалась где-либо как что-то конкретное — « проблемой хронологии ».То есть, если мы примем, например, что какая-то определенная реальность зависит от существования сознательных мыслящих существ, таких как люди, как мы объясним обширные эмпирические данные, которые, по-видимому, показывают, что Вселенная возникла намного раньше их? на миллиарды лет? Эта проблема хронологии кажется сильным упреком против таких вещей, но если они показывают какие-то перспективы или есть достаточно места для обсуждения, чтобы включить это, возможно, должно быть какое-то решение, которое некоторые отстают, как я считаю трудно представить, что кто-то не задумывался об этой задаче раньше, хотя я нахожу отсутствие упоминания или какого-либо имени, о которых я знаю, вызывает недоумение, но, возможно, это просто из-за отсутствия хороших исследовательских навыков. после конкретной резолюции с этим вопросом.Скорее я после этого.Допустим, мы принимаем, чтоПроцесс квантовой механики (или динамический закон типа II) требует наличия сознательного наблюдателя. Что отличает это от бессознательной материи? Если мы предположим «физикализм», что существует только «физический» материал, подчиняющийся тому, что мы называем законами физики и материи/энергии (по модулю всех видов искажений, необходимых для «точного определения этого», а скорее просто для получения интуитивной «сути»), тогда мы проблема в том, что сознательные существа сами состоят из квантовых частиц, и только из квантовых частиц. Но тогда они, по сути, бессознательны, и, таким образом, управляются U - процессом, что является кажущимся противоречием.

Но представляется возможным — и я не утверждаю, что это единственно возможный — способ решить эту проблему — постулировать, что сознание, или «опыт», или, по крайней мере, что бы то ни было коллапсирующее квантовое месиво, находится в нефизическом «духовном мире». "или "сверхъестественное" вещество. Тогда процесс R можно точно определить: это когда они вступают во взаимодействие с этой сверхъестественной субстанцией. Более того, мы могли бы даже утверждать, что прошедшая хронология вселенной обусловлена ​​универсальной духовной субстанцией… «Богом», если хотите, действующим на нее.

Но, тем не менее, кажется, что так много ученых, даже очень хорошо разбирающихся в квантовой теории, придерживаются жесткого атеизма. Теперь, возможно, можно было бы сказать, что это потому, что они отвергают представление о том, что сознание вовлечено ... но, тем не менее, как было сказано ранее, кажется, что это является предметом спора и открытым вопросом, и определенно далеко не малым с любой натяжкой, это кажется огромным зияющим пробелом в нашем понимании вселенной, поэтому мне кажется, что нужно быть открытым для многих возможностей, особенно в свете того, что пока не существует надежного способа «доказать» какое-либо конкретное мнение о это с высокой степенью уверенности.

Таким образом, в свете открытости этого зияющего вопроса и, возможно, также открытости столь же важного, но не относящегося к физике вопроса о «сложной проблеме сознания», как можно быть рационалистически очень уверенным (например, как Ричард Докинз, я полагаю, является примером) в предпосылке жесткого атеизма и физикализма , что означает положительное присутствие веры в концепции, что боги и духовное не существуют, или, точнее, возможно , мы можем присвоить им чрезвычайно низкую априорную ценность. вероятность, и что реальность ограничена и ограничена только физическим миром, в отличие от «слабого атеизма и физикализма» или «агностицизма», как его иногда называют, который представляет собой простое отсутствие каких-либо положительных убеждений в пользу или против и присвоение двусмысленная вероятность. Как можно рационально обосновать очень низкую априорную вероятность, учитывая наличие этих огромных неизвестных, для которых, кажется, нет никаких веских доказательств, исключающих такие объяснения? Особенно, если допустить «неавраамические» представления о богах и духе, которые ближе к «вселенскому сознанию», чем к «человеку, сидящему на стуле в небе и произносящему суждения».