Как мы можем объяснить генеалогические различия между Бытие 4 и 5?

Я читал в «Библейском комментарии Колледжвилля: Ветхий Завет «Бытие»» Дайан Бергант, что сходные имена в генеалогиях каинитов и сифитов, встречающиеся в Бытие 4 и 5, такие как Ламех, Енох, Мафусаил/Мафусаил и Мехуяэль/Махалаил, являются результатом единая учетная запись редактируется как «Яхвистскими», так и «Священническими» источниками Документальной Гипотезы. (DH постулирует несколько редакторов текста, который стал Торой.) Имена Ирад и Джаред также очень похожи.

Бергант пишет (стр. 46):

Между этой генеалогией (Бытие 4) и генеалогией Священников в Бытие 5 есть точки противоречия. Некоторые имена повторяются (Енох, Ламех), а некоторые имена являются просто вариациями имен в генеалогии Яхвиста (Мехуджаил/Махалалел). и (Мафусаил/Мафусаил). Похоже, что обе генеалогии исходят из общего источника, прошедшего долгий период передачи.

Как еврейская традиция понимает сильные параллели между этими генеалогиями?

Как вы думаете, почему имена должны были быть уникальными уже тогда? В Танахе есть разные случаи, когда два разных человека носят одно и то же имя.
Гм... вместо того, чтобы спрашивать: "Вот объяснение, полностью противоречащее иудаизму, еврейского текста. Есть ли другой способ понять этот текст?" на что ответ предположительно будет «да», как насчет «Вот в чем у меня трудность с этим еврейским текстом. Как решается этот вопрос?»? Это (а) не оскорбляло бы иудаизм, подразумевая, что невозможно понять текст; (б) задайте свой вопрос, основываясь на вопросе, который у вас есть по стихам, а не на ответе, который вы где-то прочитали, что просто имеет больше смысла; и [продолжение]
[продолжение] (c) не приводить источник, противоречащий еврейскому, что (i) неприятно и, поскольку этот источник не имеет отношения к вашему вопросу, (ii) заставляет меня думать, что вы делаете это исключительно как форму прозелитизм (попытка убедить людей в DH).
Добавление цитат в стихах к различным параллельным именам еще больше улучшит этот вопрос.
Метафорическое наименование согласуется с метафорической историей, а параллельные имена подтверждают идею о том, что они предназначены метафорически.
Не по теме по причинам, указанным @ msh210. (Я думаю, что этот вопрос вписывается в определение MY категории «сравнительная религия», не относящейся к теме, по этим причинам). Правки до сих пор немного помогли, но объяснение DH нескольких авторов по-прежнему необъяснимым образом является главной особенностью основной части OP. Это должно быть закрыто до тех пор, пока вопрос не будет отредактирован соответствующим образом.
@Fred Как это может быть сравнительной религией? Нет необходимости знать какую-либо другую религию или систему верований. Он просто спрашивает об иудаизме.
@DoubleAA Потому что он содержит объяснение DH и (как я его читал) неявно ставит этот вопрос как вызов противодействию объяснению DH (для чего может потребоваться знание системы убеждений DH). Хотя вы лучше меня знаете политику сайта; возможно, это просто дурной вкус, а не строго не по теме?
Пусть этот Бергант попробует прочитать «Хроники» и увидит, как его голова взорвется при мысли о множестве людей с одинаковыми именами.

Ответы (2)

Рав Хирш проходится по именам и обсуждает значение имен и значение для основных черт поколения, для которого используется это имя. Он указывает (4:18-22 и 5:11-27). Например, Лемех завершает ход поколений высказыванием, которое подытоживает состояние происхождения, хотя и с разных сторон. Линия Каинитов — это постоянный нисходящий «прогресс», заканчивающийся детьми Лемеха, чей дед מחוי אל — в котором Божественность была погашена , а מחי אל — кто угасил Божественность . Лемех резюмирует происхождение своим заявлением о том, что его дети заканчиваются изобретением войны и убийства. ( заканчивается полным отчаянием )

Когда поколение, освободившееся от культуры, было молодо, оно было מחויאל מחויאל, в нем угасало богобоязненность, а в более старшем возрасте оно было מחייאל активным, стремилось покончить с благочестием вообще. За ним последовало поколение מתושאל, ищущих массы людей от корня םתים.

Рав Хирш проводит аналогичный анализ линии Сета и заканчивает тем, что Лемех резюмирует значение линии, заканчивающейся Ноем, который ведет к надежде и возможному искуплению человечества. Имена показывают как восходящие, так и нисходящие тренды.

Отец Лемеха в линии Сета - מתושלח, что означает отказаться от масс , чьим отцом является חנך.

חנך научиться взращивать и взращивать семена чего-то более благородного. Но во времена всеобщего упадка такие усилия остаются делом только отдельных, более благородных натур, и они чувствуют себя в такой противоположности массам, что

מתושלח отказаться от масс. Они считают, что достигли своей цели, если только спасли себя и возвысили себя. К ним массы, где מתים кого они שלח, бросают, бросают.

Мне нравится этот ответ Хирша!!!

Раввин Филип Биберфельд во Всеобщей еврейской истории, том. я, стр. 69-70 , писал(а):

Ханох, Мафусаил и Лемех, соответствующие именам каинитов: Ханох, Мафусаил и Лемех Имя Мафусаил означает «герой» или «человек с оружием» и особенно характерно для всего течения. Есть также указания на то, что с этого времени между двумя расами происходили смешанные браки, приведшие к полному развращению человечества перед Потопом...»

Другими словами, использование потомками Шета имен потомков Каина или использование подобных имен показывает нисходящую культурную и моральную спираль, в которую падал мир.

Как мы можем объяснить генеалогические различия между Бытие 4 и 5?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v