В чем смысл первого поссука Торы?

1:1 Брейшис

Согласно Раши, это говорит о том, что поссук - это введение (в начале сотворения неба и земли). У меня вопрос, зачем Торе вводный поссук?

Можно было бы просто сказать בראשונה וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר וַיְהִי אוֹר.

Другими словами, слова בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ являются излишними. Какой смысл в них

Первый комментарий Раши дает причину: «По какой же причине Он начал с «в начале?» Из-за [стиха] «Силу дел Своих возложил Он на народ Свой, чтобы дать им наследие народов» (Пс. 110:6), ибо, если бы народы земли сказали Израилю: «Ты разбойники, ибо вы силой завоевали земли семи народов [Ханаана]», — ответят они, — «Вся земля принадлежит Святому, да будет Он благословен; Он сотворил его (об этом мы узнаем из истории Творения) и отдал тому, кому счел нужным, Когда пожелал.
Отличный ответ! Я изменил свой вопрос, вы можете ответить и на этот?
Я прошу ответ, который является пшатом, но он работает только в том случае, если мой вопрос пшатн, поэтому, если вы докажете, что мой вопрос не пшатен, это также ответит на мой вопрос
на уровне пшат ваш вопрос: «Почему текст, в котором рассказывается о создании, должен включать момент создания? Почему бы не начать на 5 минут позже?» Простой ответ: «потому что это счет творения».
Мой вопрос больше похож на то, что слова בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ лишние.
Но ваша версия должна предполагать, что они были созданы без подтверждения в тексте. Они не являются излишними, потому что они обеспечивают учет фактов, иначе не являющихся доказательствами. Это также включает «элоким», чтобы назвать ответственную силу. В вашей версии этого не будет.
Мне больше не нужна пашуто шель микра. Мой вопрос не в том, почему он начал с творения, если поссук сказал бы בראשונה וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ. Это все равно начнется с творения и все равно совпадет с ребби Ицхаком.
Как бы это началось с творения? В той версии, где творение?
Смотри редактируй. (еще один мой вопрос заключается в том, в чем смысл стиха 2, который я как бы втиснул туда, как вы можете видеть, но я спрошу об этом в другое время (если у вас есть ответ, пожалуйста, поделитесь)
Насколько я понимаю, перевод текста Раши дает понять, что Тора не «начинается» с буквального «начала» творения, а в какой-то момент на начальных этапах. Фактически, некоторые утверждают, что в тот момент время было «вневременным», поскольку некоторые природные явления (такие как солнце и луна) еще не существовали, и поэтому время в тот момент было неизмеримо. В дополнение к ответу Данно выше, я считаю, что существует еврейская традиция не вникать слишком глубоко в то, что произошло до этого момента времени. Возможно, Всевышний не хотел, чтобы мы обладали такими знаниями.....
..... За исключением некоторых ссылок с каббалистической основой, таких как буквы Алеф Бет, спорящие о том, какая буква будет первой в Торе, мы не должны рисковать в том, что произошло раньше. Книга «Мудрость в еврейских буквах» раввина Майкла Мунка (Art Scroll) может дать представление о том, почему Ашем выбрал Берешит в качестве начала Торы, учитывая «факт», что у Ашема нет буквального начала или конца.
Так почему же это написано в Торе? Где каждая буква и т. д. очень ценна?
... кроме того, Берешит - отличное название для книги. Как бы они назвали это, если бы оно начиналось с главы 2 «В'Гаарец»? "Тоху против Боху"? Нет, "Берешит" - гораздо лучшее название для книги!
Я согласен, но это могло быть только что сделано

Ответы (2)

На это действительно отвечает второй Раши в главе: אין המקרא הזה אומר אלא דרשני - цель этого стиха - Драша. Да, у него есть способ прочитать его в прямом смысле, но его формулировка неуклюжа и излишня именно потому, что его основная цель — не простое значение.

Даже на простом уровне понятно, что в Торе есть более глубокие уровни. Это просто не то, что объясняется на простом уровне. (Любавичский Ребе развивает эту концепцию в упомянутой здесь Сихе , где драш еще более заметен).

Это должно удовлетворить Раши. Если хотите другой подход в Пшате в этих песуках, можете посмотреть на Рашбам. Рашбам говорит, что цель истории сотворения состоит в том, чтобы оправдать то, что сказано в Десяти Заповедях — что Небо и Земля были созданы за 7 дней. Он говорит, что существование Земли предшествовало этим 7 дням на неопределенное количество времени, но цель состоит в том, чтобы описать этот аспект творения, о котором можно сказать : כָּל אֲשֶׁר בָּם וַיָּנַח בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי». Итак, здесь стих должен указать, что это представляет собой начало творения по отношению к этим семи дням, поэтому небеса и земля должны быть названы особо.

Действительно, вы не можете пройти мимо (даже в прямом смысле) того факта, что без этого стиха подразумевалось бы, что небо и земля не были сотворены, а Б-г пришел и образовался из существующих материалов ח"ו.

Но посмотрите на Раши, который говорит, что это не может быть порядком творения. В любом случае, я так и не получил вашего ответа на свой вопрос, зачем нам нужен ВЕСЬ первый поссук, он мог бы просто сказать
@ user613, я не понимаю, что остается неясным. В вашей формулировке не хватает чего-то главного - что-то создано. Итак, это означает ברשית ברא. Если у вас есть слово ברא, вы должны указать, что именно. И Раши уточняет позже - все включено в этот стих. Это как все создается сразу, а потом ставится на место потом.
Какой Раши? Это говорит об этом?
@user613, 1:14
Хорошо, спасибо, теперь я вижу, как вы ответили на мой вопрос.

Меня учили, что бейт в «Брейшит» означает 2, как в «два начала создали Элоким…» И что в «Брейшит» 1:1 показано, что это были за два начала.

Вас этому учил еврей?
Ничто не создало Элокима, он бесконечен и всегда был в этом слове, он никогда не меняется, поэтому невозможно, чтобы его что-либо создало.