Как человек, курирующий аспирантов, я задаюсь вопросом, как лучше всего научить этих студентов писать качественные исследовательские работы?
Лучший способ, кажется, через соавторство, но...
С одной стороны, я могу быть невмешательным и, скорее, давать им обратную связь как можно лучше, но позволять им делать большую часть работы самим, что-то вроде стратегии «утону или выплыву».
С другой стороны, я могу взяться за дело и переписать статью (или большую ее часть) и надеяться, что они учатся на примере, который я привожу.
С одной стороны, я хочу, чтобы они когда-нибудь научились писать рефераты без меня, и я хочу, чтобы они научились как можно быстрее, чтобы снять с меня нагрузку.
С другой стороны, я хочу, чтобы мы публиковались в лучшем месте с минимальным стрессом.
С одной стороны, я хочу, чтобы они увидели комментарии рецензентов из того, что они сами написали.
С другой стороны, я не хочу, чтобы система рецензирования на раннем этапе разочаровывала их, и я не хочу отправлять работы, которые, как я знаю, мы могли бы написать лучше.
С одной стороны, я хочу, чтобы они вызывали доверие, публикуясь и представляя работы на хороших площадках.
С другой стороны, мне интересно, нужно ли им самим добираться туда, чтобы повысить уверенность в себе.
На данный момент я очень занят. Для этого есть несколько факторов: я не люблю подавать документы, которые не соответствуют определенному стандарту, я носитель английского языка в неанглоязычной стране со студентами, не являющимися носителями языка, публикации имеют высокий приоритет для я и т. д.
Но недавно друг/коллега предупредил меня, что мне не следует так усердствовать с написанием работ моих студентов. Он указал на недавно получивших дипломы исследователей в моей области, которые публиковали хорошие работы, будучи студентами, но которые испытывали трудности после того, как оставили своего научного руководителя, говоря, что их научный руководитель не оказал им никакой помощи в долгосрочной перспективе... что, будучи такими практичными, студенты успешно получают публикуется и так далее со мной, я на самом деле не делаю самое важное, что должен делать хороший руководитель: делаю себя устаревшим.
Мой вопрос заключается в том, как научить студентов писать хорошие исследовательские работы и как я могу сбалансировать практическое и невмешательство?
Меня также интересуют методы, не предполагающие прямого соавторства.
редактировать: Чтобы устранить недоразумение, которое могло возникнуть (см. ответ Кимбалла): описанные здесь документы не были сольными документами. Ни мне, ни моему советнику никогда не пришло бы в голову написать статью вместе, а затем поставить в ней только одно имя...
Мой инструктор действительно хорошо с этим справился (и продолжает делать это до сих пор), поэтому я объясню здесь подход, который я испытал на себе:
Для нашей первой статьи мы сидели в ее кабинете, она писала ее и время от времени спрашивала мое мнение. Я все еще был новичком во всем и большую часть времени соглашался, но я также уже знал о некоторых вопросах, которые следует учитывать, и, конечно же, я узнал стиль, который она использовала, из первых рук.
Для второй статьи мы начали таким же образом. В какой-то момент она сказала мне, что я должен написать часть (доказательство теоремы, короткий абзац,...) сам. Конечно, сначала мы обсудили содержание, но я отвечал за его запись. У меня уже была первая часть статьи, которую мы написали вместе, чтобы использовать ее в качестве отправной точки, чтобы приспособить к ней свой стиль, но в конечном счете я по-прежнему отвечал за нее сам. Как только я закончил, она просмотрела его, дала мне комментарии и попросила написать новую версию. И новый. И новый,... до тех пор, пока он не выглядел так же хорошо, как остальная часть бумаги, которую она написала. Конечно, ей было бы проще просто написать это самой, но, делая это таким образом, я научился писать сам, и мне удалось получить то, что я сам написал в газете. (Да, мне пришлось настроить его несколько раз,
Что касается третьей статьи, она сказала мне, чтобы я написал ее полностью сам. Еще раз мы прошли через долгий процесс ее комментариев и моих исправлений, но, в конце концов, у меня была статья, которую я написал сам, и я действительно гордился ею.
После этого она дала мне несколько рецензий, чтобы я мог узнать, что искать в статье, как распознавать сильные стороны и недостатки и (я предполагаю), чтобы я не просто копировал ее стиль, но и видел других авторов. и учиться у них.
В целом, она проделала действительно хорошую работу, и у меня всего три публикации, но я чувствую, что теперь могу написать статью самостоятельно.
Теперь давайте закончим с некоторыми общими заявлениями об отказе от ответственности: Приведенный выше подход предполагает наличие мотивированного студента, который хочет создавать работы хорошего качества и готов корректировать их до тех пор, пока они не будут выглядеть действительно хорошо. Ленивый студент, который просто хочет увеличить количество своих работ с наименьшими усилиями, конечно, все еще проблема. Кроме того, ваши студенты должны быть в состоянии подготовить документы на английском языке. Если нет, направьте их на курсы английского языка, предлагаемые (скорее всего) в университете, помогите установить на их компьютеры программы проверки орфографии и т. д.
Хорошие писатели много читают. Написание академической статьи в вакууме может показаться непосильной задачей, но написание академической статьи после изучения презентации и стиля написания некоторых хорошо написанных статей (желательно в вашей области; надеюсь, в вашей области есть хорошо написанные статьи!) дает некоторое представление о том, что работает, а что нет в академической части. В частности, на мои идеи о том, как создавать и представлять свои рисунки и что делает хорошие разделы для обсуждения и заключения, полностью повлияла работа других.
Предложение ZeroTheHero активно вовлекать вашего ученика в дискуссию о том, почему хорошие работы — это хорошо (а плохие работы — это плохо), — отличное предложение.
Хорошая отправная точка может состоять в том, чтобы попросить учащегося определить 2 хороших и 2 плохих задания, а затем попросить учащегося объяснить (сначала написав одностраничное обоснование, а затем устно защитив его), почему он или он считает, что задания хорошие. или плохо, сравнивая их и явно указывая на различия.
Я думаю, что предложения в других ответах хороши, но я думаю, что подход зависит от ситуации, и, например, подход Дирка сильно отличается от моего. Например, сольные работы по математике, я не думаю, что это нормально или уместно, чтобы консультант написал какую-либо статью (см. Может ли консультант написать докторскую диссертацию студента? )
Я защитил кандидатскую диссертацию по чистой математике, где диссертация обычно состоит из 1-2 сольных работ, и они часто не пишутся до окончания учебы. Я думаю, что мой консультант очень помог мне, научив меня писать, и вот мой опыт:
Во-первых, в отличие от многих других случаев, мой консультант заставил меня написать свои результаты в виде двух статей, прежде чем писать диссертацию. Мне повезло в том, что я получил 2 автономных результата достаточно до выпуска, чтобы это имело смысл. Это означало, что мой консультант мог давать мне советы и отзывы на протяжении всего процесса написания. (Это также означало, что я не тратил первый год своего постдока на написание диссертации, что слишком часто встречается в математике.)
Прежде чем писать, мой советник предложил, как подать и организовать мою статью.
Написав черновик, он прочитал статью и сделал много замечаний. Насколько я помню, иногда он читал газету, пока я был с ним в кабинете, и я делал заметки по его комментариям, а иногда он читал бумагу сам (по крайней мере, с моей диссертацией) и делал комментарии ручкой, но потом пройти их со мной, когда мы встретились. Многие из этих комментариев касались мелких деталей, например, как сформулировать что-то, чтобы сделать его более ясным, нуждается ли что-то в цитировании, но некоторые из этих комментариев также касались более широких принципов (например, четко изложите ваш основной результат в начале). Мне кажется, важным было то, что он объяснил, почему лучше писать так, а не иначе.
Мы проделывали это несколько раз, пока он не был доволен (я думаю) бумагой. Однажды, после обширных комментариев и двух переписываний, он сказал мне просто начать сначала и вместо этого написать так. В то время я был расстроен, но, оглядываясь назад, думаю, что это был очень хороший совет, и с тех пор я несколько раз находил, что начинать сначала было весьма полезно.
Он также дал мне совет о том, куда подать заявку, и, к счастью, я получил отчеты судей до выпуска, и он помог мне справиться с исправлениями.
Помимо этого подхода, который я считаю отличным (при условии, что консультант сам хороший писатель), вот еще несколько комментариев.
Требуется время, чтобы научиться быть хорошим писателем, и получение отзывов от разных людей играет важную роль в этом процессе.
Хотя я согласен с одним из других ответов, что чтение хороших статей полезно, на самом деле я нашел более полезным чтение плохих статей. Потратив уйму времени на попытки понять то, что плохо написано, вы понимаете, чего следует избегать в письменной форме, и как вы бы предпочли, чтобы это было объяснено. Возможно, что более важно, это должно убедить человека в важности хорошего письма.
Общие руководства по письму на английском языке (например, Strunk и White) могут быть полезны для привития основных принципов письма, а также грамматики. Там также могут быть различные статьи с советами по письму в вашей общей области — у нас есть несколько статей по математике, а также есть статьи по общим наукам, — которые вы можете порекомендовать своим ученикам.
Хорошее письмо, конечно, субъективно и зависит от того, откуда вы исходите, и один человек, которого я считал отличным толкователем, другой коллега считал, что его трудно понять. В любом случае, я думаю, что хорошо поощрять студентов развивать свой собственный стиль и понимать, что разные подходы имеют разные преимущества.
Во-первых, поздравляем вас с заботой о студентах и с предложенной вами целью сделать их лучшими писателями.
Как самоучка, не являющаяся носителем языка, я бы посоветовала это. Я знаю, что это может показаться упрощением, но вам действительно не нужно много принципов (что не означает, что хорошо писать легко):
Прежде всего, пожалуйста, научите их тому, что ясность, краткость и, в частности, написание четкого вывода или предложения (что-то новое, что читатель может узнать от них), которые вытекают из эксперимента/работы, является главной целью их письма, а не для того, чтобы показать, насколько творчески или красноречивы они могут быть.
Способ, который я нашел очень эффективным, состоит в том, чтобы студент был соавтором статьи. Студент будет выполнять большую часть практической работы (или она будет разделена между несколькими студентами). Затем обсуждается, как организовать статью, и каждый будет описывать свою часть практической работы в разделе - таким образом, если в ней участвует несколько студентов, им нужно обсудить и нормализовать свою терминологию, чтобы она имела смысл в целом. Консультант просматривает и комментирует структуру и содержание в основном (верхний уровень), пока не будет создана полная базовая версия. Тем временем консультант пишет введение и/или связанный с ним рабочий раздел и т. д. Затем студенты и консультант по очереди «улучшают» - читают всю статью или отдельные разделы. Каждый раз, когда советник делает пас, он добавляет комментарии там, где это необходимо, или грубо реструктурирует разделы, чтобы дать учащимся общее направление для улучшения, а затем позволяет им заняться деталями. Первоначально это означает много больших изменений, но со временем они становятся меньше. Наконец, все становится более детализированным, и консультант изменяет отдельные предложения, чтобы улучшить язык, сократить абзацы и т. д. По сути, он переходит от верхнего уровня к более мелким изменениям так, как он всегда тратит примерно одно и то же время на свою работу. проходить.
Студенты точно увидят, что он меняет, и смогут возразить — например, если они сочтут, что переформулировка не соответствует тому, что они изначально намеревались сказать в отношении экспериментов и т. д. Благодаря этим обсуждениям и непосредственному участию в изменениях (после каждой итерации советника учащиеся снова работают с текстом и могут также делать все, что они считают улучшением), учащиеся должны чувствовать, что они все еще контролируют текст, но они также учатся на практике. Я думаю, что это довольно мотивирующий подход, а также очень полезный для улучшения нашего собственного стиля письма — в конце концов, каждый может учиться у всех, и, повторяя текст других, каждый в какой-то степени понимает весь контент. по меньшей мере. Для советника это означает, что у него более или менее постоянный уровень усилий - конечно,
В других ответах есть несколько хороших предложений, которые в основном связаны непосредственно с написанием статьи. Еще один момент: по моему мнению, чтобы научиться хорошо писать статьи, нужно попробовать их рецензировать.
По возможности и с разрешения редактора поработайте со своим учеником над реальными отзывами, которые вам прислали. Еще лучше, если вы достаточно уверены в их способностях, полностью передайте обзор им (опять же, через редактор).
Убедитесь, что на вашем факультете есть журнальный клуб, который посещают ваши студенты. И посетить его самостоятельно, чтобы вы могли выделить моменты, которые, возможно, были упущены.
Как насчет «обмена отзывами» перед отправкой? Ваш студент обменивается рукописями с другим студентом (не обязательно одновременно), и они участвуют в процессе имитации рецензирования. Это может помочь с вашим беспокойством о подаче бумаги, которая ниже номинала. Отказ от ответственности: я на самом деле не пробовал это...
На непосредственный вопрос: я не думаю, что соавторство — лучший способ достичь этой цели.
Если вы думаете об этом таким образом, надеюсь, следующий подход будет иметь смысл:
Я не могу сказать, курируете ли вы всех студентов по специализации/степени/программе/и т. д., или вы курируете только студентов, которые ищут вас в качестве консультанта.
Это требует много дополнительной работы для вас и вашей аудитории, но если это факультативные отношения, и вам может сойти с рук четкое разъяснение того, что это требование для работы с вами, вы, по крайней мере, отфильтруете мотивированных студентов.
Вероятно, с точки зрения времени и ресурсов было бы хорошо, если бы эта возможность была встроена в требования к получению степени в виде однолетнего или многолетнего курса. Если бюджеты не строги и политика не вмешивается, запрос на финансирование пилотной программы, направленной на улучшение качества, количества и размещения публикаций, казалось бы, напишется сам собой.
Поскольку письмо также является хорошим способом обучения, будет еще лучше, если определенные навыки станут основной целью вашей программы и будут отражены во всех курсах. Если есть курсы, на которых студенты читают существующую литературу или формулируют небольшие исследовательские проекты, это дает возможность встроить обзоры литературы, критические анализы, исследовательские предложения и другие формы написания в педагогику.
Одна вещь, которую мой консультант всегда делал и которая была полезна по многим причинам (не только для улучшения написания), — это побудить меня начать писать формулировку проблемы, частичные результаты и т. д. по мере продвижения проекта.
Часто другие студенты, кажется, ждут, пока они решат, что у них достаточно результатов, чтобы опубликовать полную статью, прежде чем даже начать писать. Я пробовал этот подход и в прошлом, но я думаю, что раннее написание имеет значительные преимущества.
Некоторые из них могут быть менее подходящими в некоторых областях; принимать с недоверием.
Заставьте их критиковать/просматривать плохие, честные, хорошие и превосходные работы. Гораздо проще увидеть проблемы в чужой работе, чем в своей; но после этого вы начинаете видеть ту же ошибку в своей собственной работе.
Составьте список хороших ресурсов по хорошему письму и предложите учащимся начать с него и пойти дальше самостоятельно. Или вы можете сами написать «руководство по письму» или «20 вещей, которых следует избегать». Я много раз читал советы своего научного руководителя по письму, когда писал рефераты и диссертацию.
(Это сложно, но важно.) Делайте все возможное, чтобы научить студентов отвечать на вопрос «Хорошо ли это?» для них самих. Относительно легко обнаружить грамматические ошибки, запутанные формулировки и проблемы с потоком; гораздо сложнее смотреть на работу в целом и комментировать качество.
Вот совет, который я бы постарался донести до вас: вы должны придерживаться первых принципов. Речь идет о людях, которые прочитают вашу статью, и о том, как они отреагируют. Кто-то будет студентом, кто-то профессором, кто-то из других областей, может быть, даже мирянином. Чем больше вы уважаете их время, тем меньше усилий уходит на чтение газеты, и чем больше вы можете их вдохновить и взволновать, тем лучше.
(Тоже сложно, но важно.) Попытайтесь сломать менталитет «следуй правилам». Это убийца творчества. На самом деле я думаю, что разрушение этого менталитета также ведет к лучшим исследованиям. Конечно, нам нужно время от времени следовать правилам, но система образования воспитывает учеников, которые верят, что следования правилам достаточно для достижения успеха, потому что именно так это работает в школе.
Что бы я хотел домой: помните, что у вас есть чистая страница. Вы можете поместить в него что угодно , если считаете, что это будет эффективно (но не забудьте узнать мнение об этом перед отправкой). Обычно это творческие диаграммы или острые примеры, которые эффективно передают несколько идей. Попробуйте придумать разные способы объяснения вещей и выберите тот, который больше всего повлияет на читателей.
Я думаю, это замечательно, что вы пытаетесь заботиться о своих учениках; у многих людей отношение «они взрослые», и я думаю, что это ленивый и ограниченный подход. Пожалуйста, продолжайте.
При этом создается впечатление, что вы их балуете: «как можно меньше стресса», «не хочу, чтобы они расстраивались» и т. д.
Предоставление своей тяжелой работы экспертам в вашей области должно вызывать стресс. Студенты должны знать, что такое реальность. Некоторые из них очень хорошо переносят это, и вы сдерживаете их, держа за руки. Другие будут бороться с этим, и если вы будете держать их за руку, они все равно будут бороться после выпуска. Есть большая вероятность, что если у вас высокие (но реалистичные) ожидания, они примут вызов или поймут, что эта карьера им не подходит, и если так, то лучше сейчас, чем через несколько лет.
Во что бы то ни стало помогите им эмоционально подготовиться, вмешайтесь, когда они вот-вот столкнутся с кризисом, и так далее. Но предоставьте им как можно больше независимости, возлагайте на них большие надежды и, когда это возможно, позволяйте им получать удовольствие от публикации своей работы, даже если вы знаете, что ее можно улучшить (при условии, что она подходит для публикации).
Чтобы было ясно, совместное написание статьи может быть очень ценным опытом для студентов — не потому, что это изолирует их от стресса и разочарования, а потому, что они узнают о процессе мышления и приемах ремесла.
Я бы установил сроки для доработок. Я бы выбрал формат [ например, APA ]. Я бы завалил любого студента, который не следует формату или копирует слишком много. Создайте способ заставить студентов выбрать тему и «рабочее» название. Далее, и так как ваша главная проблема — это чувствительность. Я заставлял студентов сдать черновик через пару недель. Потом я соберу все бумаги. Я перемешивал их и раздавал другим ученикам для критики.
После того, как мой профессор сделал это для меня, я стал намного лучше писать!
М'ви
Джон Кастер
плохо
Эрик Тауэрс
Устаревший аккаунт
Грег
ДжеффЭ
Уолтер
Антонио Варгас
Джей Си
Райдот
ДжеффЭ
Антонио Варгас
Айман Аль-Эриани
лалала