Я только что закончил свою магистерскую диссертацию и надеюсь опубликовать сокращенную версию. Мой консультант был очень благосклонен к этому и после утверждения моей диссертации спросил, что я думаю о том, чтобы она стала соавтором. Я действительно не знаю, что думать об этом. Она была очень полезной, но она, конечно, не способствовала исследовательским вопросам или методологии. С другой стороны, я также не знаю, почему было бы плохо, если бы ее имя было со мной. Будем благодарны вам за любую информацию.
С формальной точки зрения соавторство должно предполагать некий определимый вклад. Ванкуверский протокол дает следующее определение (здесь в форме, представленной BMJ ) :
Существенный вклад в концепцию или дизайн работы; или получение, анализ или интерпретация данных для работы; И составление проекта работы или ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания; И Окончательное утверждение версии для публикации; И согласие нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее расследование и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы.
Вы заявляете, что ваш консультант не внес большого вклада в вопросы исследования или методологию. Кроме того, я не знаю вашего прошлого, поэтому я могу судить только по вашему вопросу и дать общие комментарии по вашему вопросу. Написание вашего исследования от диссертации до рукописи, которую можно опубликовать, — это навык, который обычно приобретается в аспирантуре. Поэтому я думаю, что вам все еще может понадобиться некоторое руководство, чтобы справиться с переводом материала вашей диссертации в формат рукописи. Если ваш консультант готов помочь вам с этой частью и необходимым для этого научным вкладом, соавторство вполне может быть оправдано. Таким образом, на вопрос о соавторстве следует отвечать в отношении конечного продукта и вклада в него, а не обязательно того, что вошло только в вашу диссертацию.