(Как) несовершеннолетний может продать свой хамец?

Большинство из нас, у кого есть хамец , мы не хотим уничтожать (или потреблять) до того , как Песах продаст его нееврею ; после Песаха он обычно продает его нам, вместо того, чтобы расплачиваться наличными.

Из правил минимального арбаа ( лулав и др., которые мы используем на Sukos ) хорошо известно, что несовершеннолетний не может передавать собственность. (Это происходит в первый день Сукос , когда тот, кто использует миним арба, должен владеть ими, чтобы выполнять мицву . Взрослый не может отдать миним несовершеннолетнему, чтобы он владел им, и ожидать их обратно, поскольку несовершеннолетний может ничего не отдам)

Что же может сделать несовершеннолетний, у которого есть хамец , перед Песахом , если он не хочет ни потреблять, ни уничтожать его? То есть, какие советы давали раввины на протяжении многих лет или что такие несовершеннолетние делали на протяжении многих лет? И что такой несовершеннолетний делает на практике сегодня? Меня даже интересуют теоретические ответы — что мог бы сделать такой несовершеннолетний — если бы они были хорошо аргументированы или, тем более, получены из источников.

Просто для уточнения: разве это разные случаи? лулав, он должен сделать это сам, а хамец, его отец/апитрупос может сделать это от его имени?
@BackseatChazan, если ты так говоришь. Бьет меня. Я не знаю, почему родитель/опекун может продавать хамец (в пользу несовершеннолетнего) и не отдавать лулав (в пользу несовершеннолетнему: в частности, чтобы убедиться, что он соблюдает условия матана аль м' нас лхахазир ).
Ой. Хорошая статья здесь tvunah.org/2013/03/05/…
Даф йоми в сукке занимался этим не так давно. Катан может быть конэ, но не может быть макне. В результате человек не может дать лулав в первый день катану, пока он сам его не использовал. Во время Хол Хамоэд человек может позволить катану использовать свой (взрослого) лулав. В случае с хамец, поскольку катан не может продать, он не сможет продать его гою. Это должен сделать его отец или опекун.
@sabbahillel, да, все это было частью предпосылки вопроса, кроме вашего последнего предложения. Если его отец действительно может продать хамец сына , источник, говорящий об этом, был бы хорошим, и это дало бы хороший ответ на этот вопрос.
@BackseatChazan, но если отец действительно может продать хамец своего несовершеннолетнего сына, тогда отлично: это ответ. Дополнительный вопрос, почему это не работает для лулава , можно задать отдельно.

Ответы (3)

Обычно все, чем владеет ребенок, принадлежит отцу, поэтому отец продает свой собственный хамец в Песах. Для человека без отца, ר"ל, у катана есть אפוטרופס - назначенный ему опекун для распоряжения его имуществом, и он может совершить продажу.

Если такого опекуна нет или если он не может продать хамец, раввин Гедалия Фельдер довольно подробно обсуждает, есть ли какие-либо проблемы с хамецом после Песаха, и находит только одно мнение, которое есть, и много мнений, что есть нет. Есть несколько случаев, когда он обсуждает ситуации, когда нет нееврея, которому можно было бы продать хамец (местные власти запрещают это), или другие смягчающие обстоятельства, даже если в первую очередь передать его несовершеннолетнему.

Таким образом, из этого следует, что в случае отсутствия опекуна не будет проблем с хамец и, следовательно, нет реальной необходимости продавать его, поскольку это будет смягчающим обстоятельством. Возможно стоило бы пройти "распродажу" ради Чинуча, но это уже другой вопрос.

Я перепроверил с моим LOR, и он подтвердил то, что я думал. Катан не может продавать имущество. Если у него есть отец, его отец будет владеть всем хамецом и продавать его. Если он, час вешалом, сирота, то у него будет апитропос, который продаст ему хамец. Мы видим основу для этого в Масечес Сукка, где человек не может дать лулав катану (al mnas lehachzir), потому что катан не может вернуть его. В другие дни сукко можно одолжить лулав катану, потому что он не обязательно должен быть шело.

"его отец будет владеть всем хамец"?? Почему?
@ msh210 согласно моему LOR, отец фактически владеет любой собственностью, которую приобретает катан. Таким образом, если катан что-то покупает, так как это на деньги отца, то право собственности фактически переходит к отцу. Единственный способ, которым катан действительно может владеть имуществом, - это унаследовать его от своего отца.
Любопытно тогда, что мы не даем катану лулав : такое приобретение все равно было бы неэффективным.
@ msh21o Мишна, кажется, говорит, что он может дать его ему при определенных обстоятельствах. Вот только вернуть его не удалось. Это нормальный киньян, который автоматически уходит в отца.
@sabbahillel - объясните, пожалуйста, иначе ваш ответ будет просто повторением вопроса.
@DannySchoemann часть ответного поста, которая отвечает на вопрос, звучит так: «Если у него есть отец, его отец будет владеть всем хамецом и продавать его. Если он, час вешалом, сирота, то у него будет апитропос, который будет продавать хамец для него».
zachin l'adam - продажа идет на пользу ребенку. Получение от него лулава не в его пользу.
@ Данно judaism.stackexchange.com/questions/36825/…
@ msh210 - это не объясняет! Что, если кто-то дал ему хамец, на который его отец не имеет права? И мы до сих пор не знаем, ПОЧЕМУ хамец отличается от Лулава.
@Danno - мне нравится твой ответ, покупай. Где мы видим, что Зачин относится к продаже? IIRC относится к приобретению.
@DannySchoemann Я не знаю, когда это применимо или нет (поэтому я не сделал это ответом), но почему-то преимущество для ребенка кажется отличным от возврата лулава, который является преимуществом для ребенка задним числом (поэтому только если он чинухского возраста и вообще был обязан принимать лулав).
@ Данно, это, вероятно, следует обратиться в чат, но «только если он в возрасте чинуха» также относится к владению хамецом ; и «был обязан взять лулав» - не единственная проблема, связанная с обеспечением выполнения условия подарка: есть также проблема кражи. (По крайней мере, я так предполагаю.)
@ msh210 Мне нужно бежать, но я кратко дам вам знать, что я думал, и если я ошибаюсь, это будет не в первый раз. Если ребенок владеет хамецом, он (в некотором смысле) находится в решуте родителя, поэтому и ребенок, и родитель должны избавиться от хамеца. Если ребенок не достиг возраста чинух, он не обязан принимать лулав. Если он из хинуха, он получает признание за то, что взял, только после того, как вернет лулав. Итак, если ребенок не достиг возраста чинух, для ребенка нет никакой выгоды в том, чтобы вернуть его; делать это за него не ему зчуть.

В принципе, катан определенно может владеть хамецом, и он не будет принадлежать его отцу. Например, если он получит деньги в подарок на день рождения, отец скажет, что это его (катан). Затем катан мог использовать его для покупки хамеца, который будет принадлежать только ему. Единственной эйцой для отца будет включение хамеца ребенка в продажу хамеца, которую он продает с равом. Ему бы написать это КОНКРЕТНО, а не то, что автоматически включается. Точно так же это относится и к взрослым детям, живущим дома.

Добро пожаловать, и спасибо за ваш ответ. Это не похоже на некоторые другие сайты, к которым вы, возможно, привыкли , и я призываю вас посетить нашу экскурсию , чтобы узнать об этом больше. Одна вещь, которую мы высоко ценим здесь, это источник (в конце концов, почти никто здесь не знает, кто вы, и поэтому мы не знаем, правильно ли то, что вы говорите, если вы не источник). Не могли бы вы отредактировать свой ответ, чтобы указать источники или другие доказательства ваших утверждений? Кроме того, я не понимаю, как будет работать ваша этца : если это ребенок, а не отец, как отец может ее продать?
Добро пожаловать в MiYodeya The Maven. киньян для Катана это деорайта.? Отец или макне должны это видеть? Можете ли вы развить свой ответ немного больше?
(Как) несовершеннолетний может продать свой хамец?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v