Как обрабатывать анонимные отзывы от неизвестного коллеги через менеджера

1. «Я получил отзыв от своего менеджера о том, что мой коллега посчитал мой отзыв о коде оскорбительным».

2. "Я просмотрел свои последние комментарии и не нашел ничего, что показалось бы мне неугодным"

Вам необходимо связаться со своим руководителем и использовать его в качестве посредника для согласования этих двух утверждений.

Как только слова слетают с наших уст, они обретают собственную жизнь и смысл. Время от времени люди увидят в наших словах значение и подтекст, о существовании которых мы даже не подозревали. Я скажу вам из горького личного опыта, что изобретательность некоторых людей, с которыми я столкнулась, интерпретируя мои слова таким образом, что это оскорбляло их ошеломляло, и это еще мягко сказано.

Поговорите со своим менеджером и скажите ему, что вы понятия не имеете о том, что вы сказали обидного, и что вам абсолютно необходимо разъяснение. Скажите ему, что вы извинитесь, если вы являетесь причиной недопонимания, и что вы хотите прояснить ситуацию, если вы не являетесь источником недопонимания.

Если бы я оказался в таком же положении, как ваше, и менеджер не хотел бы называть человека или отзыв, я бы указал менеджеру, что я могу рассматривать только те жалобы, которые достаточно конкретны, чтобы по ним можно было принять меры. Нельзя ожидать, что я догадаюсь, в чем заключается жалоба. Если бы менеджер поставил меня в положение, когда я должен угадать, в чем состоит претензия, я бы набросился на него, не колеблясь ни секунды. Его позиция - это его проблема, а не моя. Он сообщил мне о жалобе, ожидая, что я отвечу на нее. Нравится вам это или нет, я ожидаю от него полного сотрудничества в предоставлении мне подробностей жалобы. Период.

Что, если что, я должен делать в этой ситуации?

Код-ревью не должен быть конкурсом популярности. Не беспокойтесь об этом, ваш менеджер не беспокоится даже о том, чтобы сообщить вам подробности, так что это просто предупреждение, так что будьте осторожны с комментариями в будущем. Убедитесь, что они профессиональны и конструктивны.

Отчасти я присоединяюсь к Килиси: проверка кода — это не «соревнование популярности». Речь идет о том, насколько нейтральный набор символов соответствует установленным принципам языка кода, стиля кодирования и цели (и, надеюсь, дальнейшего развития). Это не место для того, чтобы причинять боль, и, следовательно, не место для того, чтобы чувствовать себя обиженным одновременно!

В этом конкретном случае также следует учитывать сообщество и менеджера :

• Если рецензент обладает обширными знаниями, но заявитель не поддерживает профессиональную атмосферу, «обиженное чувство» может быть необоснованным.
• Если у менеджера нет хороших навыков управления этой ситуацией, он просто свалится с обиженным, а ответственность перекинет на рецензента. Профессиональный подход состоял бы в том, чтобы попросить отправителя разъяснить, что было не так, чтобы менеджер мог обратиться к рецензенту с типом проблемы.

Одно из сообщений, которое я с трудом терплю, — это небрежное отсылание. «Я вам кое-что скажу, вы должны работать над тем, что я на самом деле имею в виду, а затем над тем, что я ожидаю увидеть, затем как вписаться в это, а затем избегать почти похожей ситуации со мной». Совершенно несправедливо и непрофессионально. Вот как в игру вступают эффекты детского сада, и обслуживание их только усугубляет ситуацию. «Эксперт не должен задевать чувства соискателя». Вы когда-нибудь слышали это как общее откровенное правило, чтобы попасть на рельсы? Я так не думаю. В профессиональной среде в этом нет смысла, потому что это исключено и не по делу.

Я просмотрел свои недавние комментарии и не нашел ничего, что показалось бы мне предосудительным - но в этом-то и проблема в двух словах, не так ли?

Просмотрите свои недавние обзоры кода и прочитайте каждый из ваших комментариев самым язвительным и подлым тоном, на который вы способны. Вслух. (Наверное из дома)

Если ни один из ваших комментариев не звучит так, как если бы он был задан таким тоном, то, вероятно, вы в порядке, а у вашего коллеги был плохой день.

Это в основном tl; доктор из совета Стивера Роббинса . У него также есть больше хороших советов , но в основном все сводится к тому, чтобы быть осторожным с тем, что вы пишете, потому что это можно воспринять по-разному.

Это может обидеть вашего менеджера, но то, что он сделал, было более чем бесполезно.

Вы потратили впустую свое время, проверяя, где вы могли сделать что-то, что вы считаете оскорбительным. Эта пустая трата времени вызвана непосредственно вашим менеджером. Теперь вы беспокоитесь о том, как писать обзоры кода, что может сделать ваши обзоры кода менее полезными в будущем. Этот ущерб напрямую вызван вашим менеджером.

Если бы он ничего не сказал, все было бы хорошо. Если бы он сказал вам, какое именно заявление должно быть оскорбительным, то вы либо объяснили бы человеку, о котором идет речь, что это не было предназначено для того, чтобы обидеть, либо объяснили бы, что оно было. Проблема была бы исправлена.

Но из-за дурацкого поступка менеджера было просто потрачено время без результата. Я думаю, что этот менеджер должен действительно думать о том, как он действует. И если менеджер сочтет это обидным, он может прокомментировать. Анонимно наверное.

PS. Читая некоторые комментарии здесь, некоторые люди, кажется, думают, что жалобщик должен быть анонимным. Ну, мне все равно, кто жалуется, но как только я узнаю, на что они жалуются, я могу либо прояснить любое недоразумение, извиниться, если я был неправ, либо сказать им, что то, что я написал, было именно тем, что я имел в виду, и если они находят это обидным, это их проблема.

Я просмотрел свои недавние комментарии и не нашел ничего, что показалось бы мне предосудительным - но в этом-то и проблема в двух словах, не так ли?

В данном случае да, но не всегда. В идеале, когда вы просматриваете то, что вы написали, вы должны найти одну или несколько вещей, которые, поразмыслив , вы понимаете, могут быть вредными, хотя, конечно, вы никогда не предполагали их такими, когда писали их. Это надежда, когда вы обращаете внимание на что-то подобное без конкретики. Но это не сработало.

Я предполагаю, что вы обязаны уважать анонимность жалобы, и, следовательно, вам нельзя сказать, какой конкретный комментарий причинил вам боль. Конечно, не все ответы здесь согласны с этой анонимностью, но это не уголовное разбирательство и даже не внутренняя дисциплинарная процедура, поэтому работодатель должен предоставить ее. Я думаю, что ваш лучший ход — делать то, что вы можете, и показывать, что вы делаете то, что можете, в рамках этой системы. Не говорите просто: «Я не исправлюсь, пока вы не скажете мне, кто меня обвинил», — это заставит вас выглядеть нежелающим исправиться, с побочным подозрением, что вы намерены мстить. Вашему начальнику также может показаться неприятной иронией, что ваш ответ на критику о том, что ваша критика непреднамеренно оскорбительна, состоит в том, чтобы потребовать рассматривать эту критику как уголовное обвинение!

Итак, если вы вообще что-то делаете с этим, я думаю, у вас есть два хороших варианта:

1. Постарайтесь впредь не говорить ничего обидного. Вы не добьетесь того улучшения, которого достигли бы, если бы ваше внимание было привлечено к конкретным действиям, которые причиняют вам вред, но которые даже при размышлении вы не в состоянии увидеть как вредные. Но вы можете сделать все возможное, чтобы быть нежным. Есть большая вероятность, что это то, чего ожидает ваш босс.

2. Вернитесь к своему боссу и скажите: «Извините, я все еще не вижу, что я делаю неправильно, поэтому я был бы очень признателен за помощь в улучшении. Есть ли кто-нибудь, кто может посоветовать мне, как я пишу? в целом , без ссылки на конкретный комментарий, на который была подана жалоба? Есть ли другие комментарии, помимо того, на который была подана жалоба, которые вы можете использовать для иллюстрации проблемы, которую мне нужно решить?». Конечно, вы также можете сделать это, не возвращаясь к своему боссу, если у вас есть какой-либо наставник, или просто выбрать коллегу, который, по вашему мнению, сможет увидеть то, чего не можете видеть вы.

Также возможно, что ваш начальник в основном не согласен с жалобой и не ожидает, что вы что-то сделаете по этому поводу, но должен выполнить действия. Что довольно неприятно для вас, так как теперь у вас есть жалоба на вас и нет средств исправить ее или защитить себя. Так что, если он думает, что делает вам одолжение, пропуская все мимо ушей, то он, вероятно, ошибается, и он, вероятно, увидит, как все это повторится в будущем.

Гораздо лучше, если он не согласен с жалобой, вернуться к жалобщику и сказать: «Мне жаль, что вы обижены, но это полностью соответствует комментариям, которые, как мы ожидаем, будут даны во время обзор кода, поэтому мы поможем вам ответить на них в том духе, в котором они были задуманы, то есть критиковать строку кода на странице, а не вас. Это результат стандартов, которые мы установили для всей команды. /company, а не что-то конкретное, что Эдниколс сделал неправильно, поэтому, пожалуйста, не обвиняйте его и не делайте вывод, что из-за того, что он написал, он должен думать о вас плохо». И никогда не говорить тебе, что что-то случилось.

Наконец, вы не можете «поправить дела» с человеком, которому причинили боль. Похоже, они подняли вопрос на условиях анонимности, поэтому извинений от вас не ждут . Возможно, вы могли бы попросить своего менеджера сделать какое-то заявление от вашего имени, что вы не хотели причинить вреда и сожалеете о том, что причинили его. Поскольку вы не знаете, что вы сделали неправильно, это будет очень расплывчато, и поэтому, вероятно, не стоит этого делать, но ваш или ваш начальник могут решить, что это поможет. Подобное заявление, за искренность которого ручается ваш босс, может даже заставить другую сторону отказаться от анонимности, чтобы вы все могли полностью разобраться в проблеме. Длинный выстрел, но вы никогда не знаете свою удачу.

Кому? Каждый.

Один человек оказал вам услугу и сообщил, что ваш отзыв по какой-то причине был для него оскорбительным. У вас есть возможность убедиться, что ваш отзыв будет конструктивным и положительным для всех. Вы не знаете, кто еще чувствовал то же самое или может чувствовать то же самое в будущем. Найдите голос и стиль, которые подойдут как можно большему количеству людей, включая вас самих.

Ваш лучший вариант в этом случае — взять следующий обзор кода, где вам есть что сказать, и написать комментарии, а затем проверить их у вашего босса, чтобы узнать, не считает ли он их оскорбительными. Делайте это в течение следующих нескольких обзоров кода, пока он не перестанет считать то, что вы пишете, оскорбительным, или пока он не попросит вас прекратить это делать. Если начальник не хочет тратить время, попросите коллегу, которому доверяете. Обратите внимание: если вы злитесь на то, как глупо что-то было сделано, это, скорее всего, выразится в вашем тоне, поэтому будьте особенно осторожны с любыми комментариями, которые вы пишете, когда вы раздражены или злы.

Это решает несколько задач. Во-первых, вы серьезно относитесь к критике и стараетесь не оскорблять. Затем это показывает начальнику, что ваши комментарии в целом справедливы (если они таковы), или дает ему шанс показать вам лучший способ, прежде чем вы оскорбите другого человека. Если комментарии нуждаются в помощи, и вы не видите, что не так, очистите их перед отправкой — это лучший способ выяснить это и узнать, как их улучшить. Если другой человек неправильно истолковывает, то начальник может сказать, что он одобрил текст комментария, если есть еще одна жалоба, которая остановит змею, которая пытается выставить вас в плохом свете.

Воспринимайте это как шанс улучшить то, как вы выражаете свое мнение о чужом коде. Вместо того, чтобы полагать, что это было сделано для того, чтобы сделать вам выговор за ваше поведение, воспринимайте это как мягкий намек на то, что вы должны помнить не только о том, что вы говорите в обзоре кода, но и в том, как вы говорите это в обзоре кода.

Я знаю по опыту, что обзоры должны быть бескорыстными, и что мы не выделяем кого-то одного, но код по-прежнему пишут люди. Воспользуйтесь возможностью спросить своего менеджера или руководителя, как бы он отреагировал на код, который вы считаете менее благоприятным, и просто улучшите его. Сделайте это точкой фокусировки для себя, а не чем-то (потенциально) негативным.

tl;dr заведите разговор в офисе если не об этом инциденте, то об открытости и возможности обратной связи.

...

Предполагая, что вы просите о помощи, я вижу два вопроса, подразумеваемых в утверждении Want to make things right, don't know with whom.

Первый вопрос how do I make things right?, второй who is giving me feedback?(хотя вы не используете слово «я»)

Для второго вопроса вам не нужно быть в Интернете, лучше вернитесь в свой офис и начните задавать вопросы там. Откуда нам знать :-), мы же там не работаем, да? Такие вещи нужно решать быстро, открыто и прояснять, потому что обратная связь всегда касается поведения (того, что вы делаете), а не человека, так что не должно быть проблемой быть открытым и говорить об этом.

Первый вопрос может подразумевать две вещи: 1. хотя кто-то приложил усилия, чтобы дать вам обратную связь (предоставить обратную связь о негативных последствиях, как правило, труднее), вы не чувствуете, что ошибаетесь, и хотите исправить это, объяснив это человек или другие люди (или здесь...) 2. вы знаете, что вы сделали неправильно, вы хотите найти подходящее оправдание и просите совета для подходящего оправдания (т.е. вы даете торт (даже если торт - ложь) , вы извиняетесь, вы объясняете свои намерения, когда даете отзыв о коде).

Если я прочитаю ваше подробное описание вопроса, вы обосновываете вариант 1.

Но чтобы ответить на ваш последний вопрос what should I do?. Я бы просто взял на себя ответственность и объяснил, что вы хотите учиться; вступайте в разговор с человеком, который сообщил вам этот отзыв от кого-то другого, вместо того, чтобы пытаться тихо расследовать. И что если у этого человека есть обратная связь, это не повредит ни вам, ни кому-либо еще, просто будьте открытыми. Во время разговора позиционируйте себя открытым для любой обратной связи, и человек, который не хотел обращаться к вам напрямую, вероятно, почувствует себя в большей безопасности.

Помимо других ответов, таких как Vietnhi Phuvan, которые уже хорошо объясняют, что делать в целом, это относится к обзору кода:

• убедитесь, что вы просматриваете только код как есть, и ни по какой причине не позволяйте автору появляться в кадре — вы можете критиковать код, но не автора
• если в коде есть ошибка, отметьте ее, а затем двигайтесь дальше — не задерживайтесь, как только будет найдено что-то, противоречащее коду, не нагромождайте, если кто-то другой упомянул об этом первым — смысл проверки кода в том, чтобы выявите ошибки, как только это будет сделано, продолжайте
• не пытайтесь предлагать улучшения или исправления во время проверки кода — если он соответствует стандартам, то все в порядке — улучшение стандартов кодирования в вашей организации из-за того, что они забыли что-то включить, — это не то, что следует делать при проверке кода

наконец, был ли фасилитатор, который следил за ходом проверки кода? Если это так, я бы попросил менеджера поговорить с фасилитатором и узнать, могут ли они дать вам какие-либо советы относительно того, как проводить проверку кода в будущем.

Мой ответ представляет собой своего рода синтез идей, присутствующих в некоторых более ранних ответах, и я прошу прощения за плагиат. Суть этого ответа — комплексный подход с множеством вариантов .

В качестве предисловия я предполагаю, что вы проводите много проверок кода.

Прежде всего, запросите последующую встречу с менеджером, на повестке дня которой будет улучшение код-ревью.

На этой встрече:

1. Укажите, что вы приняли отзыв близко к сердцу

2. В частности, укажите, что вы просматривали предыдущие проверки кода и честно не смогли обнаружить проблемный комментарий, и для улучшения вы просите у него указаний.

3. Просмотрите водопад возможных запросов от вас и ответов от него, как показано ниже.

4. Если менеджер не оказывает существенной помощи (отказывается от встречи или говорит, что это ваша проблема, а не его, отказывается предоставить какую-либо конкретику или даже шаблон, отказывается следить за вашими комментариями и т. д.), просто перестаньте быть прилежным ревьюером кода. .

   Не заходите выше и дальше. Выполните минимум работы по обзору, чтобы гарантировать, что вас не обвинят в небрежном усердии.

   • Выделите проблемы, которые на самом деле являются очевидными ошибками, в которых можно обвинить вас как рецензента. Вот и все. Ошибки легко комментировать в полностью нейтральных терминах ( «Этот код будет делать X, Y и Z плохих вещей в условиях A, B и C. Пожалуйста, подумайте об этом. Спасибо» )
   • Не используйте обзоры в качестве учебных пособий, как это делают хорошие рецензенты.
   • Не используйте обзоры для улучшения стиля, архитектуры или решения долгосрочных проблем в коде.

Теперь о том, что вы, возможно, захотите спросить на встрече (указав, что вы оба приняли его мнение близко к сердцу и приложили усилия, пытаясь понять, в чем вы ошиблись):

1. Спросите, есть ли распространенная проблема с обидными комментариями от вас, или это была разовая проблема. Если есть шаблон, это может быть обратная связь от конкретного человека (но много случаев) или от многих людей в команде.

   • Если есть распространенная схема со стороны нескольких людей, ваш менеджер должен быть в состоянии, в худшем случае, точно указать вам на нее или, в лучшем случае, указать на конкретные примеры плохих комментариев, не беспокоясь о том, чтобы выделить кого-либо из жалобщиков. Спросите его о таких образцах/примерах.

   • Если есть шаблон, но только 1 человек из многих жалуется, спросите менеджера, согласен ли он с жалобами. Если они это сделают, опять же, он должен быть в состоянии, по крайней мере, провозгласить образец, даже если он не называет имя человека или не показывает конкретного комментария.

   • Если это единичный случай, спросите, что было настолько вопиющим, что один комментарий из (предположительно) сотен расценивался как обращение к менеджеру. Скорее всего, здесь есть более глубокие проблемы, и это просто предлог. Может быть, они хотят вытолкнуть вас из команды/компании и используют это как предлог. Может быть, у кого-то есть претензии к вам, и он не может найти ничего, чтобы повесить на вас больше. Может быть, кто-то слишком остро отреагировал, ваш начальник решил сговориться, чтобы обеспечить себе легкую жизнь за ваш счет, и теперь не может идти в ногу со временем.

     Если он отказывается предложить шаблон для первых двух пунктов списка или если он отказывается даже ответить, существует ли шаблон, см. № 2 ниже и трактуйте № 1 как «менеджер не сотрудничал», когда вы решите, следует ли вам отказаться. в качестве рецензента в соответствии с вышеуказанным советом высокого уровня.

2. Предложите, чтобы в дальнейшем он просматривал ваши комментарии и помечал любые, которые кажутся «оскорбительными».

   Если он согласен, вы решаете любые вопросы (он берет на себя ответственность).

   Если он не согласен, считайте № 2 «менеджер не сотрудничал», когда вы решите, следует ли вам отказаться от участия в качестве рецензента в соответствии с приведенным выше советом высокого уровня.

3. В качестве альтернативы пункту 2 предложите другому человеку, который является признанным рецензентом кода и чье мнение вы считаете наиболее верным, просмотреть ваши комментарии и отметить любые, которые кажутся «оскорбительными».

   Положительным моментом является то, что, опять же, это CYA, и, кроме того, если есть другие рецензенты кода, но он не может указать того, чьи комментарии никогда не бывают «обидными», это указывает на то, что кто-то не любит вас, а не на ваши настоящие комментарии. .

   Недостатком является то, что это заденет ваше самолюбие и может немного повредить вашей репутации.

   Если он не согласен без уважительной причины, считайте № 2 «менеджер не сотрудничал», когда вы решите, следует ли вам отказаться от участия в качестве рецензента в соответствии с приведенным выше советом высокого уровня.

4. Спросите независимое второе мнение. Укажите, что вы хотите, чтобы кто-то, чьим суждениям доверяете и вы, и ваш менеджер, просматривал комментарии, возможно, кто-то из другой команды.

   Таким образом, у менеджера не будет оправдания тому, что он не хочет личной конфронтации, когда он отказывается показать вам конкретный комментарий.

PS Сказав это, есть очевидные способы сделать комментарии при обзоре кода объективно менее личными и, следовательно, менее законно вредными.

Я разместил один пример хорошего стиля комментария для достижения этого в начале ответа.

Я уверен, что есть МНОЖЕСТВО конкретных руководств о том, как это сделать, но я подозреваю, что «как мне сделать мои комментарии менее личными и вредными в будущем» выходит за рамки того, о чем вы спрашиваете — и в этом отношении, на SDLC более онтологичны, чем на Workplace.SE