Как охватить разные точки зрения/уровни мышления в одной истории?

Я рассуждал с другом о том, почему фильмы/романы часто становятся очень успешными, в то время как другие, несмотря на интересную историю/тему, не получают большого внимания. Мы пришли поговорить о «Матрице», «Криминальном чтиве», «12 обезьянах» .

Я полагаю, что эти истории стали сверхуспешными, поскольку они в основном предлагают разные параллельные сюжетные линии каждому человеку, а не только одну интересную точку зрения/тему, требующую специальных фоновых знаний.

Например, Matrix охватывает несколько областей:

  • разные истории любви (Морфеус-Ниобея, Нео-Тринити,...)
  • технологические аспекты (занудный вид)
  • философия истории (я живу в симуляции, куда нас приведет технический прогресс)
  • религиозные аспекты (Нео рассматривается как бог)
  • ...

Таким образом, каждый, от ботаника до дедушки и ребенка, может подключиться к подсюжетной линии. Помимо этих моментов, конечно, общая история должна быть интересной, с неясным концом, она должна заставить критиков задуматься...

Имея это в виду, если вы хотите написать сценарий/книгу, способную подключиться к любой аудитории, а не только, например, к фанатам научной фантастики, помимо незаполненных полей выше, что будет общим знаменателем, структурой для разработки такой истории без заканчивающийся смешанной серой солянкой? Есть ли у вас советы/правила, как сбалансировать/взвесить различные сюжетные линии (нужна ли красная нить между главами), сюжетные линии, которые должны существовать, такие как часто обязательные любовные отношения персонажей, сюжетные линии, которые отвлекают много внимания, и вы должны свести их к минимуму, насколько это возможно? , не пропуская его.

Стоит ли начинать с подсюжетной линии, предлагающей общий знаменатель для любой аудитории? Ожидают ли сегодняшние критики минимального разнообразия сюжетных линий в романе/сценарии? Как успешные многосерийные рассказы (не чисто научно-фантастические/романтические романы) справились с этой проблемой? Например, сосредотачиваются ли они на более сложных для понимания сюжетных линиях в одной/следующих главах, разбивая любовную историю на небольшие распределенные фрагменты?

Какой широкий вопрос? Итак, по сути, вы спрашиваете, как организовать книгу, которая пытается привлечь как можно больше людей через сюжетные линии?
@TheIrish Главный вопрос заключается в том, как «скоординировать» разные параллельные сюжетные линии, как их взвесить и структурировать . Я просто попытался немного подробно объяснить, что такое набор трудностей и что ответ должен имхо охватывать. Я бы попытался ответить на него в списке предметов. Это не простой вопрос, но мне известно фундаментальное мышление о фильмах/романах. И не «как можно большему количеству», а широкой аудитории (т.е. широкому образовательному спектру и/или широкому возрастному спектру)
Как насчет Сумерки? У него только одна перспектива/уровень мышления: преимущества иметь бойфренда-вампира. И это один из самых успешных романов всех времен.

Ответы (3)

У меня складывается впечатление, что под этим вопросом стоит вопрос об идеальной структуре. Это слишком философская тема, поэтому вы только что предположили, что такая вещь существует, и основываете свой вопрос на этом предположении. Итак, немного перефразируя: «Учитывая существование идеальной структуры сюжета и всего, что с ней связано, как мне, как писателю, воспользоваться этим, чтобы каждый раз создавать превосходные письменные самородки?»

Если он существует, а я не утверждаю, что он существует, то он, несомненно, уходит своими корнями в мономиф, о котором писал Джозеф Кэмпбелл. Многие из самых популярных историй тесно связаны с «Путешествием героя» мономифа. Вот в чем загвоздка: многие непопулярные и довольно ужасные истории также утверждают, что придерживаются этой структуры, иногда преднамеренно.

На самом деле путь героя из 12 этапов — это то, чему честолюбивые голливудские сценаристы учат так, будто это какая-то научная формула. Сценарии фильмов тщательно проверяются на «правильный» ритм «битов истории», чтобы сделать историю «интересной» и «доступной» (извините за безумие кавычек, но это единственный способ передать крайне сомнительную природу всего этого).

Когда это окупается, фильмы приносят дурацкие деньги , и они также становятся долгожданными фаворитами, которые приносят доход благодаря несколько смехотворно щедрым законам об авторском праве. Большую часть времени люди идентифицируют то, что было перемолото на голливудской колбасной фабрике, как подогретую рубцу худшего сорта.

Итак, что за волшебный ингредиент?

Если оно и есть, а здесь мы находимся на территории алхимии, то оно заключается в разнице между эмоциями и чувствами. Если вы искренне заботитесь об истории, которую рассказываете, если вы просто смиренно пытаетесь создать самую лучшую чертову историю, на какую только способны, и если вы достаточно талантливы, чтобы написать хорошую письменную работу, то эти структуры могут быть последний ориентир, который поможет вам создать что-то замечательное.

Последнее замечание заключается в следующем: это верно, даже если вы хорошо их знаете, тщательно их обдумываете, а затем решаете полностью игнорировать их, потому что вашей истории лучше быть самой собой, а не придерживаться какого-то антропологического рецепта. Так что, возможно, структура не так важна, как забота, талант и искренняя честность.

Что приводит нас в глушь и оставляет нас наедине с очень голодными концептуальными волками. Как и должно быть.

Ты победил! Точно! Я больше спрашивал, как организовать/взвесить различные подсюжетные линии, когда вам нужно писать для широкой аудитории (либо потому, что вы хотите, либо это ваша работа (написание сценариев). Я полностью согласен с тем, что золотой форума, вероятно, нет и не должно быть, но, по моему мнению, в этих успешных романах / фильмах, упомянутых выше, есть шаблоны структуры сюжетной линии. Как они упорядочены, сколько вообще используется, насколько они взвешены по сравнению друг с другом. Спасибо за упоминание о Путешествии Героя, было для меня новым.
@Hauser: Мой совет, FWIW, глубоко изучите путь героя, попытайтесь понять, почему он существует. То, о чем писал Кэмпбелл, страдает от того, что оно является правдой, но не имеет очевидного следствия или использования, которое было бы очевидно его коллегам. Также существует проблема того, что придерживаться рецепта не всегда получается. Чувства — главный враг успеха. Вачовски включили Нео/Тринити по циничным причинам, Роулинг работала для своего ребенка и из-за своей любви к детской фантастике. Кто из них действительно стал победителем?

Я думаю, что ваш подход неверен. Вместо того, чтобы пытаться писать то, что вам нравится, вы пытаетесь писать для всех сегментов рынка. Это почти никогда не работает. Если бы одной книгой было так легко удовлетворить различные сегменты рынка, издатели уже сделали бы это, наняв писателей, получающих зарплату.

Вместо этого у вас есть не только романы о вампирах, но и романы о вампирах, ужасы о вампирах, эротика о вампирах, боевики/триллеры о вампирах. Читатели одного жанра не будут застигнуты врасплох книгой другого.

Ожидают ли сегодняшние критики минимального разнообразия сюжетных линий в романе/сценарии?

Не пишите для критиков; пишите для себя и таких же, как вы, которые могут быть заинтересованы в оплате вашей работы. И не смотрите на то, что делает Голливуд — у них над проектом работают тысячи людей, у каждого из которых есть своя повестка дня. Написание — это одинокая задача, и только писатель определяет путь книги.

Ваш главный вопрос сводится к тому, как мне написать роман? Ответ: начните с малого. Добавьте общую тему, несколько главных героев и их цели. Затем вы планируете действия, которые персонажи предпримут для достижения своих целей, и что их останавливает. Что касается добавления романтики/саспенса и т. д., то оно появится автоматически, если этого потребует ваша книга. Но не пытайтесь специально добавлять что-то только потому, что вы думаете, что это может понравиться какой-нибудь бабушке. Если вы не экстрасенс, вы понятия не имеете, что нравится бабушкам. :)

Ты всегда можешь спросить свою бабушку, что она читает. :)
Я никогда не слышал о проекте, который пытался бы сделать написание романов более похожим на написание для телевидения и т. д., где были бы наемные писатели, фокус-группы и все такое. Кто-нибудь еще слышал об этом? А если нет, то кто сказал, что это не сработает? Я был бы очарован, прочитав вскрытие любых неудачных экспериментов в этой области. Кроме того, да, писать для критиков глупо.
если взять матрицу , братья Вачовски, вероятно, не были так заинтересованы в истории любви, но они знали, что для того, чтобы получить достаточно денег для производства этого фильма, они должны были включить его. В противном случае это был бы просто научно-фантастический боевик, рассчитанный на гораздо меньшую аудиторию. Я не думаю, что начало такой истории, как матрица, работает так, как вы объяснили в последнем абзаце. Вы должны думать больше с конца. Я согласен с одной обезьяной, что в таких широко успешных романах/фильмах больше общих паттернов/структур.

Я думаю, что было бы ошибкой пытаться быть всем для всех читателей. Большинство книг сосредоточено на одном конкретном жанре или, возможно, на комбинации нескольких разных жанров. Уже одно это оттолкнет некоторых читателей. Если вы попытаетесь добавить дополнительные элементы, чтобы попытаться привлечь внимание читателей, которым в противном случае может не понравиться основной жанр, то все, что вы сделаете, — это оттолкнете целевую аудиторию, которая, скорее всего, изначально выбрала вашу книгу.

Возможно, лучший подход — просто рассказать хорошую историю. Если вы останетесь верны элементам, определяющим жанр, и создадите захватывающий сюжет с реалистичными персонажами, то в конечном итоге вы сможете привлечь более широкую аудиторию. Классический пример — романы о Гарри Поттере. Хотя оригинальный жанр — паранормальные явления YA, в нем есть элементы, которые нравятся более широкой аудитории. У людей, которые больше любят экшн/приключения, есть элементы, которые им понравятся, а у людей, которые больше любят романтику, есть элементы, которые им понравятся. Основная привлекательность серии в целом заключается в том, что книги хорошо написаны и рассказывают хорошую историю. Сделайте это своей целью!

Спасибо за ваши подсказки. Но imho Гарри Поттер (я действительно не знаю этого, кроме двух фильмов) не соответствует приведенным выше примерам. В основном для детей, чистое фэнтези. Я вообще не вижу в нем очень тематически разных тем (философия, экзистенциальные вопросы, история любви и т.
Как охватить разные точки зрения/уровни мышления в одной истории?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v