Как определить самостоятельное вмешательство Бога? [закрыто]

Самым явным доказательством, когда люди заявляют о своей вере, является опыт .

Причины разные:

  • логические выражения убеждений несколько перевернуты ( прочитайте этот абзац )
  • опыт связан с интимными чувствами и, таким образом, ценится выше аналоговых рассуждений.
  • может другие...?

Во время моих занятий расчетами вероятности в университете мне приходилось очень тщательно различать события и их относительную зависимость друг от друга.

Если вы неправильно отделяете события от их зависимостей, результаты вычислений могут оказаться очень неожиданными, поскольку интуиция может ввести в заблуждение . Если вы не очень хорошо с этим знакомы, существует очень простая задача, иллюстрирующая простой пример: задача Монти Холла .

"Два События независимы...

... когда они не связаны друг с другом и что появление одного не способствует и не препятствует возникновению другого».

У меня серьезные проблемы с тем, чтобы рассматривать так называемые личные переживания бога как истинное свидетельство его вмешательства в жизнь, потому что они не являются независимыми. Они никоим образом не могут быть подтверждены как божественные.

Обычно опыт...

  • ...можно объяснить довольно маловероятным событием, но это не делает его божественным.
  • ...реально только для свидетеля . (рассказчик; один человек)

В последнем случае переживание не является независимым событием для третьего лица вроде меня . Опыт всегда связан со свидетелем .

Как «выглядело» истинное независимое божественное вмешательство?

Как вы можете определить божественное вмешательство?

Закройте дубликат нескольких ранее заданных вопросов: christianity.stackexchange.com/questions/4655/… и christianity.stackexchange.com/questions/384/…
Как «выглядело» настоящее, независимое межличностное вмешательство? Откуда вы знаете, что ваш отец (или мать, или супруг, или лучший друг) относится к вам так, как они это делают, потому что они любят вас, а не строго случайно? Каждое взаимодействие с любимым человеком 1) можно объяснить довольно маловероятным событием, но все же не доказательством любви, и 2) реально только для одного человека.
Я не могу привести бесспорных доказательств того, относятся ли мои родители ко мне так, как из-за любви. Тем не менее, я знаю, что у них есть выбор , чтобы решить, что они делают. Точно так же взаимодействие с любимым человеком не является маловероятным событием, но зависит от движения, которое делает один человек. Я не раб своих чувств, я могу поставить свои мотивы выше своих чувств.
Мэтт, я бы посоветовал вам прочитать книгу Джона Эрмана, атеиста и ученого, активно занимающегося теорией вероятностей в связи с чудесными событиями. Вы можете быть удивлены.

Ответы (2)

В вашем вопросе предполагается, что некоторые хорошие вещи происходят в результате божественного вмешательства, а другие происходят случайно. Это ошибочное предположение.

Всякий добрый и совершенный дар нисходит свыше, нисходит от Отца светил небесных, Который не меняется, как тени зыбкие. - Иакова 1:17 NIV

Итак, отвечая на ваш вопрос, как будет «выглядеть» истинное независимое божественное вмешательство? :

Это будет выглядеть как хороший и идеальный подарок.

Теперь я знаю, что ваш вопрос касается не конкретно «хороших вещей», а более общего определения того, является ли «личный опыт» божественным. Я думаю, что тот же лакмусовый тест можно использовать.

Был ли личный опыт «хорошим и совершенным подарком»? Если так, то это пришло от Бога.

Любой подлинный личный опыт общения с Богом также не будет противоречить никакой другой части Писания.

Я считаю, что большинство протестантов (и, возможно, другие группы) ценят личный опыт, но всегда в свете Священного Писания. Личный опыт считается очень реальной и ценной вещью, но без железного эталона (божьего слова) ему слишком легко противоречить действительности (и даже одному опыту противоречить более позднему, пережитому тем же человеком).

Итак, реальная проблема заключается в том, чтобы знать, когда событие является хорошим и идеальным подарком, верно? Я спрашиваю об этом, потому что полагаю, что хороший и совершенный подарок по определению требует отсутствия сомнений. Но в Писании записано, что люди сомневались в чудесах Иисуса, хотя и видели его своими глазами. Однако, если принять наличие сомнения, знание того, когда это произойдет, становится зависимым от оценщика.
Может быть, понимание божественного вмешательства просто должно зависеть от оценщика, потому что, согласно Писанию, именно Бог дает знание? Исход 31:1-3
Я думаю, что определить «хороший и совершенный подарок» часто бывает сложно. Часто мы получаем не то , что хотим , а то, что нам нужно . В таких ситуациях наши эмоции часто заставляют хороший и совершенный подарок казаться менее чем хорошим или совершенным. Библия также говорит нам, что Бог все делает на благо тех, кто любит Господа; даже то, что кажется трагическим или иным образом «плохим», Бог может превратить в «хорошие и совершенные дары».

Типы необычных событий Существует несколько различных категорий необычных и необычных событий.

  1. Аномалии — это естественные явления с определенной закономерностью.
  2. Магия включает в себя ловкость рук, которая по сути является трюком.
  3. Сатанинские Знаки включают демоническое влияние.
  4. Психосоматические события включают психические состояния, такие как сила позитивного мышления.
  5. Провидение включает в себя закономерно объясняемые явления, возникающие в подходящие моменты.
  6. Чудеса — это сверхъестественные действия, которые по определению бросают вызов законам природы.

    Из книги У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом

Провидение Особый интерес для данного конкретного вопроса представляют два последних. Вероятно, по воле Провидения кто-то что-то забыл дома и обернулся как раз перед тем, как его сбила бы другая машина. Вмешался ли Бог? Возможно, так. Это не бесспорно, но, безусловно, возможно.

Когда я много лет назад молился о работе, удержал ли меня Бог от получения работы в компании, которую выкупили и разорили за несколько коротких месяцев? Тогда Он предоставил работу в другой солидной компании? Конечно, это могло быть совпадением, так что это не поддающееся проверке «чудо», но это часть жизни веры и зависимости от Бога.

Чудеса

Чудеса действительно проблема здесь, однако. Тем не менее, прежде всего следует отметить, что если мы начнем с утверждения, что никакое чудо не является доказательством, если только мы сами не видим его лицом к лицу, то это несколько самонадеянно и, вероятно, недействительный стандарт доказательства.

Чудо, безусловно, вполне поддается проверке, даже если мы не видим его. Несколько сотен человек видели Иисуса после воскресения. Пустая гробница, изменившаяся жизнь тех, кто видел Его, взрывной рост церкви, обращение закоренелых врагов христианства, таких как Павел и другие, — все это дает веские доказательства воскресения. Конечно, Божий рисунок духа человека виден только этому человеку, но он также служит для подтверждения вести.

Потом он явился более чем пятистам братьям одновременно, большинство из которых еще живы, хотя некоторые и уснули. 1 Коринфянам 15:6 ЕСВ

В наши дни существует множество рассказов о происходящих очень чудесных событиях, в том числе о чудесных исцелениях (медицинских чудесах). Я слышал, как оратор рассказывал о том, что тело его жены было поражено раком. Они усердно молились, чтобы Бог как-то вмешался, хотя и не знали, что это может означать. Вскоре после начала операции доктор вышел, сел рядом с этим мужчиной и потрясенным тоном сообщил ему, что они не могут найти никаких следов рака, который был по всему ее телу несколько дней назад. Доктор в то время не был христианином, а он сейчас.

Место чудес

Кажется, что Бог обычно предпочитает не давать чудеса тем, кто требует увидеть их, прежде чем они поверят в Него.

Но Он ответил им: «Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения, но знамение не будет дано ему, кроме знамения Ионы пророка. Матфея 12:39 ЕСВ

Знамение, о котором здесь говорится, состоит в том, что Иисус умер, был погребен и через три дня воскрес из мертвых.

Так почему же Бог не показывает чудеса людям? Разве они тогда не поверили бы в Него? Библейский ответ таков: «Нет, они не уверовали бы в Него, если бы увидели чудеса».

Фарисеи видели многие чудеса, совершенные Иисусом, но все же отказывались верить в Него. Иисус воскрес из мертвых, а они все еще не верили. Чудес не отрицали, так как сами были очевидцами. Скорее, они приписывали способность Иисуса творить чудеса демоническим силам (Матфея 9:34).

Некоторые сегодня решительно заявляют — даже в качестве вызова, — что если бы они сами видели чудеса своими глазами, то они бы поверили. Если мы не можем произвести для них чудеса, то они утверждают, что это доказывает, что христианство ложно. Однако, как и у фарисеев, видение чудес, безусловно, не приводит автоматически к вере в Иисуса, и истинность христианства, безусловно, от этого тоже не зависит.

Вера и чудеса связаны, но прямо противоположным образом. Видение чудес не порождает веру, но вера может привести к тому, что человек увидит чудеса.

Заключение

Таким образом, божественное вмешательство может выглядеть так, как мы и ожидали — действительно чудесными событиями или провиденциальными событиями. Истинно чудесное действительно происходит сегодня и может быть проверено, но чудесные события нельзя требовать от Бога как доказательство христианства.

Провидение включает в себя естественные события, происходящие в самое подходящее время, а также конкретные ответы на молитвы. Как вы сказали, вы, безусловно, можете дать этому естественное объяснение, но для человека, живущего жизнью веры, это реально. И в этом вся цель Божьего вмешательства в их жизнь — не доказать неверующим, а продемонстрировать Свою верность Своим обещаниям нам.

Второстепенное замечание: «Поистине чудеса действительно происходят сегодня и могут быть проверены» — есть ли такие примеры? маловероятные вещи регулярно проверяются (примерно в количестве, которое мы ожидали по их вероятности), однако, возможно, было бы преувеличением сказать, что действительно чудесные (в смысле определения) вещи проверяются независимо друг от друга.
@MarcGravell Я упомянул женщину, у которой чудесным образом исчез рак. Есть медицинские доказательства рака раньше, а затем есть медицинские доказательства его исчезновения.
@Нармиан (прикусывает язык и тщательно обдумывает формулировку) да... но а: это просто говорящий - то есть анекдотический, а не проверка, и б: не все удивительное чудесно; даже знание того, что что-то произошло, ничего не говорит о том, как это произошло; На протяжении всей истории наша способность понимать удивительные события только улучшалась, и теперь мы можем объяснить широкий спектр вещей, которые когда-то могли считаться чудесными.
@MarcGravell Это поднимает вопрос о том, какой стандарт доказательства будет приемлемым. Как упоминалось выше, фарисеи видели неоспоримое доказательство чуда, как по повелению Иисуса слепые прозревали, хромые ходили, прокаженные очищались, вода превращалась в вино, хлебы и рыбы насыщали тысячи, болезни исцелялись и мертвые были воскрешены к жизни. Некоторые, безусловно, могли бы сохранять скептицизм и настаивать на натуралистическом объяснении всего этого. Имеющиеся доказательства вне «разумных сомнений», но не вне «необоснованных» сомнений.
Я понимаю, что это Священное Писание, и я не пытаюсь опровергнуть его: но по сегодняшним стандартам (поддающимся проверке) эти отчеты не будут классифицироваться как очень надежные. Значение: сообщается недостаточно, единственные отчеты имеют чрезмерную предвзятость.
@MarcGravell Да, но, например, любое количество доказательств, какими бы убедительными они ни были, может быть маргинализировано предположением, что, возможно, когда-нибудь у нас может быть натуралистическое объяснение этому. Это, по-видимому, указывает на стандарт доказательства вне необоснованных сомнений, а не на разумный.
Этот ответ очень интересен, но он также содержит серьезные концептуальные недостатки: провидение в принципе может быть проверено статистически, поэтому пункты «это реально для них» и «это может быть совпадение» упускают из виду главный момент, когда дело доходит до обнаружения божественного. вмешательство; чудеса не отличаются четко от промысла, по крайней мере, в недавних примерах (самопроизвольное избавление от рака известно в какой-то мере, и не только среди христиан, и примеры, скажем, регенерации утраченной конечности не найдены).