Как опубликовать статью, которая, кажется, не входит в рамки какого-либо журнала?

Я чувствую нетерпение или даже отчаяние в вашем первоначальном вопросе и комментариях: если у вас есть серьезные признаки того, что вас вот-вот заберут другие ученые, то я советую вам опубликоваться сейчас на ArXiv или аналогичным образом. В некоторых других сценариях вы могли бы извлечь большую пользу, если бы навсегда сохранили свою бумагу в секрете. Подробнее об этом позже.

Вы понимаете, что ваше исследование с точки зрения математика, скорее всего, является прикладной наукой, а может быть фундаментальной наукой в ​​области анализа естественного языка? Ученые с чистым лингвистическим образованием могут даже не знать о потенциале передовых математических теорий.

Я с трудом могу представить единую статью, подходящую для журналов в разных областях, без серьезного редактирования, направленного на каждую отдельную область: математики хотят читать о деталях реализации теории и о том, почему один метод работает лучше, чем другие. Слишком мало этого материала, и ваша работа будет «слишком мягкой». Однако их не волнуют последствия ваших результатов в области лингвистики. Исследователи языка предпочитают знать, каких результатов можно добиться с помощью продвинутой математики, но слишком много деталей реализации будут выглядеть как ненужный «шум», который никогда не пройдет оценочный комитет.

Даже если вам не нравятся комментарии журнала, я призываю вас считать, что они предоставляют вам полезные факты.

Предположим, журнал принял вашу статью только для того, чтобы сделать вас счастливым. Исследователи языка, просматривающие литературу в поисках метода решения конкретной проблемы, идентичной вашей установке, скажем, извлекают смысл текстов на естественном языке в стиле IBM Watson, не поймут сути по отношению к своим областям, потому что они не понимают большую часть текста. ваша бумага. Математики, ищущие примеры применения примененной вами теории, скажем, байесовских сетей, быстро перейдут к статьям, которые они смогут прочитать с меньшими усилиями. Только люди, имеющие опыт работы в обеих областях, могут в полной мере воспользоваться статьей, что предполагает очень небольшое количество ссылок. Это не то, что вы хотите.

Междисциплинарные исследования часто приводят к впечатляющим новым знаниям, и если ваша статья содержит революционные концепции или привлекательные выводы, она может быть кандидатом в Nature или Science без изменений. Кроме того, попробуйте прочитать «призыв к статьям» для конференций. Если вы соответствуете их горячим темам, они, вероятно, примут вашу статью такой, какая она есть.

В противном случае нужно найти тот журнал, в который вам проще всего поместить вашу статью и который является лучшим выбором для вашей карьеры: вы когда-нибудь спрашивали себя, почему вы написали эту статью? Академические амбиции? Тогда, я думаю, будут учитываться только журналы по лингвистике. Вы ищете должность исследователя в частной компании? Тогда вам стоит пойти на прикладную математику.

Судя по комментарию «определенно достойная с научной точки зрения, но слишком мягкая» и общему признанию профессоров, кажется, что правильным путем для должного академического признания может быть переписывание вашей статьи в виде книги. Wiley, Prentice Hall и др. склонны прислушиваться к рекомендациям профессоров — своих реальных клиентов. Подача заявки на ArXiv этому не препятствует, и вы не пишете ни строчки, пока не получите подписанный контракт.

Следите за отправкой в ​​ArXiv:

Ученый, открывающий новые области, должен всегда обсуждать потенциал патентов с юристами, прежде чем пытаться опубликовать свою работу. Публикация препятствует патентованию. Патентование в худшем случае только задержит публикацию.

Если ваше исследование полезно для программного обеспечения, делающего Siri похожей на игрушку, я предполагаю, что вы хотели бы ладить с финансово сильными компаниями (Google/Microsoft), которые обычно хранят свои лучшие секреты в секрете, а это означает отсутствие патентов/публикаций. Вы также заслуживаете экономического признания.

Удачи!

Междисциплинарные статьи имеют эту проблему много. Первый автор сказал мне, что очень влиятельная статья в моей области находилась в подвешенном состоянии в течение 4 лет, прежде чем была опубликована, несмотря на то, что старший автор был всемирно известен.

Настойчивость является ключом. Попытайтесь найти кого-то влиятельного, кто хорошо осведомлен, и вы можете убедить его помочь вам лучше расширить/адаптировать/объяснить работу, и вы могли бы затем отправить ее совместно. Или же вы могли бы рассмотреть возможность создания журнала общего назначения, такого как PLoS ONE, рецензентам которого рекомендуется выбирать по новизне и правильности, а не (по субъективной оценке) по релевантности.

Также может помочь научиться писать для конкретной аудитории журнала.

Вот несколько советов, как опубликовать вашу работу, которые могут относиться или не относиться к вашему делу — вы должны судить сами.

Спросите журналы

При подаче отклоненной статьи в другой журнал часто рекомендуется (а некоторые журналы даже требуют этого) указать, в какие журналы вы уже отправляли свои статьи и почему они их отклонили. В вашем конкретном случае это может привести к тому, что редакторы будут более снисходительны к охвату, особенно если мы говорим о родственных журналах и тем более, если они стремятся охватить всю данную область.

Если вы этого не сделали, я рекомендую написать в оба журнала, в которые вы подали заявку, и сообщить им, что соответствующий дочерний журнал также отклонил статью, поскольку она выходит за рамки его компетенции. В то же время вы можете попросить соответствующие журналы порекомендовать подходящий целевой журнал.

Другая возможность, которую вы должны учитывать, заключается в том, что объявление статьи не по теме было для редакторов простым выходом из ситуации, когда они действительно не знали, что делать. Так что может случиться так, что ваша статья действительно имеет некоторые существенные недостатки, которые не были упомянуты. Если вы напишете в журналы, как было предложено выше (и если вы не будете предъявлять никаких обвинений в этом направлении), они могут дать вам некоторые подсказки относительно того, что вы можете улучшить.

Спросите своих частных рецензентов

Другим источником вдохновения для выбора журнала могут стать профессора, рецензировавшие вашу статью в частном порядке. Если это относится к их области, они должны быть в состоянии порекомендовать вам журнал. В то же время вы можете спросить их, хотели бы они что-то изменить в статье, чтобы адаптировать ее к журналу, который они предлагают.

Разделите бумагу

Это стандартная техника, используемая в моем междисциплинарном окружении: опубликовать статью о методе (или аналогичную) в более теоретическом журнале, а затем опубликовать статью о приложении в более прикладном журнале. Основная проблема междисциплинарной статьи — хотя об этом никогда не говорилось прямо — может заключаться в том, что журналы не знают, кто может ее рецензировать (эта проблема может возникнуть даже с мегажурналами ). Помните, что им необходимо найти ряд людей, обладающих достаточными знаниями во всех соответствующих областях, и они должны согласиться на рассмотрение. Разделение вашей статьи может позволить экспертам в соответствующей области просмотреть каждую часть и, таким образом, решить эту проблему.

Чтобы пойти немного дальше, чем ответ капитана Эмакса: даже для людей, занимающихся немеждисциплинарными областями, у хороших газет довольно часто возникают проблемы с поиском места проведения. Одна важная гипотеза в моей области (которая послужила мотивом для многих моих личных исследований) была сделана 30 лет назад и до сих пор не опубликована, потому что у автора были проблемы с ее принятием, и в конце концов он сдался.

Помимо важности настойчивости, я хочу добавить: просматривайте журналы на предмет похожих статей .

У меня также были проблемы с публикацией одной из моих статей, потому что она была посвящена проблеме нового типа, что затрудняет оценку интереса и затрудняет поиск подходящих рецензентов. На первый журнал, в который мы отправили заявку, реферировал кто-то из другой области, который, похоже, не так интересовался чисто математическими аспектами. Затем мы попробовали несколько других журналов (в том числе один, рекомендованный редактором предыдущей заявки), которые сказали, что он не подходит и/или не может найти рецензентов. Оглядевшись снова и просмотрев множество статей в различных журналах, мы, наконец, нашли подходящую. Ура!

Кроме того, для того, чтобы редакторы и вероятные рецензенты могли правильно понять его и счесть его подходящим, вам может потребоваться переписать его для целевой аудитории журнала (последнее замечание капитана Emacs). Опять же, просмотр статей в журнале поможет вам лучше понять целевую аудиторию.

Кандидат лингвистических наук. студент здесь.

Я бы сказал, продолжайте просматривать журналы по лингвистике. Некоторые из известных компаний, похоже, прекрасно справляются с количественным анализом, и некоторые из них приветствуют его.

В частности, я имею в виду, что на недавнем собрании Лингвистического общества Америки награда за лучшую статью, опубликованная в престижном журнале Language в 2015 году, была присуждена филогенетическому анализу различных особенностей, обнаруженных в индоевропейском языков , определяя вероятное географическое происхождение языковой семьи. Я прочитал эту статью полностью, когда она впервые появилась в печати. Для статьи по лингвистике она довольно тяжелая по математике, и я, конечно, не понял всех цифр и статистики в ней; тем не менее, судя по всему, журнал явно не возражал, да и лингвистическое сообщество в целом было впечатлено. Навскидку, я знаю этот языктакже однажды опубликовал новаторскую статью, подробно описывающую довольно неортодоксальное использование геометрии применительно к анализу морфологии языка. То, что вы придумали, вероятно, не более странно, чем это.

У меня такое ощущение, что даже теоретическая лингвистика становится все более и более восприимчивой к эмпирической/количественной работе. Журнал семантики был довольно открыт для междисциплинарных исследований, когда я в последний раз заглядывал в него. Другие, которые, возможно, стоит попробовать: лингвистическое исследование , естественный язык и лингвистическая теория и семантика естественного языка . (И если вы вообще можете связать проект с изменением языка, Language Variation and Change всегда ожидает увидеть цифры в той или иной форме.)

Я предлагаю сначала попытаться представить результат на конференции. В некоторых областях (не уверен, что это верно для вас) планка для входа в конференцию несколько ниже; и даже если это неправда, организаторы конференции могут быть более склонны к тому, чтобы устроить сессию «странные вещи / разногласия / которые не подходят больше нигде». Может быть, даже попытаться представить его как нерецензируемую статью, т.е. как приглашенное выступление - это будет означать обращение к организаторам, а не к программному комитету, или и к тому, и к другому.

Когда это произойдет, вы сможете привлечь достаточно внимания, чтобы увеличить свои шансы на публикацию в журнале.

Это не умаляет прекрасных предложений в превосходном ответе @Wrzlprmft .