Как оценивается качество бумаги для прикладных целей?

Предположим ситуацию, когда два студента пытаются подать заявку на получение докторской степени по чистой математике, и у них обоих одинаковый средний балл, одинаковые Rec.Letters и т. д., за исключением их опубликованных работ. Пусть оба заявителя опубликовали по одной статье, но заявитель А провел исследование «гораздо лучше» по сравнению с заявителем Б.

Что делает статью заявителя А «намного лучше»?

Если это количество людей, процитировавших его статью в своих ссылках, то это абсурд, потому что время является основным фактором роста его авторитета.

Если статья публикуется из-за репутации журнала, это также не является хорошим суждением, потому что один и тот же журнал может содержать как доказательство FLT, так и статью кандидата наук.

Я не думаю, что объем статьи имеет значение... Я не думаю, что время, потраченное исследователем, имеет значение, поскольку об этом никто не спрашивает...

Это вопрос сравнения двух научных работ, ни одна из которых не содержит решения известной нерешенной проблемы; речь идет о статьях, которые обычно публикуются студентами (или даже профессорами).

Вероятно, вам нужно указать область или дисциплину. В моей области, если у студента есть хорошая исследовательская работа, я обычно предполагаю, что ему/ей помог его/ее научный руководитель. Кроме того, я учитываю инструмент, применялся ли он изощренно, и сложность проблемы. По инструменту я определяю, поможет ли такой инструмент с проблемами в моей области. Если это так, я предпочту этого ученика другому без инструмента.
Я бы порекомендовал прочитать ответ Пита Л. Кларка на связанный с этим вопрос «Что делает исследовательскую работу некачественной?».
одинаковый средний балл, одинаковые рекомендательные письма и т. д., за исключением их опубликованных работ . Если у двух соискателей разные опубликованные работы, но одинаковые рекомендательные письма, то что-то очень не так. Рекомендательные письма должны быть персонализированы для заявителя. В частности, учитывая, что у этих гипотетических заявителей есть публикации, полезные рекомендательные письма будут не только описывать их статьи с некоторыми техническими подробностями, но и фактически предлагать оценочные суждения о них.

Ответы (2)

Качество математической статьи не является абсолютным. Это может даже не проявляться годами. Качество оценивается отдельными лицами, и два судьи могут прийти к противоположным выводам о ценности.

Количество цитирований — не более чем показатель. Человек, работающий в особенно загадочной области с несколькими другими исследователями, естественно, будет иметь меньше ссылок, чем человек, работающий в популярной области. На самом деле, тот, кто цитирует вашу работу, может иметь большее значение.

Качество журнала, в котором вы что-то находите, является показателем, но отчасти это случайность. Возможно, статья в «меньшем» журнале, опять же, находится в слишком загадочной области, чтобы редакторы включили ее. Это не значит, что это ничего не значит, просто это не является абсолютным признаком.

Если цель вопроса выходит за рамки гипотетической, связанной с тем, кто с большей вероятностью продвинется вперед, то это действительно зависит от других факторов. Конечно, одна бумага — не лучший показатель. Как отмечает профессор Санта-Клаус, будущий консультант, скорее всего, захочет работать со студентом, который может внести больший вклад в фактическую работу в той области, в которой работает этот консультант. Что-то в любом документе может помочь этому человеку принять решение, но другие факторы также будут играть роль.


Это, конечно, не решает вопроса о том, что некоторые проблемы в математике считаются важными. Вы упоминаете известные нерешенные вопросы, конечно. Дать первое правильное доказательство проблемы, уже считающейся важной, — это, конечно, качественная работа.

Оффтоп, но не могли бы вы сказать мне, могу ли я опубликовать статью в журнале, который «базируется» в другой стране? Например, мой университет находится в Черногории, могу ли я публиковаться в Австралазийском журнале комбинаторики ? Спасибо.
@Эмма, да, конечно. Национальных ограничений очень мало, если работа не связана с национальной безопасностью одной страны. Для комбинаторики вообще не было бы проблемы.
будущий консультант, скорее всего, захочет работать со студентом, который может внести больший вклад в фактическую работу этого консультанта . Мне это кажется немного странным. Потенциальные консультанты с большей вероятностью будут работать со студентами, интересы которых совпадают с их интересами, но не потому, что это помогает их исследованиям, а скорее потому, что у этих студентов больше шансов на успех. (Я так понимаю, что большинство преподавателей не могут вообще отказаться от работы со студентами.)
@JeffE, я внес уточнение. В большинстве случаев вы правы, но некоторые студенты присоединяются к лабораториям, в которых они участвуют в текущих проектах.

Это может быть немного странный ответ, но потерпите меня. Когда вы идете в школу, вы идете не для того, чтобы учиться, а для того, чтобы узнать, КАК учиться. Это требует тренировки недисциплинированного ума. Годы обучения. Когда вы направляетесь в колледж и университет, это просто прогресс. Предмет может быть гораздо более сложным, но демонстрация того, что у вас есть собственное понимание, — это то, что «они» ищут, а не просто копирование текста, чтобы показать, что вы нашли соответствующую информацию. Поэтому, когда вы делаете свою статью/и, по-настоящему придите к пониманию темы еще до того, как начнете писать. Если вы сделаете это, то ответ будет исходить от вас, и он покажет всем, кто читает, что вы действительно можете учиться.