Как передать свою основную мысль в исследовательской работе?

Одним из важных и сложных навыков, которым необходимо научиться в технической презентации, является умение рассказать одну и ту же историю на нескольких уровнях детализации, от одного предложения до многочасового руководства или длинной журнальной статьи.

Более того, любая хорошо организованная презентация (письменная или устная) обычно должна иметь несколько уровней разрешения. Как говорил один из моих наставников в аспирантуре: «Скажите им, что вы собираетесь им сказать, затем скажите им это, а затем скажите им то, что вы им сказали». Это не избыточность, а скорее подготовка читателя к пониманию того, как части сочетаются друг с другом, и обобщение, чтобы помочь им запомнить это.

Таким образом, в большинстве хороших статей я ожидаю увидеть «основную идею» пять или шесть раз с разным уровнем разрешения:

1. Как и несколько слов в заголовке, называя самые важные «ключевые слова» идеи.
2. Как несколько абстрактных предложений, определяющих проблему, предлагающих подход и требующих доказательств прогресса.
3. Как один или два абзаца во введении, набрасывая ключевые идеи и то, как организована остальная часть статьи.
4. По желанию, в виде обзорного раздела, содержащего набросок основных разделов и обоснование подхода в предыдущей работе.
5. Подробно в основных разделах.
6. В нескольких обобщающих предложениях в заключительном разделе выделяются самые важные вещи, которые следует запомнить из основных разделов.

Так как же писать в "более низком разрешении"? Я рекомендую подумать о разнице между тем, что вы делаете, и тем, как вы это делаете. Например, утверждение теоремы — это «что», а доказательство — «как». Однако в более низком разрешении «что» может стать «как», представленным последовательно, но менее формально. Например, эта теорема может быть одной из нескольких вещей, которые вы доказываете как «как» добраться до «что» коллективного доказательства ключевого результата. Затем можно продолжать переходить к все более и более низким разрешениям. Например, вся работа над доказательствами может быть одним «как», который сочетается с реализацией «как» и экспериментом «как», чтобы добраться до «что».

Короче говоря: оставайтесь последовательными в своей терминологии, но опускайте столько уровней детализации, сколько вам нужно, чтобы уместить место, доступное для каждого изложения основной идеи.

Многие великие исследователи делятся своими советами по написанию статей, вот мои любимые:

• Саймон Пейтон Джонс: как написать отличную исследовательскую работу
• Советы по написанию технических статей от Дженнифер Уидом

Все так читают статьи, которые получают награды, и статьи авторов, которые, как известно, тратят огромные усилия на полировку своих статей.

Вернемся к вашим вопросам:

1. Я не могу много писать в этой части, так как это просто обзор.

Трудно сказать, не зная, какую статью вы пишете. В моей области даже теоретические работы часто иллюстрируются мотивирующим примером. Это статья с очень хорошим обзорным разделом (награда за лучшую статью в PLDI 2013).

2. Я должен соответствовать символам, которые я использовал в основной части исследовательской работы.

Уловка, известная большинству пользователей Latex: не используйте символ напрямую, например \Sigma, вместо этого определите новую команду, например \newcommand{\mySymbol}{\Sigma}, и используйте \mySymbolвезде, чтобы быть последовательным. Это также очень легко, если позже вы решите заменить его \Sigmaдругим символом.

3. Сколько я должен указать в разделе обзора?

Около 1 страницы для документов с 7-8 страницами.

4. Должен ли я стараться избегать символов, доказательств и т. д. в разделе обзора?

Да сколько сможете. Если это невозможно, четко объясните их и скажите что-нибудь вроде « формальное определение будет дано в следующем разделе » и т. д.