Как превратить неизвестную деталь в рассказе в загадку вместо недостающей детали?

Ближе к концу книги попросите персонажа прокомментировать ее и, возможно, выразить какие-то эмоции по поводу загадки.

Если я правильно помню, это сделал Стивен Кинг в «Колорадо».

Этот прием — комментировать его персонажем — полезен всякий раз, когда вы хотите дать понять, что знаете о чем-то, что может беспокоить читателя. Не только нерешенные сюжетные вопросы, но и невероятные успехи (пусть персонаж скажет что-то вроде «миллион к одному…»). Некоторые читатели будут недовольны этим, и вы не можете залатать каждую «дыру» таким образом, но, по крайней мере, читатели знают, что вы оставили дыру там намеренно.

Возможно, вам придется уточнить свой вопрос: я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Но может быть:

(a) Как говорит Дейл Эмери, пусть персонаж прокомментирует это. Если, например, вы никогда не упоминаете, чем Фред зарабатывает на жизнь, читатель может даже не заметить, что вы не упоминаете об этом. Или, если это очевидно уместно, читатель может задаться вопросом, не ошибся ли автор, не уточнив. Но если персонаж говорит: «Забавно, что никто не знает, чем Фред зарабатывает на жизнь», то вы делаете это явно.

(b) Пусть персонажи сделают или попытаются что-то сделать с этим. Я часто безумно расстраиваюсь, когда персонажи рассказа никогда не делают того, что казалось бы очевидным, для решения своей проблемы. Иногда мне просто хочется крикнуть в книгу или на экран телевизора: «Почему бы вам просто не позвонить в полицию?» или «Почему бы тебе просто не сказать ей, что ты любишь ее?» или что-то еще. И я знаю, что настоящая причина в том, что если бы персонажи сделали очевидную вещь, история закончилась бы на пяти страницах. Но это легко решается, если персонажи попытаются сделать очевидную вещь, но она по какой-то причине не сработает. Как будто они звонят в полицию, появляется полицейский и оказывается участником заговора, звонит в участок и говорит: «Здесь ничего не происходит. Просто какой-то псих сочиняет бредовые истории».

В сочетании с «освещением» неразгаданной тайны в диалоге, как упоминалось в ответах Джея и Дейла Хартли Эмери, вы можете продемонстрировать, что ваш вопрос без ответа является намеренным, поставив его прямо в начале или в конце истории, т.е. в тех частях рассказа, где читатели знают, что писатель, скорее всего, тщательно спланировал каждую деталь.

Я не могу придумать пример, но знаю, что мой интерес часто вызывала история, начинающаяся примерно так: «Мы так и не узнали, как герцогиня избавилась от отрубленной головы…»

Помещение неразгаданной тайны в конец хорошо работает как в книге, так и в фильме «День шакала» . По памяти, почти последняя сцена фильма заканчивается тем, что кто-то спрашивает, обнаружив, что одноименный Шакал не мог быть человеком, которого они выслеживали: «Тогда кто, черт возьми , он был ?» Каким-то образом добавляет запоминаемости персонажу Шакала то, что мы никогда не узнаем его истинную личность.