Чтобы ответить на мой вопрос о прогнозировании и определении конфликтов, нам нужно четкое определение термина. Насколько мне известно, термин «конфликт» часто путают с термином «потеря разделения».
Начну с определения конфликта :
Сближение воздушных судов в пространстве и времени, которое представляет собой прогнозируемое нарушение заданного набора минимумов эшелонирования. (выделено мной)
Принимая во внимание, что определение потери эшелонирования :
Установленная потеря эшелонирования между воздушными судами в воздухе происходит всякий раз, когда нарушаются установленные минимумы эшелонирования в контролируемом воздушном пространстве . Минимальные стандарты эшелонирования в воздушном пространстве устанавливаются органами ОВД на основе стандартов ИКАО. (выделено мной)
Подводя итог, можно сказать, что конфликт между двумя воздушными судами возникает не тогда, когда происходит потеря эшелонирования, а когда существует угроза потери эшелонирования.
Кажется довольно простым, не так ли?
Проблема в том, что предсказано маленькое слово . Кто предсказывает конвергенцию , когда и по каким измерениям? Когда возникает конфликт в глазах ATC-контроллера или сетевого менеджера? Связанный с этим вопрос: на каком расстоянии между двумя самолетами авиадиспетчер получит сигнал тревоги?
Я думаю, что это довольно серая область, где в игру вступают вероятности.
Это немного серая зона, и ответы, которые вы получите, будут зависеть также от того, в какой области знаний вы работаете. Я занимаюсь разработкой и стандартизацией систем наблюдения УВД, вот мое мнение об этом.
Потеря эшелонирования является простейшим определением этих двух факторов, и оно имеет регулирующие последствия. Но даже это не черное и белое. Как определить точное положение двух самолетов? Предположим, у вас есть минимум радиолокационного эшелонирования 5 м. миль и радар с точностью 0,2 м. мили. Если два самолета летят параллельно на расстоянии 5,1 морских миль друг от друга на одной и той же высоте, существует высокая вероятность того, что в какой-то момент разница в показаниях радара составит менее 5 морских миль. Это потеря разлуки? Чтобы сделать это еще более сложным, системы радиолокационного слежения отстают в обнаружении поворота; в то время как самолет начал разворот 15 секунд назад, система слежения может воспринять это как шум измерения радара и может упрямо рисовать прямую траекторию в зависимости от параметров настройки.
Определение конфликта, которое вы цитируете, не имеет большого нормативного значения, но уходит своими корнями в оценку рабочей нагрузки авиадиспетчеров. Он также используется в системах обнаружения конфликтов. Системы краткосрочного обнаружения конфликтов прогнозируют траекторию движения самолета путем экстраполяции текущего положения в будущее с использованием скорости и плана полета, обычно дополненного диспетчером воздушного движения с разрешенной высотой, скоростью, курсом и т. д. Если в течение заранее определенного временного окна (примерно два минут) прогнозируется, что два воздушных судна окажутся ниже минимума эшелонирования, будет объявлено предупреждение. Точный метод предсказания варьируется от системы к системе. Обнаружение среднесрочных конфликтов аналогично, но больше зависит от плана полета, чем от текущего вектора скорости. Чем дольше прогноз, тем выше вероятность пропущенного конфликта или ложного предупреждения.
Большая хитрость заключается в том, чтобы спроектировать систему обнаружения конфликтов, которая имеет низкий уровень пропущенных предупреждений (в противном случае она не будет эффективной) и низкий уровень ложных предупреждений (иначе это будет неприятно и будет проигнорировано или отключено) в одно и то же время. Это действительно компромисс вероятностей.
Джейсон С