Как решить, какой формат цитирования использовать при написании статей по истории права?

Я историк-любитель, который подумывает написать книгу об истории государственной измены в Соединенных Штатах. У меня дилемма с форматированием цитат.

Книга, по своему характеру являющаяся историей права, должна была бы цитировать как исторические, так и юридические источники.

  1. Должен ли я цитировать все в чикагском стиле, все в одном из форматов цитирования законов или использовать чикагский стиль для разделов истории и цитаты из законов для юридического раздела?

  2. Влияет ли мой выбор формата цитирования на возможность цитирования моей книги в академических журналах?

В качестве общего примечания, я настоятельно рекомендую вам использовать какой-либо вид менеджера цитирования (возможно, вообще любой из них), чтобы преобразование из одного стиля в другой не было строго ручным (кошмарным) процессом, поскольку в конечном итоге окончательный стиль будет продиктован издателем. Настолько хорошо, что вы пытаетесь выбрать правильный стиль в первую очередь, но вы захотите проявить гибкость на случай, если вам понадобится изменить его позже.

Ответы (1)

Если вы надеетесь отправить книгу определенным издателям, вы можете проверить, какие правила у них есть для авторов. Например, вот ссылка на издательство Оксфордского университета.

Я бы не рекомендовал использовать чикагский стиль для разделов истории и цитаты из законов для раздела права. Обычно ожидается использование последовательного стиля цитирования в вашей рукописи, и опять же некоторые издатели могут ожидать, что вы будете использовать определенный стиль.

Если вы используете стиль цитирования, используемый вашим издателем, я не понимаю, почему это должно влиять на то, будет ли ваша работа цитироваться или нет. Содержание вашей работы и использование ее другими учеными должно быть таким, чтобы ее цитировали.

Как решить, какой формат цитирования использовать при написании статей по истории права?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v