Как сделать отличный сюжет?

Я планировщик, то есть я планирую и разрабатываю свои книги еще до того, как напишу первый черновик. Я много думал о характере, ставках и других частях создания романа, и я чувствую, что у меня есть четкое представление об этих областях.

Чего нельзя сказать о сюжете.

Я не думаю, что создаю плохие сюжеты. Мои читатели (я написал несколько небольших фанфиков), кажется, согласны со мной. Я действительно думаю, что мои сюжеты могли бы быть лучше, намного интереснее и добавить к истории гораздо больше.

У меня есть некоторые идеи о том, что я могу добавить к своим графикам, но я все еще чувствую, что упускаю из виду общую картину. У меня есть большинство частей, но я не уверен, что у меня есть все части.

Это привело меня к вопросу: что представляет собой великий сюжет?

Это повороты, которых вы никогда не ожидали? Это сложная паутина, которая становится понятной только в конце? Это что-то еще, что я еще не определил? Что делает сюжет великолепным?

Примечание. Этот вопрос не является дубликатом этого вопроса . Этот вопрос касается создания связанного сюжета в серии книг. Этот вопрос касается простого создания отличного сюжета, связанного или нет, будь то сериал или отдельный роман.

Если вы заговорщик, то почему задаете вопрос? Я бы предположил, что заговорщик либо пытается спровоцировать переворот, либо, в писательском контексте, может состряпать хорошую интригу. Хм. Я бы сказал, что это зависит от типа романа, который вы пишете. В некоторых типах сюжет не важен; в других, это в основном одна из единственных точек.
Заговорщик — это просто человек, который планирует то, что он собирается написать, а не обнаруживает это посредством «свободного письма». Это может включать любую часть романа, а не только сюжет (обстановка, персонажи, ставки, напряженность, тема и т. д.). Это не обязательно означает, что они хороши в создании сюжетов.
При всем уважении, сказать, что вы заговорщик, а потом сказать, что хотите писать хорошие сюжеты, на первый взгляд, сбивает с толку, хотя вы и объяснили это слово.
Это общий термин. Я понимаю, как это может сбивать с толку, если кто-то не слышал этого термина раньше, но, ну... я ничего не могу с этим поделать. :) Это как раз то, что называется.
Для меня есть разница между идеологическим присвоением слова, что нормально, и его словарным определением.
Это не идиолектуально (или моя собственная интерпретация). Это распространенная фраза среди писателей. Зайдите на этот самый сайт и выполните поиск по запросу «плоттер». Вы найдете множество ссылок. При этом комментарии не для расширенного обсуждения. Мне жаль, что вас смутил термин. Я объяснил его определение как здесь, так и в ОП. Продолжая сомневаться в том, стоит ли мне его использовать, мы ни к чему не придем.
Вы можете использовать любой язык, который вы выберете. Я сделал поиск, и это был единственный экземпляр, который я нашел ... Снова и снова.
@ Ламби, я не знаю, о чем ты. «Планировщик» или «планировщик» — это человек, который планирует то, что он собирается написать, до того, как он это напишет, в то время как «пэнсер» или «писатель-первооткрыватель» — это тот, кто начинает писать, не имея ни малейшего представления о том, куда его заведет история. Это общие термины. Быть заговорщиком не означает, что они хороши в этом. Если использовать аналогию, люди должны научиться ходить, хотя ходьба заложена в их природе. Точно так же и заговорщик должен научиться строить планы.
@what Да, часто, когда ставки четко расставлены, люди вылезают из-под палки, чтобы их разгрызть. Одна из прелестей английского языка заключается в том, что на нем можно довольно легко придумывать термины: да будет так. Это, однако, не означает, что конкретная чеканка является монетой королевства. [Сцена в баре]: [Том] «Привет, Джон, значит, ты прятался и писал в своем коттедже»? Джон: «Да, парень, я прятался как заговорщик».
Хватит выставлять напоказ свое невежество, @Lambie. Термин «заговорщик» определяется как «изобретатель литературного сюжета» в Merriam-Webster и как «человек, который строит или придумывает драматический или литературный сюжет» в OED . Это также не недавнее значение термина. Фрэнсис Мерес назвал писателя Энтони Мандея «нашим лучшим заговорщиком» в 1598 году. Есть также несколько сотен тысяч результатов , если вы погуглите этот термин.
@what На самом деле меня всегда поражает то, что я могу отвечать кому-то (Томас Мертон: («Зайдите на этот самый сайт и выполните поиск по запросу «плоттер». Вы найдете множество ссылок), а затем кто-то вроде Вы выскакиваете, просто ищете предлог, чтобы быть противным. Множество слов в хорошем, старом OED, которые не делают их актуальными (ср. «Выставлять напоказ мое невежество). Как я сказал, можно написать что угодно хочет написать Однако утверждать , что какое-то использование широко распространено или актуально, я не согласен.
И даже твой гнев в манере нарциссизма мелких различий не заставит меня его изменить. Если вы хотите выбрать устрицу, используйте правильный инструмент. Осторожно, не морской сорт!

Ответы (9)

Великих сюжетов нет. Есть отличные истории, а есть паршивые истории. Великие истории и паршивые истории могут иметь один и тот же сюжет. Здравость истории заключается в нарастающем напряжении сюжетной дуги. Величие истории заключается в рассказе.

Есть, я думаю, разные виды великих историй. Есть рассказ, чье величие заключается в высокой нравственной серьезности (как «Братья Карамазовы», «Сердце тьмы» или «Король Лир»), и есть рассказы, величие которых заключается в их высокой комедии (такие, как «Много шума из ничего», «Дживс и Вустер» или Пиквикские документы). Но никогда не в сюжете, всегда в реализации, в восприятии человеческого состояния и ловкости, с которой это рассказано.

Быть заговорщиком может дать вам прочную основу для механики рассказывания истории, но само по себе оно никогда не приведет вас к величию. Именно в мучительных делах наблюдения и записи судеб ваших персонажей во всей их жестокости и пафосе вы обретете величие или потерпите неудачу.

Искусство — это кровь, тяжелый труд, слезы и пот. Искусство — это боль, безумие и невыносимая радость. Ничего из этого никогда не встречается в набросках, это не может находиться или быть обнаружено где-либо, кроме как при составлении полного текста.

Я согласен с тобой. Итак, мы снова соглашаемся. А есть истории практически бессюжетные.
Действительно есть. Сюжеты — это кости истории, а не плоть. А есть истории о беспозвоночных.
Ха-ха. Мягкая слизь. Или липкая каша. Меня устраивает почти все, что я пишу, за одним исключением: научная фантастика с монстрами, истекающими слизью.

Столько разных сюжетов можно написать. Большинство из них можно сузить до еще более широких терминов, пока каждая история не станет просто вариацией примерно дюжины различных типов.

Вероятно, нет однозначного ответа на вопрос «что делает хороший сюжет», потому что я читал почти одинаковые истории, сделанные как плохо, так и хорошо. Существует великое множество способов написать один и тот же сюжет, так что в конечном счете сюжет не будет иметь значения в общей схеме качества истории.

Важно то, что вы, автор , понимаете и знаете, каким вы хотите видеть сюжет. Чтобы понять с самого начала, куда идет история, и написать историю от начала до конца. В конце концов, история — это путешествие, а не пункт назначения.

Лично я чувствую, что нет ничего хуже, чем читать книгу и переворачивать ее с того, что я ожидал, на что-то другое. Это связано не с поворотом сюжета, а скорее с тем, что автор так усердно старается, чтобы читатель не догадался о повороте сюжета, что они пишут одну историю, доходят до поворота, а затем начинают писать что-то еще.

Хорошие повороты получаются, когда писатель пишет книгу таким образом, что история развивается к повороту, а потом история продолжается. Плохие возникают из-за того, что история создается специально для того, чтобы в ней был поворот, а затем история меняется так монументально, что кажется, будто она становится другой книгой.

Это может произойти и без поворотов. Иногда сценаристы начинают писать определенный сюжет, а затем на полпути вещи просто меняются, казалось бы, без всякой причины, и кажется, что история — это две разные сущности, помещенные в одну стопку бумаги. Как автор, важно вернуться назад и убедиться, что, если книга действительно развивается и изменяется с течением времени, более ранняя часть книги, которая уже написана, также адаптирована, чтобы соответствовать изменениям.

Так что в целом сюжет действительно определяется его последовательностью . История, которую начинает читатель, должна быть историей, которая заканчивается в конце, будь то одна книга, три или даже семь. Даже если сюжет начинается с преодоления заговора монстра и превращается в трагедию на двух третях пути, важно, чтобы это было отражено в сценарии.

Я написал в этом ответе на ваш собственный вопрос о смешивании двух разных жанров и обеспечении того, чтобы читатель понял, что он читает с самого начала. То же самое относится и к сюжету: если он имеет поворот и переворачивает сюжет с ног на голову, в начале должны быть намеки, чтобы читатель не был полностью ошеломлен.

Даже имея один простой сюжет от начала до конца, важно, чтобы одна и та же история продолжалась повсюду. Я бы даже сказал, что определяющим фактором, отличающим хорошие истории от плохих, является то, насколько хорошо писатель сосредотачивается на написании одного и того же произведения последовательно от начала до конца.

Примечание: это также относится к «подучасткам». В то время как два параллельных сюжета могут одновременно развиваться в рамках одной и той же истории, их сила по отдельности будет зависеть от того, останутся ли они одинаковыми от начала до конца.

Судя по моему опыту заядлого читателя фанфиков, мне не нравится художественное произведение из-за написания, а не из-за сюжета в целом.

Я видел много писателей с потрясающими сюжетными идеями, но без писательского мастерства, чтобы поддержать их. это самый большой фактор, который заставляет меня перестать читать. В качестве альтернативы, я видел довольно общие сюжеты, но, поскольку они были очень хорошо написаны, я с нетерпением жду продолжения.

Но, если вы хотите более интересный сюжет, все, что я могу сказать, это то, что вы заботитесь о восприятии происходящих событий и следите за тем, чтобы серия, в которой происходят события истории, имела смысл. сложные паутины интересны в широком масштабе, но могут разочаровывать и сбивать с толку.

И последнее, что я хочу упомянуть (хотя я не уверен, что это имеет отношение к вашему вопросу), - это убедиться, что на ваших персонажей влияют сюжетные моменты вашей истории. Лучшее чувство, которое я испытал при чтении художественного произведения, было, когда ближе к концу рассказа было краткое упоминание о том, как изменился персонаж (от детского и акробатического к более зрелому и серьезному). это была очень короткая реплика, но она заставила меня вспомнить о том, как персонаж рос и развивался на протяжении всей истории, до такой степени, что ее было почти не узнать от человека, с которого она началась. это изменение не было внезапным, а было вызвано многими событиями в истории, и это продолжалось до самого конца, прежде чем я даже заметил, насколько она изменилась. В то же время были случаи, когда я практически не видел роста персонажа даже в очень личных сюжетных точках, что меня очень разочаровывало. поэтому, чтобы ваши сюжетные точки повлияли на аудиторию, вам нужно изучить, как они влияют на персонажа.

Что делает отличный сюжет?

Не существует формулы отличного сюжета. Скорее, это сочетание многих факторов. Я бы сказал, что первичным является:

  • Темп, наращивание и расчет

Как читатель, я всегда был поражен такими вещами, как предвосхищение и темп, а также нарастание, которое приводит к удивительному повороту или моменту. Когда они хорошо рассчитаны, спроектированы и подходят , они меня просто пугают. И если вы не можете сказать, это то, что происходит в жизни.

Я начал с того предыдущего пункта, чтобы привести к этому. Я считаю, что лучшие сюжеты — это вещи, которые напоминают реальную жизнь, реальные проблемы и реальные вещи. Например, в жизни ни у кого нет абсолютного счастья в 100% случаев. Это просто не так, как это работает. Есть повороты, повороты, острые ощущения. То же самое и с сюжетом, если честно. Без перипетий и острых ощущений, которые создают волнение в нашей жизни, не о чем было бы беспокоиться и думать. Лучшие сюжеты — те, в которых есть повороты и повороты, неуверенность в том, куда все пойдет , которые держат читателя в напряжении.

Вы упомянули сложную паутину. Я бы сказал, что это на самом деле плохо. Чрезмерное усложнение сюжета ненужными способами может просто сбить читателя с толку — с чем я сталкивался в произведениях, которые читал в прошлом. Я думаю, что «сложная сеть» на самом деле создана неопределенностью . Она кажется сложной, как паутина ловушек и подводных камней, потому что в ней так много неопределенности и неуверенности.

Как сделать отличный сюжет?

Во-первых, давайте уберем это с дороги:

  • Не бойтесь черпать вдохновение.

То, что я пишу, в значительной степени вдохновлено четырьмя разными вещами, с яркими моментами из миллиона других вещей, которые повлияли на мой роман. Не бойтесь черпать вдохновение, потому что, несмотря ни на что, ваша идея не будет оригинальной, потому что на Земле есть 7 миллиардов человеческих умов, каждый из которых обладает воображением и, вероятно, уже придумал эту идею. Во-вторых, вдохновение очень полезно.

  • Используйте технику «разбора беспорядочных идей».

Во сне у вас было множество замечательных отрывков из истории? Ну у меня так постоянно. Обычным случаем является наличие множества случайных идей или сцен . Чтобы создать сюжет из этих идей, вы должны взять большой лист бумаги формата А3 и написать все идеи на нем крупным, безумным почерком, чтобы вам было легко их увидеть. Затем вы можете попытаться просмотреть эти идеи, превратив их в одну связную идею.

Способ сделать то, что сработало для меня, состоит в том, чтобы попытаться классифицировать их, поместив мысли из одной идеи и подключив их к другой. Например, человек, появившийся в одной мысли, вы помещаете этого человека в другую мысль и т. д. и т. п.

Надеюсь, это помогло.

Ваш вопрос довольно сложен и поставил в тупик многих писателей. Помните, что для того, чтобы придумать отличный сюжет, вы должны быть готовы приложить усилия, чтобы получить окончательный вариант, который является отличным сюжетом. Я считаю, прежде всего, что отличный сюжет — это не то, над чем можно работать. Это будет то, над чем вы сможете работать, возможно, всю оставшуюся жизнь. Хороший сюжет подобен цели в жизни. Если вы когда-нибудь достигнете своей цели, вы можете наслаждаться днями, когда вы работали над достижением этой цели. Все сказанное, из описания вашего вопроса, похоже, что вы уже на пути к отличному сюжету, так что продолжайте в том же духе и удачи.

Да, тупить здесь хорошо.

Я просто хотел добавить кое-что. Частью удовлетворительного сюжета является эскалация напряжения. Эскалация напряжения применима даже к пьесам с низким уровнем драмы.

Некоторые описывают это как цикл «попытка-неудача», когда попытка решить проблему терпит неудачу, что приводит к ухудшению или усложнению проблемы, а затем повторяется попытка. Не существует правила, сколько раз попытка разрешения должна быть неудачной. Некоторые предполагают, что менее трех попыток, по-видимому, предполагают, что проблема не была очень сложной и, следовательно, не имела большого значения.

Один паттерн, который я вижу в действительно удовлетворительных сюжетах, таков: есть проблема, приводящая к немыслимому результату. Цикл «попытка-неудача» продолжается до тех пор, пока не произойдет немыслимая вещь, усугубляющая проблему. Эта большая проблема в конечном итоге решена.

Что представляет собой отличный сюжет?

Сюжеты бывают разных форм, поэтому трудно определить общие специфические характеристики, поскольку они должны быть сильно расплывчатыми, чтобы применяться ко всем видам сюжетов.

Прежде всего, участки должны иметь хозяйство . Будь сказка почти бессюжетной или же в ней так много нитей, что получается лабиринт, автор должен найти именно то, что слишком много или слишком мало. Сейчас я читаю книгу, в которой почти нет сюжета, и она работает именно благодаря своему минималистичному подходу, хотя обычно я предпочитаю сказки с несколькими сюжетами и подсюжетами.

Во- вторых, должен быть баланс между сюжетами и подсюжетами, а также между различными точками сюжета. Каждый элемент должен быть подчеркнут в нужной точке, и нужно действовать осторожно, чтобы ничего не пересвечивалось/не подсвечивалось. Каждый элемент должен работать сам на себя и на все остальные одновременно.

В-третьих, должна быть сплоченность . Все сюжеты и подсюжеты должны быть идеально связаны, ничто не может внезапно взорваться без соответствующего (тонкого или нет) предзнаменования или просто подготовки «сцены» для внезапного взрыва. Каждая точка сюжета должна плавно стыковаться со всем остальным.

Ни один из этих трех пунктов, на мой взгляд, не имеет приоритета, поскольку все они одинаково важны.

Хороший сюжет — это сюжет, который может заинтересовать читателей от начала до конца. По моему мнению, это не имеет ничего общего с поворотами. Опять же, это зависит от аудитории, для которой вы пишете. Поток сюжета должен быть последовательным, он должен двигаться вперед, и в нем не должно быть элементов, которые просто добавляются для перетаскивания сюжета. Эти вещи или персонажи должны помогать двигать сюжет вперед, это должно быть логично. Читатель не должен скучать. Даже если это простой прямой сюжет, он должен быть увлекательным, нет единой формулы, чтобы придумать отличный сюжет, это тяжелая работа, вам, возможно, придется несколько раз повозиться с ней, прежде чем вы сможете придумать солидную главу. без каких-либо свободных концов. Ваш сюжет должен быть в состоянии привести вашу аудиторию в соответствие с вашими мыслями. Лучший способ писать — поставить себя на место персонажей, о которых вы пишете, и посмотреть, хорошо ли вы будете звучать в этих диалогах. Звучит ли диалог хорошо, можно ли его улучшить, звучит ли он с юмором, доставляет ли он задуманный удар. Больше всего поток должен быть логичным.

Проанализируйте некоторые книги, которые вам особенно понравились. Это поможет вам определить, что хорошо работает для вас как хороший сюжет.