Позвольте мне сначала объяснить, что происходит в начале истории: мой главный герой принадлежит к племенной культуре, которая требует, чтобы их дети прошли обряд посвящения, чтобы заработать свое имя.
Так что я как бы застрял в том, как обращаться к персонажу, пока он находится на суде. (История начинается прямо в гуще битвы, когда он проходит испытание, которое заключается в том, что он отправляется в джунгли, выслеживает и убивает какую-то пищу, которая прокормит племя.)
Затем, немного позже, я планировал, что мой второй персонаж появится, прервав его суд, чтобы он технически никогда не получил свое имя. Тем не менее, она дает ему один, сделав свое прозвище своим именем до конца истории.
Но до этого момента я не уверен, как ссылаться на него, если я делаю это с его точки зрения.
У вас есть несколько вещей, происходящих здесь:
1) Если история ведется от первого лица, ваша проблема решена. Мы редко обращаемся к себе по имени во внутренних монологах.
2) Если ваш рассказ от третьего лица, то у вас культурная проблема.
Дети не могут получить официальные имена (Звездопад, Ива, Бег с ножницами), пока они не сделают что-то, чтобы их заслужить. Но вы все равно должны обратиться к кому-то до этого возраста, так как они должны иметь определенный уровень компетентности, чтобы охотиться и убивать еду. Мать с тремя детьми, не достигшими возраста суда, не собирается представлять их как «Привет, Вещь 1» и «Боль в моей заднице» (даже если она так о них думает).
Поэтому я думаю, что вам нужен неудобный в культурном отношении адрес-заполнитель, который явно не является именем, которое затем заменит псевдоним.
3) Помимо культурных аспектов, если это короткий рассказ, и вы действительно имеете в виду пять или шесть абзацев, использование слов «воин» или «мальчик под судом» вполне допустимо.
В зависимости от того, что происходит в ваших начальных сценах, вы можете называть его «мальчиком», «неназванным человеком» или чем-то в этом роде.
Но: Как вы думаете, как люди в этой культуре относятся к тем, у кого еще нет имен? Если вы находитесь в присутствии человека, вы можете указать на него и сказать «его», но что, если это не так? Тот факт, что вы боретесь с этим в своем повествовании, может указывать на то, что вы создали общество, которое до такой степени невероятно.
Я думаю, что это обычная ловушка для людей, пишущих фэнтези и научную фантастику. Легко написать: «Все люди в этом обществе ходят на своих руках». Но на самом деле, это настолько дико непрактично, как долго это продлится? Наверняка рано или поздно кто-нибудь скажет: «Эй, на ногах ходить намного легче!» и сколько бы власть с этим не боролась, преимущества были бы слишком очевидны. По крайней мере, вы должны объяснить очевидные проблемы.
Возможно, в этой культуре у безымянных людей действительно есть имена, просто они не считают их «настоящими именами». Имя, данное ему в детстве, не считается именем, это просто то, как вы его называете, пока он не заработает настоящее имя. В зависимости от того, что вы пытаетесь сделать в истории, можно сказать: «Его звали Флингхар, но это было не его имя. Он еще не заработал имя. Он надеялся заработать имя в Суд в следующее солнцестояние..."
Или, может быть, они упоминаются по какому-то описанию, например, «Второй сын Хамгара» или «Мальчик третьего новолуния» или что-то в этом роде.
Если общество сильно ритуализировано, я думаю, для таких вещей должна быть формула. Вы бы не просто использовали случайное прозвище.
А как насчет чего-то и прямого, и косвенного, вроде "Безымянный", "безымянный" или "безымянныйдва"...
Таким образом, мы (как читатели) могли бы понять, кто это, но при этом оставаться в рамках правил вселенной истории.
Прощай, биржа стека
Прощай, биржа стека
Lokiie1984
Моника Челлио
Lokiie1984
Моника Челлио