Можно ли использовать такие слова, как «небеса» и «бог», когда рассказчик — агностик?

Да, агностики и атеисты могут делать что угодно с религиозным языком!

Я тоже атеист и практикующий ученый в университете. Я не считаю никакие сущности ни в одной религии реальными или священными, и мне не трудно говорить о них. Я знаю многих религиозных людей, в том числе половину моей большой семьи, поэтому я осознаю, что не оскорбляю их, но я не вижу никакой проблемы в том, чтобы использовать религиозные концепции так, как это делают ОНИ: я также не считаю свой собственный атеизм священным . , я не думаю, что я обязан использовать в своей жизни только атеистический язык. Я буду использовать понятия «душа», «Бог», «Небеса», «Ад», «Ангелы» и «Демоны» всякий раз, когда они являются хорошим сокращением или хорошим описанием того, что я хочу сказать.

Следует ли запретить человеку, называющему себя христианином, ссылаться на Зевса, Афродиту, Купидона, Олимп, Валгаллу или реку Стикс? Должен ли я верить, что король Артур был реальным, чтобы мне разрешили ссылаться на Галахада? Должен ли я верить в существование магии, чтобы сказать, что мой персонаж был очарован?

Ваш рассказчик должен свободно использовать любой язык, который, по его мнению, передает сцену, без извинений или объяснения причин. Для атеиста не является противоречием образное обращение к «небесам», как если бы он фигурально называл садовых фей или мостовых троллей.

Религиозные понятия появляются в речи двумя способами.

Во-первых, это общеупотребительные выражения: «Боже мой», «иди к черту» и т. д. Это естественная часть нашей речи, мы слышим их постоянно и не придаем им большого значения. Агностик или атеист, скорее всего, будут использовать их точно так же, не задумываясь о них. Вы можете использовать их свободно. Человек мог бы сделать сознательное усилие, чтобы не использовать такие выражения, но это было бы скорее исключением, чем правилом. (Например, как еврей, я прилагаю сознательные усилия, чтобы не использовать «боже» в повседневной речи. Я признаю, что использовать это слово более естественно, и что мой выбор — активный.)

Во-вторых, есть свободные ассоциации. Это не общие выражения, а образы, рожденные сознанием. Думаю, под эту категорию попадают «подобные ходулям небес» и «подобные голосу доброго бога». Проблема здесь не в упоминании религиозных элементов. Но в поисках ассоциации, описательного образа я не думаю, что агностик или атеист стал бы использовать именно эти образы; вместо этого они использовали бы другие изображения. Подумайте: я живу в Израиле, я видел снег всего пару раз в жизни, когда был в Европе. Теоретически я могу описать чьи-то глаза «голубыми, как айсберг» — у меня нет причин не упоминать айсберги, но более вероятно, что моей первой мыслью будет море в летний день. Айсберг не является частью моей повседневной жизни, таким образом, это не часть моего внутреннего образа. Точно так же религиозные концепции (бог, небо) не будут частью внутреннего образа атеиста. (Обратите внимание, что здесь я не согласен с @Amadeus: человекмогут использовать любые образы, которые они сочтут удобными. Я подвергаю сомнению вероятность того, что персонаж выберет этот язык, а не альтернативы.)

Лично у меня «ходули небес» и «голос доброго бога» ничего не вызывают во мне: у меня нет образа неба, на котором есть ходули, и нет никакого представления о том, какой бог, добрый или нет, мог бы звучит как. Это может служить для вас индикатором того, что кто-то, кто не является христианином, может не использовать эти конкретные ассоциации.

Это зависит от характера.

Вы совершенно правы, когда понимаете, что набор образов, которые будет использовать персонаж, во многом должен зависеть от «внутреннего лексикона» этого персонажа; на конкретных образах, которые этот персонаж, вероятно, потянулся бы и использовал. Имеет смысл , что, чувствуя неустойчивость на ногах, моряк может думать «как во время шторма», горожанин может думать «как во время землетрясения», а ковбой может думать «как на взбесившейся лошади». " У каждого персонажа есть своя система координат.

И вы в равной степени правы, задаваясь вопросом, может ли атеист иметь в своей системе взглядов религиозные образы, потому что это не тривиальная вещь. С одной стороны, они в это не верят; с другой стороны, они, вероятно, знакомы с ним. А с третьей и самой важной стороны, разные персонажи будут разными , и у каждого будут свои ассоциации.

Атеист, который раньше был набожным и постепенно утратил веру, будет думать о небе иначе. Атеист, который раньше был набожным, но в конце концов был изгнан и оставлен назло, будет думать об этом иначе. Атеист, который подходит ко всем религиям как к граням человеческого воображения и красоты, будет иметь один взгляд; у абсолютного рационалиста будет другой.

Итак, ответ таков: вам нужно решить это, основываясь на том, что вы знаете о своем персонаже , или , может быть, вы будете решать что-то новое о персонаже, чтобы знать, как он будет описывать эти вещи.

Является ли ваш персонаж-атеист тем, кто причудливо рассуждает о «голосах добрых богов»? Каким человеком ему нужно быть, чтобы использовать эту фразу? Что он может иметь в виду? Это ваш выбор, и сделать интересный выбор может быть очень увлекательно.

Как показали один и другие ответы Амадея, атеисты довольно часто используют религиозную лексику в реальной жизни. Однако, пожалуйста, имейте в виду, что все, что вы пишете, может быть использовано для того, чтобы донести до читателя какую-то мысль. Если атеизм является важной чертой рассказчика, вы можете подчеркнуть эту черту, заставив его вообще не использовать религиозный язык, особенно если вы хотите противопоставить его другому персонажу, который религиозен и часто использует религиозный язык.

Да, ты можешь. То, что вы не верите в Бога, не означает, что вы не знаете концепции. Я атеист, и я написал несколько авто-фантастов, в которых я хотел получить доступ к Божьей библиотеке.

Если я говорю, что что-то так же крепко застряло в скале, как Меч в камне, это не значит, что я обязательно разделяю буквальную истину легенд о короле Артуре, это просто означает, что эти легенды являются частью моей культуры. . То же самое относится к религиозным метафорам и сравнениям.

Нет, практикующий агностик (тот, кто придерживается мнения, что существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непознаваемо) обычно не использует такой язык. Но, как и везде - есть исключения.

Возможно, они могли бы использовать такие фразы, как «ради бога» или писать что-то вроде «Боже мой» в своих текстах, а также использовать эквиваленты, такие как «ай, карамба» или «бегорра», но только потому, что они в обычном использовании.

Но фразы, которые вы предлагаете, не являются общими. Они потребуют некоторого предварительного размышления и изобретения, поэтому не будут использоваться вашим средним агностиком.

Тем не менее, если кто-то является случайным агностиком - тем, кого действительно это не беспокоит, и у них есть склонность к фиолетовой прозе, то, возможно, они будут использовать такие фразы. Но я сомневаюсь.

Не кажутся ли рассказчику деревья «небесными сваями» ? Думает ли рассказчик , что голос в его ухе подобен голосу доброго бога?

Это слова, которые вы вставляете во внутренний диалог вашего рассказчика. Только вы можете решить, подходит ли это персонажу или нет.

Если этот персонаж действительно рассказчик, то помните, что каждое написанное вами слово происходит от этого персонажа. Если то, как вы хотите написать, и то, как персонаж думает или чувствует вещи, не совпадают, вы можете пересмотреть формат повествования от первого лица.

'Боже мой!' или «Ради всего святого!» — это то, что может сказать любой, включая агностика/атеиста. Они являются частью повседневного языка.

«Как на сваях небес» — нет. Если вы говорите такие слова персонажу-агностику, вы посылаете сильный сигнал, что он открыт для веры.

Это не о том, во что ВЫ верите. Это о том, во что верит персонаж.

Нет причин, по которым персонаж-атеист/агностик не может использовать религиозный язык, но будут ли они это делать, зависит от обстоятельств персонажа. Вам нужно решить, каким будет «стандартный» язык вашего персонажа, и есть ли у него достаточно причин отклоняться от него.

Ваш персонаж вырос в религиозной общине? Было ли у них много знакомства с классическим искусством и музыкой?

Были ли они лично воспитаны в религии? Если да, то как давно они перестали верить? Было ли это мятежным обращением или просто личным прозрением?

Есть ли у них какие-либо другие причины специально избегать религиозного языка, например, плохой личный опыт, громко антирелигиозные друзья и т. д.? Как ученый, они могут захотеть придерживаться того, что «реально», но это не гарантия — многие ученые либо религиозны, либо без проблем заимствуют его символику для описания обыденного, например знаменитую цитату Эйнштейна: «Бог не играет в кости со Вселенной».

Как ни странно, я был воспитан христианином и стал атеистом в подростковом возрасте. Какое-то время я старался избегать христианского языка или «иронически» использовать языческие фразы вместо него, но когда я стал старше, я перестал так сильно заботиться об этом и вернулся к тому, что казалось естественным.

Да, но.

Что нужно учитывать: вы изображаете персонажа , а не пытаетесь описать реалистичного человека .

Каждая фраза, которую вы используете , говорит нам что-то о рассказчике . Как видно из ответов, атеист или агностик вполне может мыслить романтическими религиозными метафорами, подобными этим, И вполне возможно, что кто-то может подумать, что они бессмысленны и жеманны. Стивен Фрай мог бы говорить так; Ричард Докинз, вероятно, не стал бы.

Использование таких описаний рисует образ человека с поэтическим складом ума, который, несмотря на то, что он атеист, не возражает против того, чтобы черпать из колодца религиозных образов. Это то, что вы хотите, чтобы читатели думали о вашем персонаже? Если так, отлично. Если нет, попытайтесь найти способ описать то, что говорит нам о персонаже, с точки зрения его линзы, через которую он смотрит на мир.

Религия вносит большой вклад в популярную культуру. Поэтому люди с любой религиозной принадлежностью или ее отсутствием часто ссылаются на религиозный язык в обычной повседневной и даже деловой и академической речи. Литературные произведения призваны подражать культуре и общности действующих лиц и современников писателя, которые будут его читать. Почему бы вам не использовать такой язык? Это улучшит связь истории с читателем и сделает рассказчика более достоверным.

Да.

Я атеист, и до сих пор иногда говорю "слава богу" и "черт возьми".

Ваша задача сделать так, чтобы язык ощущался как подлинная часть этого персонажа. Пока ты можешь это делать, все в порядке.

Да, потому что использование языка в этом смысле является не только религиозным, но и культурным. Если человек вырос в иудео-христианской культуре, эти термины широко используются в культурном смысле, и поэтому они вполне приемлемы для использования кем угодно, включая агностиков или атеистов.

В этом случае ответ, на мой взгляд, будет зависеть от двух вещей.

1. Является ли человек религиозным агностиком, атеистическим агностиком или чистым агностиком?

Я сам религиозный агностик. Я верю, что там есть «нечто» божествоподобное, но я не знаю, что это такое, один их или миллиард и т. д. И я могу ошибаться. Но на мою речь влияет моя вера в то, что там «что-то» есть.

Атеистический агностик — это тот, кто действительно думает, что там ничего нет, но допускает возможность того, что на самом деле там что-то есть. Они вряд ли будут использовать религиозную метафору в своих мыслях и речи.

Чистый агностик не знает и ему все равно. Может быть, есть, может, нет, но в любом случае с моего носа кожи нет. Кто знает, что бы они использовали? Вероятно, на это повлияло бы их воспитание, что приводит ко второму пункту...

2. Были ли они воспитаны в очень религиозной среде?

Ваше воспитание и окружающая среда влияют на то, как вы думаете и говорите, даже если вы сами идете по другому пути. Высокорелигиозная среда во время взросления повлияла бы на человека, склонив его к мышлению религиозными метафорами (Или, возможно, он вырос среди «фиолетовых прозаиков» (?!) и просто думает таким образом.)