Как штатам США разрешено включать в бюллетени легализацию марихуаны, если это противоречит федеральному закону?

Пять штатов теперь легализуют марихуану как для рекреационного, так и для медицинского использования.

Во время ноябрьских выборов большинство жителей Нью-Джерси и Аризоны проголосовали за принятие мер по легализации рекреационной марихуаны. Избиратели в Южной Дакоте одобрили употребление марихуаны в медицинских целях.

По данным Great Falls Tribune , Монтана проголосовала за две инициативы по легализации, регулированию и налогообложению рекреационной марихуаны для взрослых от 21 года и старше.

В Южной Дакоте есть второе голосование, которое легализует рекреационную марихуану, но голоса все еще подсчитываются.

Этот вопрос не столько в том, что федеральное правительство не обеспечивает соблюдение уже существующего закона, сколько в том, что штаты не оспаривают или не могут поставить легализацию на голосование, когда это преступление?

Простой ответ заключается в том, что штаты отменяют законы штатов, криминализирующие эти вещества; хранение марихуаны в основном преследовалось в соответствии с законами штата, а не федеральными законами.

Ответы (2)

Штаты могут принимать любые законы, какие пожелают (см. Республиканские штаты с запретами на аборты), они просто подчиняются федеральному закону. В данном случае это разрядка, достигнутая исполнительным усмотрением. Администрация Обамы заявила, что не будет пытаться арестовывать пользователей в штатах, где это разрешено законом.

Администрация Обамы заявила в четверг, что не будет оспаривать законы, легализующие марихуану в штатах Колорадо и Вашингтон, пока в этих штатах действуют строгие правила, касающиеся продажи и распространения наркотика.

В служебной записке для прокуроров США во всех 50 штатах заместитель генерального прокурора Джеймс М. Коул заявил, что министерство юстиции «привержено использованию своих ограниченных следственных и прокурорских ресурсов для устранения наиболее серьезных угроз наиболее эффективным, последовательным и рациональным способом». Он подчеркнул, что марихуана остается незаконной в соответствии с федеральным законодательством.

Администрация Трампа сохранила это... несколько

«В целом эти [антимонопольные] расследования оказали невероятно сдерживающее воздействие на индустрию [марихуаны]», — сказал Джо Калтабиано, соучредитель и бывший президент Cresco Labs, чье приобретение Origin House было среди тех, которые тщательно изучались МЮ. «Они не остановили индустрию каннабиса. Но они определенно замедлили рост».

Если вы не попали под какое-либо федеральное расследование (или вы не попытаетесь летать с кем-то ), маловероятно, что вас арестуют за перевозку небольших сумм. В основном этим занимаются государственные и местные правоохранительные органы.

Существует множество видов деятельности, которые могут привести к судебному преследованию как в соответствии с законодательством штата, так и федеральным законодательством. Например, существует федеральный закон, запрещающий нападение на сотрудников USPS, но в целом нападение запрещено законом штата. Когда дело доходит до наркотиков, часто существуют законы штатов, которые могут повторять федеральный закон, быть более мягкими или, в некоторых случаях, более суровыми. Если в штатах нет законов против наркотиков, то их хранение может преследоваться только федеральными властями. Поскольку большинство мелких правонарушений, связанных с наркотиками, возникают в результате контакта с местной полицией, например, во время остановки движения, декриминализация хранения наркотиков значительно сокращает количество людей, привлекаемых к ответственности за такие правонарушения. И поскольку федеральное правительство часто не обеспечивает соблюдение своих законов, когда поведение не нарушает федеральный закон, это может сделать использование препарата фактически законным.

Помимо этого непосредственного практического эффекта, если государство считает, что законы о наркотиках несправедливы, отмена законов штата означает, что государство больше не участвует в судебных преследованиях и делает заявление против этих законов. Эта декриминализация может снизить воспринимаемую легитимность федеральных законов и оказать давление на их отмену. Если федеральное правительство будет настаивать на соблюдении своих законов, то теперь оно окажется в положении не только против автономии отдельных граждан, но и против суверенитета штатов. Поскольку войну с наркотиками продвигают в первую очередь правые, а также они утверждают, что поддерживают права государства, это ставит их в неловкое положение.

Еще одно соображение заключается в том, что даже в федеральных судебных процессах граждане имеют право быть судимыми коллегами присяжных. Если граждане штата проголосуют за легализацию каннабиса, но федеральное правительство попытается привлечь к ответственности людей за хранение, ему, вероятно, будет трудно убедить присяжных поддержать федеральный закон, особенно в случаях, которые на самом деле не связаны с торговлей между штатами.
@supercat это меньший фактор, чем, возможно, должно быть, поскольку любой наполовину компетентный прокурор отфильтрует присяжных, которые в принципе готовы осудить за это во время выбора присяжных.
@OscarSmith: Во многих сообществах не осталось бы достаточного количества потенциальных присяжных, чтобы сформировать пул присяжных. Запрет Столкнулся с такой же проблемой.
@Supercat, а как насчет того, чтобы федеральное правительство преследовало штаты, а не граждан за нарушение законов?