Если Вселенная возникла из «ничего», почему предполагается, что жизни после смерти нет?

Сегодня я думал о теории Большого Взрыва и о том, как я слышал, как люди утверждают, что до биг-бэнда не было «ничего». И что, когда мы умираем, ничего не остается. Нет больше жизни и т.д.

Но логично ли это? Если все наши (и другие) вселенные могут внезапно возникнуть (из ничего), не можем ли мы снова жить из ничего?

Чем более конкретно вы сможете указать, кто делает эти заявления, тем лучше это поможет избежать нападок на ложного чучела.
Есть жизнь. Всегда.
Жизнь находит способ.
Теория Большого Взрыва не говорит, что до этого момента не было «ничего». Это имеет отношение только к расширению материи из одной точки, а не к тому, что первоначально вызвало это расширение или что было раньше.
Если вы все еще живы после смерти, это была не смерть, вас обманули.

Ответы (3)

Согласно стандартной теории, неправда, что до большого взрыва ничего не было, потому что «до большого взрыва» просто не было. Вселенная существует с начала времен; просто это начало времени было около 13 миллиардов лет назад. Поскольку «до большого взрыва» не существует, утверждение «до большого взрыва ничего не было» становится бессмысленным, поскольку предполагает, что «до большого взрыва» было, когда могло быть либо что-то, либо ничего.

Обратите внимание, однако, что это не подтвержденное доказательствами знание. Мы можем получить доказательства того, что события происходили всего через доли секунды после Большого взрыва, но мы просто не знаем, что произошло во время Большого взрыва, или даже произошло ли такое событие на самом деле (обратите внимание, однако, что часто, когда люди говорят о Большом взрыве, взрыва, они имеют в виду не этот момент, а процессы после; в этом смысле теория большого взрыва научно подтверждена). Действительно, есть несколько теорий, которые предполагают, что «большой взрыв» на самом деле мог быть «большим отскоком». В этом случае определенно существовало бы время до Большого взрыва, и тогда явно не было ничего, но коллапсировала целая Вселенная.

Что касается смерти, то очевидно, что в этой вселенной вы больше не существуете после смерти (и материя, и информация, из которых вы состоите, все еще существуют, но они больше не организованы таким образом, чтобы ты). Даже если где-то во Вселенной случайно окажется ваша точная копия в момент вашей смерти, это все равно будет ваша копия, а не вы. Продолжаете ли вы существовать вне вселенной, мы не можем узнать, пока живем внутри вселенной, и поэтому мы можем только верить или не верить, по крайней мере, до самой смерти.

Представление о том, что Вселенная, включая пространство и время, имела начало, в сочетании с ограниченной версией Принципа достаточного основания (PSR) является основой космологического аргумента Калама: поскольку сущности не возникают извне. из ничего (не путать с квантовыми частицами, появляющимися и исчезающими из существующих квантовых полей, которые не являются «ничем»), начало существования Вселенной можно объяснить только ее созданием Абсолютным Существом, сущность которого есть Само Абсолютное Существование (Ipsum Esse Subsistens, для схоластически настроенных).

С другой стороны, представление о том, что у Вселенной было начало, является, если его НЕ рассматривать в сочетании с PSR, основой причудливого магического мышления: поскольку Вселенная возникла из ничего, что угодно может появиться где угодно и когда угодно!

Докинз предложил для этого довольно сложную причину: теория информации (кажется, это было в «Дилемме Бога»).

Если вы поместите детали, из которых состоит стул, в большой пакет и встряхнете его, маловероятно, что они сами соберутся в кресло. Некоторая вероятность есть, но она очень мала. Один из способов понять, почему это так, состоит в том, что стул — это сложный объект, для правильной сборки которого требуется много информации.

В вашем вопросе, учитывая, что вселенная возникла из ничего, «возможно ли, чтобы мы снова могли жить из ничего?» можно применить аналогичный аргумент. Принимая тот факт, что Вселенная «возникла из ничего» как данность, мы можем спросить, что это значит. Вселенной понадобилось время, чтобы организоваться — тем временем там было мало «информации». Потребовалось много времени, чтобы эта «информация» была представлена ​​в соответствии с правилами физики, упорядочивающими вещи. Если все, что кто-то признает, это законы физики в том виде, в котором они известны, тогда это делает аргументы в пользу «жизни после смерти», основанной на Большом взрыве, довольно трудным.

Ничего не стоит тот факт, что те, кто утверждает, что есть жизнь после смерти, вероятно, также не стали бы утверждать, что эта жизнь происходит из «ничего». Многие религии верят в существование души, которая может пережить телесную смерть (душа, поскольку она существует, не является «Ничто»). Поскольку душа не есть ничто, было бы бессмысленно говорить, что загробная жизнь возникает из ничего.

Итак, есть как минимум два способа решения вашего вопроса.

Но ты не ответил ОП. у него был поддерживающий аргумент Большого взрыва и тормоза примитивного аргумента Докинза здесь. Если у стула мало шансов, то у Вселенной еще меньше шансов. Итак, согласно мистеру Докинзу, вселенной НЕТ.
Хорошая точка зрения. Я отредактировал, чтобы, надеюсь, сделать более понятным. Я не говорю этим, что я согласен с мистером Докинзом, я просто пытаюсь сделать обоснованное предположение о том, что он сказал бы.
«Информация», о которой вы говорите, не относится к тому типу, с которым обычно имеет дело теория информации. Вы используете термин «информация» в неформальном смысле, поэтому вам не следует говорить, что он соответствует теории информации. На самом деле, если заниматься теорией информации, как это сделал бы физик, количество информации не изменилось со времен Большого взрыва. Если мне не изменяет память, сам Докинз немного запутался в этих вещах в очень трудно отследимой главе книги.
У Докинза ужасный аргумент. Если вы не можете встряхнуть мешок с электронами и вытолкнуть человека, то как вселенная сюда попала?