Как спикер британского парламента Джон Беркоу изменил ход дебатов в Палате общин?

Спикер британского парламента Washington Post Джон Беркоу вопит: «Оррррдер!» в последний раз говорит:

(Борис) Джонсон, премьер-министр, в своем прощании на этой неделе сказал, что Беркоу «сделал больше, чем кто-либо со времен Стивена Хокинга, чтобы растянуть время на этой конкретной сессии», двусмысленный комплимент тому, как спикер изменил темп дебатов в Палате представителей. Общин.

Вопрос: Предполагая, что Джонсон выразился буквально, а не иронично, я хотел бы спросить, как Джон Беркоу изменил темп дебатов в Палате общин. Он увеличил или уменьшил темп и что он сделал для этого?

Он отказался от нескольких попыток последовательных премьер-министров внести один и тот же законопроект на рассмотрение несколько раз без изменений, за что Джонсон критиковал его ранее. Он также выбрал для голосования конкретные поправки, которые впоследствии вступили в силу и предотвратили определенные возможности для обращения к премьер-министру. Опять же, много критики со стороны Джонсона за это.
Му, он также нарушил прецедент, чтобы выбрать определенные поправки.
Я не чувствую, что этого достаточно для ответа. Иронично: его междометия были многословны и высокопарны. Буквально: он освободил больше сторонников, чтобы бросить вызов правительству. Вот, например, диаграмма, представляющая данные о срочных вопросах: images.theconversation.com/files/291724/original/…
@Displayname, о каком прецеденте вы говорите? Выбор поправок для голосования является одной из официальных обязанностей спикеров, Беркоу ничем не отличался от своих предшественников.
Поскольку спикер немного контролирует процедурные вопросы, в некотором смысле он контролирует «темп». Поскольку Борис потерпел неудачу в качестве премьер-министра, он всегда ищет виноватых в своих неудачах.
@Moo неправда; существуют правила и прецеденты, которые имеют право на выбор. google.com/amp/s/www.bbc.co.uk/news/amp/uk-politics-46818428
@Displayname в этом случае он разрешил внести поправку в конкретное «деловое предложение», чего никогда раньше не делалось, так что да, он создал прецедент, вы правы. Тем не менее, мой предыдущий ответ остается в силе - это работа спикеров - выбирать поправки, и он не сделал ничего плохого, несмотря на протесты правительства. Он не нарушал ни должностных, ни парламентских правил, он просто сделал то, чего не делал ни один предыдущий спикер.

Ответы (1)

Есть три вещи, которые Джонсон мог иметь в виду, когда говорил о «времени растяжения» Беркоу. Во-первых, и, скорее всего, он имел в виду оппозицию Беркоу попытке Джонсона приостановить работу парламента, которая впоследствии была оспорена в Верховном суде и признана незаконной. Прежде чем начать процедуру приостановления работы парламента, Беркоу сказал , что отсрочка не была «стандартной или нормальной отсрочкой», и что

Это не типично. Это не стандарт. Это один из самых длинных за последние десятилетия, и он представляет собой не только в умах многих коллег, но и для огромного числа людей вне акта исполнительного распоряжения.

Он также ответил члену парламента Грэма Стюарта, который назвал его высказывания беспорядочными, заявив, что

Это не беспорядок. Я не требую от вас советов по заказу, мистер Стюарт. Ты мастер беспорядка, чувак. [...] Я не мог бы дать летающему фламинго, каково ваше мнение.

Хотя противодействие Беркоу отсрочке не было причиной того, что она была признана незаконной, она, безусловно, широко освещалась и, возможно, была фактором в конечном продлении парламентской сессии, что привело к тому, что она стала самой продолжительной (839 дней) с момента приостановки выборы во время ВОВ.

Во-вторых, премьер-министр также упомянул в своем последнем выступлении перед Беркоу, что он подходит к концу, «что должно быть самой продолжительной пенсией со времен Фрэнка Синатры». Впервые в октябре 2018 года стало известно , что Беркоу уйдет в отставку летом 2019 года, однако позже Беркоу указал , что он уйдет в отставку на следующих запланированных всеобщих выборах в 2022 году. Наконец, в сентябре Беркоу заявил, что уйдет в отставку 31 октября. или на следующих всеобщих выборах. Это также может быть растяжение времени, о котором говорил Джонсон.

Наконец, подход Беркоу к вопросам премьер-министра также мог быть тем, что имел в виду Джонсон. Во время своего пребывания на посту спикера Беркоу часто позволял PMQ тянуться намного дольше, чем запланированные 30 минут - Telegraph сообщает , что его последняя сессия длилась рекордную 71 минуту, и хвалит нового спикера Линдси Хойл за завершение своего первого выступления. сеанс в отведенное время. Они также иронично полагают, что это было отчасти связано с отсутствием «бесконечных лекций Беркоу о важности краткости».

В конце последнего заседания PMQ, на котором он председательствовал, сам Беркоу поверил этому объяснению, сделав свои замечания, прежде чем разрешить Джонсону задать два последних вопроса:

Премьер-министр сказал в начале, что я продемонстрировал, что растягиваю время, и я не хотел бы его разочаровывать. Два последних выступления коллег, которых я знаю, покидают Палату представителей.

Довольно иной подход Хойла также был отмечен в Палате сразу после его первого заседания PMQ членом парламента Майклом Фабрикантом, который заметил , что

мы просмотрели все имена в приказе по вопросам премьер-министра, и ряд других коллег с обеих сторон вошли, и мы закончили примерно в 12:31, и никому не пришлось страдать от оскорблений со стороны Председателя.

В заключение следует отметить, что Беркоу был известен своим уникальным подходом к роли и как таковой получил широкую известность. В частности, то, как он справился с незаконной попыткой отсрочки в 2019 году, закрепило его в сознании некоторых членов, особенно депутатов-консерваторов, как неприемлемо предвзятую фигуру, не подходящую для этой роли. Удлинение парламентской сессии, в котором Беркоу сыграл хотя бы небольшую роль, вероятно, имел в виду в данном случае Джонсон.

К счастью, я не был в библиотеке, когда читал это, иначе мой громкий смех наверняка вызвал бы призыв к Оррррдеру! от библиотекаря. Спасибо за такой подробный и исчерпывающий ответ!
... что по какой-то причине я не мог принять до сих пор :-)