Как тринитарии интерпретируют Деяния 2:22 с точки зрения верований св. Петра?

Деяния 2:22 цитирует св. Петра, говорящего

«Мужи Израильские, выслушайте это слово: Иисус Назорей был мужем, засвидетельствованным вам от Бога силами, чудесами и знамениями, которые Бог сотворил среди вас через Него , как вы сами знаете».

Различие между Богом, с одной стороны, и Иисусом-человеком кажется здесь довольно ясным и согласуется с унитарными взглядами на Бога. Это различие также ясно видно на протяжении всей остальной речи св. Петра (например, 2:36 «Итак твердо знай, весь Израиль, что Бог соделал сего Иисуса, Которого вы распяли, Господом и Христом!»).

Как тринитарии понимают убеждения Петра в Деяниях 2:22? Считают ли тринитаристы Петра унитарианцем по убеждениям, или же тринитаристы приписывают Петру прототринитарные верования, которые здесь явно не выражены? Если да, то как бы они перефразировали Деяния 2:22, чтобы прояснить, что Петр говорит об Иисусе и Боге?

Этот вопрос фокусируется на одном тексте, пытающемся обобщить. Ни одно учение не может быть установлено путем изучения одного текста. Никейский Собор очень ясно высказался по вопросу о двойственности природы Христа (Божество и человечество встречаются в одном лице, не смешиваясь и не сливаясь). Я не вижу никакой плодотворной цели в повторных сомнениях в том, что уже совершенно ясно изложено в установленной документации. Изучение соответствующих документов Никейского собора полностью объясняет все, что требуется, здесь.
Обратите внимание, что в тексте не сказано: «Иисус из Назарета был человеком, и ничем иным, как человеком , подтвержденным Богом…». Иисус действительно был человеком, и Петр правильно выражает это без определения и ограничения.
@NigelJ Нет, я не утверждаю, что общая доктрина может быть получена из одного утверждения, в данном случае, в Деяниях. Если изучение «соответствующих документов» «все объясняет», то почему бы не опубликовать такой ответ?
@MikeBorden Если Иисус — Бог, то почему он должен быть сертифицирован Богом? Придерживался ли Петр прототринитарных взглядов? Если да, то как здесь объясняется использование слов?
Это «если так, то как бы они перефразировали Деяния 2:22, чтобы прояснить, что Петр говорит об Иисусе и Боге?» на самом деле не является действительным требованием, поскольку оно просит нас в основном переписать Писание. Множество других мест Писания утверждают Троицу. Бог не решил сделать это здесь; зачем просить нас вставить то, чего Бог решил не делать, чтобы доказать, что Сам Бог привел свидетельство остального Писания? Это похоже на тщательно подобранную антитринитарную полемику, замаскированную под вопрос.
@bob Ваш комментарий звучит как полемика, замаскированная под комментарий! Я думаю, тебе нужно сделать несколько тринитаристских отжиманий и привести свой дряблый теологический живот в форму!
@OneGodtheFather Великие дела, чудеса и т. д. демонстрируют, что Иисус был от Бога. Это не сертификат, как CPA. Это демонстрация. Иисус сказал: «Если вы не верите моим словам, по крайней мере, верьте на основании дел, которые я делаю». Верить чему? Что он вышел из/от Бога (отделение части от целого. Серьезно, поищите это в Деяниях 2:22), что Он и Отец – одно. Что Он называл Бога Своим Отцом, делая Себя равным Богу. Что Он Христос.
@OneGodtheFather Предлог απο (апо) часто можно перевести как «от» или «из», но он обозначает больше, чем просто происхождение, как и предлог εκ (эк). Вместо этого απο (апо) подчеркивает прежние отношения элементов, которые всегда существовали независимо, но объединились в царстве происхождения, и нынешнее отделение как от этого царства, так и от другого элемента (элементов) . Это то, что подразумевается под Иисусом, пришедшим от Бога.
@MikeBorden Похоже, это может быть основой для важного ответа.
@OneGodTheFather Мой комментарий опровергал правильность вопроса, но это не была личная атака. И хотя нам всем необходимо ежедневно возрастать в нашем богословии, Писание действительно поддерживает тринитарное богословие. Без него, например, у вас во время триумфального входа был бы простой человек, принимающий поклонение от своих учеников, что, если бы Он не был Богом, было бы богохульством. Но так как Он Бог, то и действия Его не были греховны, ибо Бог достоин всякой хвалы. И есть Иисус, спрашивающий Своих учеников, почему они просили Его показать им Отца...
...вот оно: «3И если Я пойду и приготовлю место для вас, то опять приду и возьму вас к себе, чтобы и вы были там, где Я. 4 И ты знаешь дорогу, куда я иду». 5 Фома сказал Ему: «Господи, мы не знаем, куда Ты идешь. Как мы можем знать путь?» 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, кроме как через меня. 7Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. Отныне вы знаете Его и видели Его». (Иоанна 14:3-7) и...
... Иоанна 14:8-11: «8Филипп сказал ему: «Господи, покажи нам Отца, и довольно для нас». 9Иисус сказал ему: «Сколько времени Я с вами, и ты еще не знаешь Меня, Филипп? Кто видел меня, тот видел Отца. Как ты можешь говорить: «Покажи нам Отца»? 10Неужели вы не верите, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя, но Отец, живущий во Мне, творит Свои дела. 11Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне, или же верьте на основании самих дел».
Подобных мест Писания гораздо больше, как в Ветхом, так и в Новом Завете. Но важно воспринимать Библию в целом. Мы всегда можем сделать так, чтобы казалось, что вещи говорят все, что мы хотим. Но если мы отбрасываем Божье Слово, мы сильно ошибаемся, а если мы отбрасываем ключевую часть Евангелия (кто такой Иисус, что Он Сын Божий, что, по признанию его собратьев-израильтян, было притязанием на божественность), мы в некотором смысле ошибаемся. что преграждает нам путь к Отцу
Если факт в Евангелии от Матфея 16:16, то сам Петр признает божественность Иисуса, утверждая, что Он является Божьим Сыном (что израильтяне ясно дают понять, что называть кого-то Божьим Сыном означает называть этого человека Богом, когда они пытаются побить Иисуса камнями за то, что он по праву утверждал, что является Божьим Сыном). ).
@Bob Был ли Нафанаил вставал и называл Иисуса Богом в Евангелии от Иоанна 1? Это... вполне себе претензия! Сын Божий не равен Богу Сыну. См. Пс. 2, где идея Сына Божьего, Царя Израиля и Мессии (= Помазанника) используется как со-референты. Относительно Иоанна 14, если соприсущность означает, что Иисус и Отец оба являются Богом, тогда, кажется, следует, что апостолы и Иисус все являются Богом, как говорит Иисус, они будут в Нем, а Он в них, и действительно они в Отце. ! Вот что я говорю о тринитарных мышцах — вы, возможно, не часто тренируетесь, потому что вас окружают тринитаристы.
Что касается Нафанаила, то я не уверен, если честно, потому что не думаю, что у нас есть гораздо больше свидетельств веры Нафанаила в Писание или того, полностью ли он его понимал в то время, хотя я не согласен с тем, что это смелое заявление. Но ваше использование Ps. 2 проблематично, потому что Послание к Евреям 1 цитирует Пс. 2 о Сыне Божьем, также утверждая, что Сын Божий есть Бог (например, см. Евреям 1:8-9). Но, как предупреждал другой комментарий, эти комментарии не место для этой дискуссии. Если мы продолжим это, давайте сделаем это в чате (не знаю, как создать чат).

Ответы (2)

И как именно вы бы предпочли, чтобы он начал?

(Деяния 2:22) Мужи Израильские, слушайте это слово: Иисус Назорей был БОГОМ, засвидетельствованным вам от Бога силами, чудесами и знамениями, которые Бог сотворил среди вас через Него, как вы сами знаете.

Разве ты не помнишь, что было в прошлый раз?

(Иоанна 5:17-18) Иисус отвечал им: Отец Мой до сих пор делает, и Я делаю. Поэтому иудеи еще более искали убить его за то, что он не только нарушал субботу, но и говорил, что Бог есть его Отец, делая себя равным Богу.

(Иоанна 10:30-33) Я и Отец — одно. Тогда иудеи снова взялись за камни, чтобы побить его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за какое из этих дел вы побиваете меня камнями? Иудеи отвечали ему, говоря: за доброе дело не побьем тебя камнями ; но за богохульство; и потому, что ты, будучи человеком, делаешь себя Богом.

Если бы даже простые фразы «Мой Отец работает до сих пор» и «Я работаю» или «Я и мой Отец — одно целое» могли побудить еврейскую аудиторию реагировать столь резко, возможно, было бы лучше, если бы их подтолкнули к этому, чем альтернативу? Просто говорю; в конце концов, все мы знаем, чем закончилась история Христа, не так ли?

(Деяния 2:23) Этот человек был предан вам по Божьему умыслу и предвидению; а вы с помощью злых людей предали его смерти, пригвоздив к кресту.

Как правило, в жизни, обращаясь к любой аудитории, обычно рекомендуется начинать с утверждений, с которыми большинство, если не все, уже согласны.

Говоря об общих правилах жизни, тринитарный епископ четвертого века Иоанн Златоуст написал комментарии почти ко всем книгам Нового Завета ; его интерпретацию этого конкретного отрывка можно найти здесь .
Вы говорите, что святой Петр вводил в заблуждение свою аудиторию (заставляя их поверить, что Иисус не Бог ), потому что он не хотел быть убитым?
@OneGodtheFather: Учитывая, что его речь длиннее одного куплета, нет. Но, как и любой учитель математики, он не начинал с утверждения (предполагания) того, что он должен был показать (доказать), особенно потенциально непостоянной толпе. Обратите внимание на тщательно подобранное крещендо от человека к лорду .
Вы говорите, что Петр, говоря «Господь» в «Господе и Христе», хотел внушить толпе, что Иисус есть Бог?
@OneGodtheFather: Это тринитарное понимание.
Ваша позиция состоит в том, что он начал с того, что назвал Иисуса человеком, а затем назвал Его Господом, чтобы предположить, что Иисус есть Бог, но не заявить об этом окончательно, чтобы не быть убитым толпой, к которой он обращался? Так что он мог поддерживать какое-то правдоподобное отрицание, скажем, если они подберут камни?
Обращается ли Златоуст в своем комментарии к этому конкретному пункту или говорит о вещах, имеющих непосредственное отношение к делу?
@OneGodtheFather Вероятно, не о том, чтобы поддерживать «правдоподобное отрицание», а о том, чтобы не начинать конфронтацию. Если вы пытаетесь убедить людей в чем-то, нет особого смысла начинать с того, что им меньше всего нравится, что они считают приемлемым. Вместо этого начните с того, что говорите правдивые вещи, которые вызовут меньше возражений, и переходите к более трудным.
@OneGodtheFather: (1). Я не думаю, что Петр был бы особенно склонен снова отречься от Христа , поскольку первый раз, похоже, был для него особенно травмирующим (Матфея 26:75, Марка 14:72, Луки 22:61-62). (2). Если вы даже не удосужились прочитать себе простой текст, то не вижу смысла в дальнейшем разговоре.
От ритора: Адаптация сообщения к конкретной аудитории часто требует небольшой дипломатии, которая исходит из подготовки сообщения с учетом данной аудитории. Дон
@Lucian Re 2, мне непонятно, почему ты не можешь сказать то, что считаешь уместным. Я прочитал большую часть этого. Как вы думаете, что имеет прямое отношение к этому вопросу?
@rhetorician Я нахожу этот аргумент довольно интересным! Поскольку он ни в коем случае не раскрывает своей аудитории божественность Иисуса, выходит ли это за рамки дипломатичности и сокрытия соответствующей правды?
@DJClayworth «Если вы пытаетесь убедить людей в чем-то, нет смысла начинать с того, что им меньше всего нравится считать приемлемым». Он определенно не начал с этого заявления. Вы хотите сказать, что он делает это заявление где-то еще в своей речи перед толпой?
Нет. Пит не скрывал правды; он просто откладывал идею, возможно, до тех пор, пока его аудитория не сможет переварить такую ​​«противоречивую» доктрину. Не смотрите дальше 2 Петра 1:1, чтобы узнать, как Петр оценивал личность Иисуса: «Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, тем, кто по праведности Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа принял веру такие же драгоценные, как наши…».
@OneGodtheFather Не в частях, записанных в Деяниях 2. Ритор попал в самую точку.
@rhetorician Вы говорите, что этот аргумент в отношении толкования Деяний 2:22 зависит от 1. утверждения, что Петр является автором 2 Петра, и 2. утверждения, что 2 Петра 1: 1 утверждает, что Иисус есть Бог, подобно Титу 2:13. ? Или есть другие доказательства, которые, по вашему мнению, также имеют отношение к убеждениям Петра?
У нас есть еще одно свидетельство убеждений Петра: в одном из своих посланий он утверждает, что послания Павла являются Писанием, а Павел часто и решительно утверждает, что Иисус есть Бог. Таким образом, у нас есть как косвенные, так и прямые доказательства убеждений Петра. Кроме того, то, что он и другие писали как Священное Писание, не было вопросом их веры (хотя они и верили в это), это были слова Бога, посланные Святым Духом, с единым единым посланием. Петр проповедовал то же евангелие, что и Павел, то же, что Иаков, то же, что и Иоанн...
@Боб Время тренировки! "Павел часто и решительно утверждает, что Иисус есть Бог" Часто и сильно - где? Пожалуйста, не ссылайтесь на множество мест, на которые, по вашему мнению, Павел «имеет в виду».
@OneGodTheFather Вы просите меня предоставить рекомендации или что-то еще? Если ссылки, это займет некоторое время, так как их много. Хотя, возможно, было бы лучше вместо этого отослать вас и других читателей к ответам на многие другие вопросы типа «защита тринитаризма» на этом сайте. Этот тип вопросов задается здесь и на него много ответов, и я бы просто повторил большую часть одного и того же длинного списка стихов. Ответы не меняются.
Я всегда рад обсуждать и защищать правду, но я не думаю, что на тринитариях лежит обязанность исчерпывающе защищать свою позицию каждый раз, когда она подвергается сомнению; скорее я думаю, что на тех, кто нападает на нее, лежит ответственность построить сильную, полную защиту своей позиции, свободную от выбора вишни.
@OneGodtheFather, лучше ответьте на это в чате или на другой вопрос, вы, ребята, всплываете на радаре модов с этим разговором.

Они интерпретировали бы это в свете всего Писания, со многими отрывками, которые вместе показывают, что Иисус есть Бог. Они не стали бы перефразировать этот стих иначе, чем он написан, потому что в этом нет необходимости. Бог избрал его таким, какой он есть, и он не противоречит тринитаризму.

Как тринитарии интерпретируют Деяния 2:22 с точки зрения верований св. Петра?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v