Как улучшились технологии парусного спорта в эпоху парусного спорта? [закрыто]

В статье Википедии о Среднем проходе говорится:

в то время как среднее трансатлантическое путешествие в начале 16 века длилось несколько месяцев, к 19 веку для перехода часто требовалось менее шести недель.

Какие технологические усовершенствования позволили добиться такого прогресса? Когда они произошли?

Хороший вопрос, но, как было задано, он слишком широк и охватывает слишком много тем, чтобы можно было дать хороший, краткий ответ, подробно описывающий каждую из них. (Это то, что нужно обсудить в ходе нескольких уроков истории в классе...) Возможно, вы могли бы сосредоточиться на более конкретных вопросах?
Может быть, я мог бы хотя бы получить широкий список технических новинок, а затем задать уточняющие вопросы? Я не могу задавать подробные вопросы, не зная общей картины...
Некоторые ключевые слова: обшивка Carvel , квадратная установка , продольная установка , резак , морской хронометр . Это должно заставить вас начать.
Я рекомендую «Расцвет парусного спорта: торговое парусное судно 1650–1830» (5-й том из серии «История корабля» Конвея). Возможно, вы сможете найти его в местной библиотеке. Это даст вам исчерпывающий ответ на ваш вопрос всего на 175 страницах.
Не дубликат, а связанный: history.stackexchange.com/questions/12386/…
Я отредактировал сообщение, удалив его части, так что теперь оно более целенаправленно. И проголосовали за открытие.
Даже в отредактированном виде это все еще слишком широко. 350 лет морских технологических усовершенствований по-прежнему занимают почти целую книгу.
@ Стив Берд: я не согласен. На мой взгляд никаких улучшений существенно влияющих на среднюю скорость, кроме перечисленных в моем ответе, не было.
@DevSolar: ни одна из упомянутых вами вещей не имеет ничего общего со средней скоростью, а квадратная и продольная оснастка были хорошо известны в 16 веке.
@Alex: Ну, мы с тобой расходимся во мнениях относительно того, как эти вещи повлияли на конструкцию корабля и насколько они были улучшены в эпоху парусного спорта. Это случается, мы не должны соглашаться.
@DevSolar: Мы можем продолжить эту дискуссию, и я буду рад, если вы докажете, что средняя скорость парусника ДЕЙСТВИТЕЛЬНО увеличилась с 1500 до 1800 (для заданной длины). Или хотя бы привести какие-либо доказательства того, что это произошло.

Ответы (1)

Преувеличением является то, что в 16 веке переправа занимала месяцы. Первое плавание Колумба длилось 6 недель (я вычла остановку на Канарских островах).

Это был не самый короткий маршрут, и это было его первое плавание! Обратный переход занял 1 месяц и 2 дня. Вы можете проверить Википедию, чтобы узнать о других его путешествиях и некоторых последующих путешествиях 16-го века.

Но правда, что время среднего перехода несколько улучшилось. В первую очередь это связано с лучшим знанием течений и господствующих ветров, выбором оптимальных маршрутов. Одно дело, когда едешь в первый раз и толком ничего не знаешь об условиях; другой — когда вы используете опыт нескольких поколений предыдущих путешествий по одному и тому же маршруту. В 19 веке они могли пользоваться хорошими картами, и искусство навигации достигло огромного прогресса. (По крайней мере, они точно знали, где они были, в 19 веке).

Несколько улучшилась и скорость парусных кораблей. Основной параметр, от которого зависит эта скорость, это просто ДЛИНА ватерлинии корабля. Все остальное маргинально по сравнению с этим. Средняя скорость парусника данной длины НЕ увеличивалась с 16 века.

К 19 веку они строили большие корабли. Длина лучшего корабля Колумба « Нинья » не превышала 50 футов. Типичный фрегат конца 18 века имел длину 135 футов, и я полагаю, что коммерческие трансатлантические корабли были не меньше этого размера. Это дает выигрыш в скорости в 1,6 раза при аналогичных условиях.

Это две основные причины сокращения среднего времени в пути. Конечно, условия на борту тоже улучшились. В 16 веке у них не было ни частных кают, ни коек, и готовили на открытом огне прямо на палубе. Запасы еды и воды были примитивными.

Если говорить о конструкции корабля, то революционных изменений не произошло. Основное усовершенствование заключалось в покрытии подводной части листами меди, чтобы защитить древесину от ракушек и других подобных вещей. Это также несколько повысило скорость, но главное преимущество заключалось в том, что больше не нужно было так часто кренить корабль для очистки. Кстати, это медное покрытие было очень дорогим. Изменения в такелаже не имели решающего значения для скорости и в основном были связаны с увеличением размеров кораблей.

РЕДАКТИРОВАТЬ. В подтверждение своей точки зрения я упомяну адмирала Сэмюэля Морисона, который повторил плавание Колумба на яхте и написал биографию Колумба и отдельную книгу о его плавании. Он утверждает, что со времен Колумба до 1-й половины 20 века не было улучшения средней скорости прохождения парусного корабля заданной длины. (Но было значительное улучшение безопасности и комфорта).

Наконец, к вопросу, кто и когда изобрел. Медная обшивка была предложена в 1708 г. Ч. Перри и отклонен Военно-морским советом из-за высокой цены. В конце 1750-х годов они начали экспериментировать, и к концу 18 века он стал стандартом для основных европейских флотов. Единственное наиболее важное улучшение навигации также произошло в середине 18 века с одновременным развитием двух разных методов определения долготы. Ключевые имена — Невил Маскелайн, Томас Харрисон, Джон Хэдли и Тобиас Майер. Свой вклад внесли и математики (Алексис Клеро, Леонард Эйлер).

Хороший ответ, кроме последнего абзаца. Усовершенствования в кораблестроении, хотя и не были революционными , были значительными . Да, основные принципы не сильно изменились, но было много мелких улучшений (помимо медного покрытия), которые сделали возможными более крупные, быстрые и маневренные суда.
@DevSolar: Можете ли вы назвать хоть одно улучшение, которое значительно увеличило бы скорость или производительность ветра? (Кроме размера и медного покрытия). Я не в курсе, просто интересно.
Я упомянул некоторые в своем комментарии к вопросу. Я также помню такие вещи, как улучшенные лебедки, блоки и снасти и общие веревки, позволяющие создавать все более и более эффективные конструкции. Я почти уверен, что понимание гидродинамики также улучшилось и привело к созданию корпусов более эффективной формы – ничего революционного , но эволюционного . Сравните Nao Victoria и Cutty Sark . Они отличаются не только длиной.
@DevSolar: лебедки и снасти существенно не улучшают скорость. Говоря о гидродинамике, это большая загадка, как корабли плывут, даже в наши дни :-) Но я утверждаю, что НИКАКОЕ развитие гидродинамики в 1500-1800 годах не оказало никакого влияния на конструкцию корабля.
Они не улучшают скорость сами по себе , но позволяют улучшать дизайн . Во времена Nao Victoria строительство вместо этого Cutty Sark было просто немыслимо . Но, как я уже сказал, мы не обязаны соглашаться, и я вполне готов оставить это в покое на этом этапе (поскольку это не дискуссия и не совместный исследовательский совет).
Примерно с 1600 до конца 1800-х годов конструкция корпуса характеризовалась увеличением отношения длины к ширине, что приводило к созданию более изящных и быстрых кораблей с улучшенными гидродинамическими характеристиками. Заметьте, я не утверждаю, что кораблестроители поняли , почему эти проекты сработали.