Как ускоряются эти шарики?

Этот вопрос относится к эффекту, видимому примерно с 5:45 секунды в этом видео 1 . (Вопрос не будет иметь большого смысла, если вы не посмотрели клип.)


Наблюдение

На отметке 5:45 мы видим, как 5 шариков начинают двигаться, гуськом, по прямой , с наклоном вниз справа налево под углом примерно 45º. Во время этого диагонального перемещения шарики кажутся почти парящими в воздухе. Их движение не похоже на то, что можно было бы ожидать от шариков, падающих под действием силы тяжести. (Во-первых, траектория прямолинейная, а не параболическая.)

Это довольно круто, но то, что происходит дальше, меня действительно озадачивает.

Как только каждый шарик достигает горизонтального желоба в нижней части своего диагонального траверса, он летит влево с гораздо большей скоростью, чем я ожидал. IOW, есть очевидный прерывистый скачок кинетической энергии , который я с трудом могу объяснить.


Легкая часть

Хорошо, во-первых, вот объяснение странного диагонального движения: шарики движутся между двумя жесткими прозрачными пластинами. Эти пластины расположены относительно друг друга с небольшим угловым отклонением от параллельной конфигурации, так что при любом горизонтальном положении не могут поместиться ниже определенного вертикального положения: там они застревают. Геометрическое место всех этих точек, где шарик просто помещается между плитами, определяет диагональную траекторию, наблюдаемую на видео.


Не самая простая часть

А как же последующее движение по горизонтальному каналу?

Позволять 1 2 м в 2 — кинетическая энергия, скажем, первого шарика прямо перед тем, как он коснется горизонтального канала, и пусть 1 2 м в + 2 — его кинетическая энергия вскоре после того, как шарик начнет двигаться по этому каналу.

Если бы, когда я впервые увидел эту последовательность, видео было остановлено прямо перед тем, как первый шарик начал двигаться по горизонтальному каналу, я бы ожидал, что это 1 2 м в + 2 1 2 м в 2 , и поэтому в + в . 2

Но это наивное ожидание кажется ошибочным: мне кажется, в + в , и поэтому 1 2 м в + 2 1 2 м в 2 .

(Возможно, то, что я называю «горизонтальным каналом», не так, и его крайний левый конец ниже крайнего правого, но любой эффект гравитации, который мог бы иметь такой наклон, не был бы очевиден в самом начале . начало движения шарика по каналу. IOW, он не мог объяснить видимый скачок от в к в + . Также возможно, что шарики ускоряются с помощью какого-то скрытого трюка, но это очень сильно противоречит стилю и духу этих обучающих видео.)

Единственный кандидат на объяснение, который я могу придумать, состоит в том, что во время диагонального перемещения между прозрачными пластинами каждый шарик приобретает (каким-то образом) большой угловой момент. IOW, он как бы «разгоняется». Как только он касается горизонтального канала, трение между ними приводит к преобразованию части этого большого углового момента в быстрое вращение шарика влево.

Одним из возражений против этой гипотезы является то, что легкий гладкий мрамор, скорее всего, рассеет большую часть своего углового момента за счет трения скольжения, вращаясь на месте .

Но если оставить в стороне это возражение, как именно шарик мог получить такой большой угловой момент во время диагонального перемещения?

В качестве альтернативы, есть ли какое-то другое объяснение кажущемуся скачку кинетической энергии?


1 Видео представляет собой набор коротких отрывков из японского образовательного детского телешоу Pitagora Suitchi (ピタゴラスイッチ или ピタゴラ装置), что буквально означает «пифагорейские устройства». (В США такие хитроумные приспособления обычно называют « машинами Руба Голдберга ».) Феномен, который вызвал этот вопрос, происходит в клипе, который начинается примерно на 5:35. FWIW, этот клип называется «5 шариков» (5つのビー玉) и датируется 2003 годом. Все эти клипы были созданы группой Сато Масахико из Университета Кэйо .

2 Здесь я использую в и в + для представления скалярных «скоростей», а не векторных «скоростей».

Я поражен тем, что даже после того, как кто-то приложил столько усилий, сколько я приложил к написанию этого вопроса, первый голос, который он получил, был отрицательным ... Я действительно не понимаю, что с вами, люди.
Я проголосовал против, потому что вы ссылались на 9-минутное видео и сказали, что вопрос не будет иметь смысла без его просмотра (вы, вероятно, правы, я перестал читать после еще нескольких предложений). Было бы намного лучше, если бы вы могли сделать это автономным (т.е. не нужно смотреть видео).
Вы не читали, что я написал. Я указал точный момент времени, когда происходит явление, о котором я спрашиваю. Подключить видео к этому моменту несложно, и рассматриваемое явление занимает всего несколько секунд. Кроме того, я дал дополнительную информацию в сноске. Вы не удосужились прочитать и понять что-либо из этого и решили просто поставить кому-то минус. Просто так. Ух ты. Как вам не стыдно.
Я не вижу здесь трудности. Да, на первый взгляд это выглядит странно, но происходит то, что шары приобретают большую кинетическую энергию вращения во время спуска между стеклянными пластинами. Когда спуск заканчивается и мячи падают на дорожку, вся эта вращательная кинетическая энергия превращается в поступательную кинетическую энергию, и мячи соскальзывают.
@SamuelWeir: Это именно то объяснение, которое я предлагаю в своем вопросе. Я до сих пор не понимаю, как происходит это накопление вращательной кинетической энергии. Вот о чем я спрашиваю.
Не волнуйся, кджо. Я проголосовал за вас, потому что это интересный вопрос. Ваша ссылка на видео не проблема для меня, поскольку, как вы сказали, вы указали индекс времени для просмотра. Тем не менее, это поможет сделать вопрос короче и более сфокусированным, поскольку многие люди не захотят читать длинное описание, подобное приведенному выше.
@kjo - Ну, накопление кинетической энергии вращения происходит из-за того, что шары теряют гравитационную потенциальную энергию во время спуска между стеклянными пластинами. Эта гравитационная потенциальная энергия преобразуется во вращательную кинетическую энергию по мере того, как шары опускаются.
Если вы хотите попытаться опозорить меня, не стесняйтесь. Даже с отметкой времени, говоря кому-то, что это не будет иметь смысла без просмотра какой-либо части видео, в моих книгах не содержится какого-либо полезного или хорошего вопроса.
@kjo: шарики приобретают вращательный момент из-за качения без скольжения. Они утверждают, что во время падения и из-за трения эта вращательная энергия преобразуется обратно в поступательную кинетическую энергию из-за трения. Здесь действительно не на что смотреть.
Я думаю, что материал, по которому катятся шарики, изменяется, большое трение = вращение. Когда они проходят между двумя прозрачными пластинами, происходит переход от вращательного движения к прямолинейному.
@Gert: «На самом деле здесь не на что смотреть». Вы хотите сказать, что если вопрос ниже вашего возвышенного уровня, его нельзя задавать на physics.stackexchange.com?
@kjo: тебе следует успокоиться . Я формулировал ответ и в режиме реального времени мне сказали, что вопрос удален: из-за вашей озлобленности потеряны полчаса работы. Кто-то проголосовал против вашего вопроса, возможно, несправедливо. Это не "вы люди" , это один человек, не "люди" . И я ничего не сказал о том, что это ниже меня . Вам нужно повзрослеть и отказаться от попыток чтения мыслей.
@Gert: это богато. Вы говорите кому-то, что "здесь не на что смотреть", т.е. его вопрос не стоит задавать, а потом жалуетесь, когда этот человек удаляет вопрос, который вы сами объявили не стоящим?
Я не согласен с этим закрытием. Мне это определенно кажется веским аргументом в пользу того, что «мне неинтересно тратить усилия на то, чтобы понять этот вопрос, поэтому он должен умереть». По моему мнению, в этом нет ничего плохого, и FWIW я не вижу никаких существенных аргументов в этой ветке комментариев, которые поддерживают закрытие. Если это будет закрыто, не стесняйтесь пинговать меня здесь, и я верну его в очередь на повторное рассмотрение.
@EmilioPisanty: спасибо за ободряющие слова.

Ответы (1)

Хорошо, я понимаю.

Я должен был понять, что если бы шарики катились по нормальной наклонной плоскости с таким же вертикальным перепадом, их скорость по горизонтальному каналу была бы сравнима с той, что видно на видео. IOW, кинетическая энергия в конце согласуется с потенциальной энергией в начале.

Движение, наблюдаемое на видео, сбивает меня с толку, так это то, что во время диагонального перемещения гораздо большая часть начальной потенциальной энергии шарика преобразуется во вращательную кинетическую энергию, по сравнению с более знакомым случаем, когда шарик катится по склону в что только 2/7 потенциальной энергии переходит в кинетическую энергию вращения, а остальная часть переходит в линейную кинетическую энергию. Вот почему на видео линейное движение во время диагонального перемещения выглядит неестественно медленным.


Справедливости ради, как я сказал в своем первоначальном посте, я предположил, что шарики, вероятно, приобрели значительную угловую скорость к тому времени, когда они коснулись горизонтального канала.

Многие комментарии, по сути, повторяли это, что я уже знал.

На самом деле мой вопрос заключался в том, почему это увеличение угловой скорости.

Следующий мысленный эксперимент окончательно прояснил для меня ситуацию.

Представь сначала сферу С радиуса р , и цилиндр С радиуса р < р и длина л > 2 р . IOW, цилиндр С тоньше и длиннее сферы С .

Теперь представьте твердое тело С получается путем наложения С и С так, чтобы их центры масс совпадали. ИОВ, С подобен сфере радиуса р , но у него есть пара цилиндрических наконечников, торчащих противоположно вдоль одной из его осей.

Наконец, представьте себе два параллельных жестких рельса, отстоящих друг от друга достаточно далеко, чтобы цилиндрические части С на них можно отдыхать и С можно катить по двум рельсам, вися, как и где, между ними.

Вся установка должна выглядеть примерно так:

Математическая графика

Если два рельса наклонены под некоторым углом, скажем 0 < θ < π / 4 , так что они описывают наклонную плоскость, то С будет катиться вниз по рельсам, так как его потенциальная энергия преобразуется в кинетическую энергию.

Ключевое допущение: любое качение происходит без проскальзывания.

Пусть пусть К Е л ( т ) и К Е р ( т ) — линейная и вращательная кинетическая энергия С когда он катится по наклонным рельсам.

Доля полной кинетической энергии, поступающей от линейного движения, составляет примерно 1

К Е л ( т ) К Е л ( т ) + К Е р ( т ) 1 2 м ( р ю ( т ) ) 2 1 2 м ( р ю ( т ) ) 2 + 1 5 м ( р ю ( т ) ) 2 "=" 5 ( р р ) 2 5 ( р р ) 2 + 2 .

...где м и ю ( т ) - масса и угловая скорость С , соответственно.

Точно так же доля полной кинетической энергии, поступающей от вращательного движения, приблизительно равна

К Е р ( т ) К Е л ( т ) + К Е р ( т ) 2 5 ( р р ) 2 + 2 .

IOW, для фиксированного р , относительные вклады линейного и вращательного движений в общую кинетическую быстро приближаются к 0 % и 100 % соответственно, поскольку р 0 .

Явление, показанное на видео, можно рассматривать как предельный случай, когда р 0 . Точки контакта между шариками и прозрачными пластинами играют роль С два цилиндрических бита катятся по наклонным рельсам.


Кстати, я должен сказать, что я думаю, что этот видеофрагмент является самой красивой демонстрацией принципа сохранения энергии, которую я когда-либо видел.


1 Выражение для К Е р выше на самом деле кинетическая энергия вращения для исходной сферы С ; это приближение становится лучше, когда р / р становится меньше.

На самом деле это не совсем ответ на ваш вопрос, в смысле SE , более длинный комментарий. Вы не объясняете, например, как, когда шарики катятся по расходящимся рельсам, энергия поступательного движения преобразуется в энергию вращения. Или как приобретенная энергия вращения заставляет шарики снова ускоряться на следующем этапе их путешествия.