Как узнать, знает ли мой научный руководитель область исследования?

Я полагаю, что довольно трудно дать удовлетворительный ответ на этот вопрос с объемом доступной информации. Я имею в виду, трудно оценить все неизвестные в этом конкретном случае.

если да, то почему он не предложил конструктивных способов отточить идеи, чтобы опубликовать их на главной конференции?

Можно рассуждать очень многими способами; то, что он не обладает необходимым пониманием области, чтобы дать осмысленную критику, является одним из предположений. Вот еще одно правдоподобное объяснение; может быть, он хочет, чтобы вы попробовали немного полетать в одиночестве, в качестве подхода по принципу «утону-или-поплыву». Мой руководитель делал (и до сих пор делает) это очень часто, у меня почти слишком много свободы в том, как я пишу, что я пишу и куда я отправляю, затем, когда приходят ответы и обзоры, мы садимся и улучшаем то, что я сделал. Может быть аналогичный подход

Но, возвращаясь к вопросу о том, как узнать, хорошо ли руководит руководитель в конкретном вопросе, вот несколько вещей, которые могут быть полезны в общем случае:

• проверка записей о публикациях ваших руководителей. Возможно, он/она публиковал статьи об этой модели еще до того, как вы пришли в группу. Или, может быть, он был связан с более старой, но родственной моделью Y?

• поинтересуйтесь у своего руководителя о его интересе к предмету. Если он/она дает вам статью о модели X, то вдруг в этом есть цель. По существу, эффективная коммуникация может помочь вам понять его/ее понимание области.

РЕДАКТИРОВАТЬ: В ответ на комментарий:

если у меня слишком много свободы в том, как я пишу, и что я пишу, и куда я подчиняюсь, то какой смысл в надзоре!

Мой руководитель часто говорит, что его работа состоит в том, чтобы научить меня проводить исследования, а не дать мне знания или убедиться, что я стану успешным/известным / богатым ... ИМХО. Он просто несет ответственность за то, чтобы вы получили инструменты, необходимые для проведения исследования, которое вы хотите провести в более позднем возрасте.

В качестве побочного комментария я думаю, что ваше отношение к исследованиям может вызвать ваше недовольство вашим руководителем. Публиковаться на лучших площадках — это право не по рождению для всех трудолюбивых аспирантов; и, откровенно говоря, для аспиранта публикации ваших статей имеют мало общего с вами или вашей работой (по крайней мере, в области биомедицинских исследований).

Это более расширенный комментарий, но здесь идет.

Мой научный руководитель поручил мне поработать над темой (в области прикладной вероятности), о которой он мало знал. Я выжил и получил докторскую степень, но это было не очень приятно. Похоже, он думал, что эта область гораздо интереснее/полезнее/продуктивнее, чем она была на самом деле, и имел дико нереалистичные/завышенные ожидания по поводу ее применения к математическим финансам, которые, что неудивительно, в конце концов ни к чему не привели. Я полагаю, отчасти потому, что он мало что знал об этом. Это довольно малоизвестная ветвь прикладной теории вероятностей, которая на короткое время набрала популярность в 90-х годах и быстро снова остыла, потому что, как оказалось, в этой области есть огромные и (пока) в значительной степени непреодолимые технические трудности. В любое время в этой области работало несколько человек по всему миру. Я думаю, что с некоторыми прорывами это могло бы стать полезной областью,

Позже я узнал от других людей (я был довольно наивен в отношении того, как работает академия), что преподаватели могут попытаться использовать своих студентов для изучения новых областей. Я понятия не имею, насколько это распространенная практика, но у меня нет оснований полагать, что это редкость. Я помню, что люди, с которыми я разговаривал, казалось, считали это вполне разумным. Я думаю, что это дико безответственно.

В любом случае, я предлагаю вам не позволять вашему советнику думать за вас. Если вам нравится область, в которой вы работаете, и вы думаете, что сможете быть продуктивной в ней, то, во что бы то ни стало, продолжайте. Однако, если вы думаете, что ваш консультант не знает, что происходит, вполне возможно, что он этого не знает. Исследователи всего лишь плоть и кровь, они не всемогущи. Если он не знает, что происходит, он, вероятно, мало чем поможет вам. Ваш консультант может изучать тему вместе с вами, но вы лучше всего судите, делает ли он это. Если он не кажется, он, вероятно, не является. И, честно говоря, для аспиранта не очень хорошо иметь советника, который рассматривает его докторскую диссертацию как опыт обучения. В идеале тема докторской диссертации должна быть в пределах компетенции консультантов.

Имейте в виду, что найти вспомогательного консультанта, который знает больше о теме, возможно, но если вы хотите двигаться в этом направлении, я бы сделал что-то с этим раньше, чем позже.

Другие люди отметили здесь, что для вас разумно в конечном итоге знать больше по теме, чем ваш консультант. Это справедливое замечание, но так не должно быть с самого начала. Может быть, это нормально после нескольких лет изучения темы. А на самом деле, это зависит от вас. Если вам удобно работать в теме в основном в одиночку, возможно, время от времени общаясь с другими исследователями, то все в порядке. Если нет, то это может закончиться боевым крещением. Мы не знаем, какая именно у вас тема, поэтому больше ничего не можем сказать по этому поводу. Темы исследований, конечно же, сильно различаются по уровню сложности.