Как вежливо расспросить потенциальных коллег о негативных сторонах их компании?

Эти вопросы в такой формулировке могут закончиться сопровождением за дверь.

Вы не просите отрицательных ответов, НИКОГДА, и эти вопросы, если вы ответите на них, скорее всего, уволят человека.

Вы спрашиваете о проблемах, а не о негативах, таких как...

• С какими проблемами вы сталкиваетесь как разработчик
• Как долго в среднем работают здесь разработчики
• Как давно здесь работает самый старший член команды
• Что вам больше всего нравится в работе здесь

Тогда смотрите, что они НЕ говорят. Никто не собирается ругать своего работодателя на работе, но если они не спешат думать о положительных моментах, то слабая похвала наносит им ущерб.

Для 2-го и 3-го вопросов, если есть высокая текучесть кадров, это красный флаг. Вы получите гораздо больше информации, просто задавая открытые вопросы, чем ища негативы.

что я хочу, так это задавать трудные вопросы, потому что все становится сахарным, когда вы задаете их представителю отдела кадров. Такие вопросы, как;

• Что на самом деле нравится работать в этой компании/в этой команде?
• Что самое негативное вы можете назвать, когда смотрите на работу здесь?
• Вы открыто ищете новую работу из-за этой компании?
• Большинство предыдущих разработчиков ушли из-за условий работы?

Всякий раз, когда я беру интервью в компании, мне нравится разговаривать со своими потенциальными коллегами.

Я всегда задаю вопросы о компании и о моем потенциальном начальнике. Но я очень стараюсь, чтобы мои вопросы не воспринимались как негативные. Некоторые из ваших вопросов допустимы, но вы не хотите, чтобы коллеги сообщали, что вы выглядите очень негативно.

• Каково здесь работать?
• Каково это работать на [босса]?
• Что вам больше всего нравится в работе здесь? (иногда получают ответ о том, что им не нравится, не спрашивая напрямую)

Простое дружеское обсуждение часто дает вам ответы, которые вам нужны, без необходимости быть таким прямым и таким негативным.

Это также зависит от того, что это за работа. Судя по тому, как вы выразились, это звучит как постоянная роль, но если бы я собирался работать консультантом или по контракту, или меня наняли для решения конкретной проблемы, я бы задавал прямые вопросы, связанные с этой ролью. например: В чем проблема, где гниль? Что ты хочешь, чтобы я исправил? Где политика плоха?

Я хочу, чтобы люди знали, что я здесь для конкретной цели: решить проблему.

Что бы вы ни делали, это будет баланс. Вы хотите задать вопросы, чтобы получить ясность о своем потенциальном будущем работодателе, но вы не хотите показаться негативным, вы действительно хотите произвести впечатление человека, глубоко заинтересованного в карьере в этой компании. Прежде всего, будьте честны.

• Что на самом деле нравится работать в этой компании/в этой команде?
  • Каковы наилучшие возможности для улучшения в этой компании? Как вы думаете, что я могу помочь этой команде улучшить?
• Что самое негативное вы можете назвать, когда смотрите на работу здесь?
  • У всех компаний есть проблемы, в чем они заключаются и как, по вашему мнению, я могу помочь их преодолеть?
• Вы открыто ищете новую работу из-за этой компании?
  • Почему человек, которого я заменяю, ушел?

Также стоит помнить, что ваши коллеги в этот день будут убеждаться, что вы подходите для этой работы, так же, как и выяснять, подходит ли вам эта работа. Они будут ожидать, что вы будете задавать наводящие вопросы, и они смогут прочитать все, что вы спросите, и понять настоящую мотивацию, поэтому просто будьте открытыми, честными и искренними.

Покажите, что вы просите, чтобы ответственно оценить предложение и подготовиться к их реальности. (И да, протестируйте их немного.)

Я работаю в индустрии программного обеспечения в Европе, а также работаю в американских компаниях. На собеседованиях, помимо других вопросов, я обычно спрашиваю о минусах конструктивно, дружелюбно и открыто. С вопросами я обращаюсь как к менеджеру, который со мной общается (он, скорее всего, будет моим будущим менеджером), так и к сотруднику, которого знакомят со мной для обсуждения технических моментов. Некоторые примеры вопросов:

• «Сколько сверхурочных обычно бывает в течение месяца?» (→ Скажи мне правду сейчас, прежде чем я узнаю это позже сам.)

• Каковы типичные причины, приводящие к этим сверхурочным работам? (→ Ответ укажет на некоторые болевые точки, о которых я должен знать.)

• «Как вы устанавливаете баланс между качеством кода и соблюдением сроков? Я понимаю, что иногда необходимо отправить «уродливый» код, чтобы уложиться в срок; обычно вы выделяете время на рефакторинг такой работы позже?» (→ Собираюсь ли я работать над проектом(ами) с ухудшающимся качеством кода, потому что кого-то не волнует будущий долг?)

• «Я работал над многими проектами, в которые приходили и уходили многие люди, и из-за этого их становилось все труднее поддерживать. Это нормально. Но разве сроки в таких проектах устанавливаются более свободно?» (→ Видите ли, этим вопросом я хочу избежать ловушки грязного проекта со сжатыми сроками, который делает всех, включая заказчика, разочарованными и несчастными.)

Я всегда показываю, что спрашиваю об этом, потому что в рамках моей оценки работы (в основном это оценка риска, которая должна иметь место во время переговоров о приеме на работу, а не после подписания!), это не является чем-то личным. Я никогда не получал отрицательной реакции на эти вопросы. Очевидно, что они практичны, и в ближайшем будущем они повлияют на меня .. В большинстве случаев другая сторона была относительно честной. Они знают, что я все равно узнаю правду позже, поэтому они не хотят без необходимости лгать мне. Более того, они понимают, что нанимают опытного человека, который не откажет им в том, что они увидят какие-то минусы, а попытается ответственно оценить, приемлемы ли для них эти негативы или нет. Позже, если действительно происходило что-то негативное (например, мне сказали, что кодовая база хорошего качества, но оказалось, что много копипаста исходного кода), у меня был аргумент в свою защиту («Во время интервью вы сказал мне, что таких проблем нет»).

Если я чувствую, что мой вопрос может показаться подозрительным, я обычно добавляю объяснение, почему я спрашиваю. «Я спрашиваю вас о частоте сверхурочной работы, потому что у меня были проекты, в которых мы работали сверхурочно 20 раз за 20 дней. В итоге наша производительность страдала. Я ничего не имею против некоторых сверхурочных, но мне нравятся проекты, управляемые с определенной предусмотрительностью».

В худшем случае они укажут вам на дверь, и вы знаете, что они не готовы решать определенные проблемы. Вас не бросили, но они не прошли вашу проверку на честность и открытость бизнеса.

(И, как и у вас, у меня было с ними некоторое время в офисе — участие в паре их рабочих мероприятий — еще до подписания контракта.)

Мнение США, основанное на Кремниевой долине, здесь. Я думаю, что приведенные выше ответы великолепны, но я не думаю, что вместо этого они задают конструктивные вопросы .

Я согласен с Ричардом в том, что он не задает вопросов, на которые людям может быть неудобно отвечать. Конечно, если кажется, что никто не может сказать ничего хорошего, воспринимайте это как тревожный сигнал.

Но для компаний, которые не являются явно красными флагами, это больше касается совпадения между вами двумя. Все компании, как и все люди, имеют положительные и отрицательные стороны. Я думаю, это действительно зависит от того, что вы хотите знать/с чем жить. Что для вас важно, чтобы вы были счастливы?

Когда вы задаете эти вопросы, постарайтесь сделать их конструктивными, как будто вы уже в команде и пытаетесь сделать ее более продуктивной, счастливой и т. д. Например, когда я провожу собеседование, я сосредотачиваюсь на том, смогу ли я изменить то, что не хорошо для меня. Если что-то не работает для меня, я буду поощряться, чтобы помочь улучшить компанию и сделать ее лучшим местом для работы для всех. Приветствуется ли там такое отношение?

Для меня вопрос типа:

«Что самое негативное вы можете назвать, глядя на работу здесь?»

гораздо менее важно, чем

«С какой практикой вы были не согласны (или что-то, что вас беспокоило)? Удалось ли вам улучшить ее? Какие ресурсы у вас были, чтобы помочь…?»

Вместо:

Большинство предыдущих разработчиков ушли из-за условий работы?

Пытаться:

Чем занимаются те, кто уходит? Вы все еще поддерживаете связь? (дает вам идеи о том, куда вы можете пойти, что такое культура)

Что еще вы рассматривали, прежде чем выбрать Компанию , почему вы сделали такой выбор? (это дает им возможность продать компанию, а также обсудить другие варианты)

Я действительно увлечен X (например, разнообразие найма, вино, ваши дети и т. д.), на самом деле я занимался Y (обучение собеседованию, винный клуб, привлечение детей на работу и т. д.) в моей прошлой компании. Это действительно был Z. У вас есть что-нибудь подобное?

Замените на то, о чем вы хотите знать. Я думаю, что при выборе работодателя важно не столько то, что не идеально, сколько то, занимается ли он улучшением этих вещей или нет. В конце концов, и вы, и компания изменитесь, по крайней мере, если вы останетесь там на какое-то время. Будут ли они, компания уважать ваши потребности и желания, и сможете ли вы, компания и ваши коллеги пойти на компромисс.

После серии собеседований вас пригласили работать в команду? Означает ли это, что вам не дали работу, но вас все еще просят работать на них? Это кажется необычным расположением. Кроме того, учитывая, что вы еще не получили предложения, у вас есть редкое понимание повседневной работы компании, которое многие обычно не предлагают.

Можно с уверенностью предположить, что ваши (потенциальные) будущие коллеги могут не захотеть говорить плохо о компании, особенно если они хотят, чтобы вы присоединились к ним, И их начальник находится поблизости! Что я обнаружил в ситуациях, подобных этой, так это задавать вопросы, которые не обязательно требуют отрицательных ответов, например: «Чем работа здесь отличается от того, где вы работали раньше?» или «Вы обычно заканчиваете в это время?».

Ключ в том, чтобы задавать нейтральные или позитивные вопросы (как примеры Джо). Оттуда вам придется читать между строк.

Задавать такие вопросы нет смысла по двум причинам

• Вы не получите честных ответов.

• Даже если вы ударите людей, которые дадут вам честные ответы, эти вопросы слишком расплывчаты, поскольку вы позволяете другим людям решать за вас, что хорошо, а что плохо. Определите несколько моментов, которые вас действительно беспокоят, и ответьте на них, задав несколько нейтральных или позитивных вопросов.

Однажды я попытался сделать то же самое с потенциальным работодателем. Я спросил об этом своего интервьюера, который был старшим членом иерархии в этой организации. «Какие 3 вещи мотивируют вас работать в вашей компании? И какие 3 негативные вещи вы хотели бы улучшить в своей компании, чтобы сделать ее более продуктивной/приятной/веселой и т. д.?

Он был впечатлен моими вопросами и минуту думал, прежде чем ответить. Независимо от того, что ответит другой человек, если ему требуется больше нескольких секунд, чтобы ответить на положительный вопрос, значит, есть какая-то проблема! Кроме того, если он быстро выдвигает свой первый негатив, то определенно есть какая-то проблема!

Этот трюк у меня сработал.

Это очень просто, спросите вы:

Что можно улучшить? (о компании, команде и т.д.)

Люди, как правило, случайно говорят правду в ответ на это, и вы, похоже, стремитесь все исправить.

Не указывайте им какую-либо конкретную тему (кроме области высокого уровня, такой как компания, команда или область продукта). Люди всегда будут хвататься за то, что их больше всего раздражает. Просто позвольте им.

Один вопрос, который я задаю уже более десяти лет (а для программиста я часто беру интервью по разным причинам):

Если бы вы могли изменить одну вещь в компании без права вето, что бы это было?

Это не работает, например, с генеральным директором, конечно. Но ваши интервьюеры не будут готовы к этому вопросу. Они узнают, что это такое: вопрос о том, что им не нравится. Это лучше, чем спрашивать: «Что бы вы улучшили?» потому что это явно не подразумевает что-то негативное, и это не нагруженный вопрос.

Пока я здесь, есть несколько тревожных сигналов, на которые я всегда обращаю внимание: любые упоминания о командных или индивидуальных проблемах общения. Если это единственное , что кто-то изменит, то это большой красный флаг. Любое упоминание о проблемах с лидерством по понятным причинам. Если люди не отвечают сразу и делают паузу, размышляя, на самом деле это хороший знак. Если вы задумаетесь над этим вопросом, то поймете, что он даст вам огромное представление о компании. Например, я давал интервью в Google несколько лет назад, и шесть из семи интервьюеров говорили одно и то же в той или иной форме: «Хотел бы я работать над проблемами, которые бросают мне вызов» (кстати, данные, которые я собрал с помощью этого вопроса, причина, по которой я отклонил их предложение).