Как возможны подсознательные психические состояния?

Основная предпосылка здесь ошибочна.

Если ментальные состояния познаваемы напрямую, то зачем их исследовать? И как они могут стать более очевидными при дальнейшем рассмотрении? Мы часто находимся в положении, озадаченном нашими собственными реакциями. Если я сталкиваюсь с вызывающим политическим писателем, мне, возможно, придется подумать про себя: «Почему я не могу сосредоточиться на этом материале? Не угрожает ли мне то, что говорится? Чего именно я боюсь?»

Как этот процесс вообще может существовать в мире, где мое психическое состояние известно напрямую? И если мое непосредственное ментальное состояние не полностью известно напрямую, то откуда мне знать, что все детали любого ментального состояния на самом деле познаваемы напрямую? Это может потребовать такого глубокого изучения и проработки, что я, возможно, никогда не узнаю этого полностью.

Прямым экспериментом любой человек легко обнаружит, что его собственное психическое состояние почти всегда гораздо более тонкое и сложное, чем он сразу осознает, и может быть более сложным, чем он способен полностью проанализировать.

Если утверждение состоит просто в том, что теоретически возможно осознать эту информацию, то нетрудно понять, что есть часть ее, о которой я еще не знаю, и что это явно мысли, о которых я знаю. бессознательный. Психоанализ не нуждается в лучшем доказательстве этого предмета.

Утверждение, что ментальное состояние «непосредственно познаваемо», часто можно встретить в философском контексте.

Но с точки зрения неврологии ни одно психическое состояние не может быть познано напрямую: все наши знания являются результатом обработки информации в мозгу. И большинство составных процессов протекают бессознательно.

Что касается возможности ментальных состояний, я не вижу никакой разницы между сознательными и бессознательными состояниями: на нейробиологическом уровне ментальное состояние представляет собой устойчивый паттерн активности нейронных сетей нашего мозга.

Решающим моментом является локализация деятельности, в частности определение набора участвующих подсистем мозга. Многие из этих подсистем не принадлежат неокортексу, например, лимбическая система, обрабатывающая наши эмоции.

Такой термин, как «подсознательная мысль», противоречив: кто использует такой термин?

Напротив, такой термин, как «подсознательная эмоция», не противоречит. Он обозначает бессознательные компоненты процессов наших эмоций.

Хотя Фрейд прославил бессознательное, идея о том, что настроения, чувства, желания и убеждения могут быть бессознательными даже у людей, является дофилософской и не таинственной, как наблюдения сна, сновидений, рассеянности, забывчивости и разговорных выражений, таких как «не осознавая своих чувств». , «вне себя от гнева» или «не знает себя». Помимо самоанализа, эти народные ментальные состояния играют роль их полезности для концептуализации поведения других людей и животных или даже некоторых вещей. Существует так же мало оснований предполагать, что они прекращаются, если на них сознательно не обращать внимание, как и предполагать, что столы и стулья исчезают, когда мы отворачиваемся, поэтому осознание никогда не было для них окончательным. Конечно, существуют также возвышенные психические состояния самоанализа, проникнутые квалиа.

Но нужно только принять широко функционалистский подход к разуму, чтобы работать с утонченными родственниками народных психических состояний без каких-либо осложнений. Сюда входят не только психоаналитики, но даже трансцендентальные идеалисты, такие как Кант и Гуссерль, которые выводят условия возможности из явлений. Например, Кант сообщает нам в первой «Критике», что знаменитое «продуктивное воображение», ответственное за все наши познавательные синтезы, « без которого вообще не было бы возможно никакое знание », является « слепым » и « мы редко осознаем это».". И материалисты, представляющие психические состояния и сознание проявлениями каких-то физических процессов, не имеют оснований предполагать, что одно не может проявляться без другого. Кстати, Фрейд в молодости придумал павловскую исследовательскую программу в психологии , от которого он отказался только потому, что экспериментальные методы, доступные в то время, были неадекватны.Даже Платон, рационалист по преимуществу, пишет о бессознательном знании, которое мы приносим в анамнез, и описывает Колесницу Души, ведомую лошадьми разума и страстей , с страсти, не всегда осознанные.. Нужен особый рационалист, застрявший в картезианском театре, чтобы настаивать на том, что народные психические состояния должны быть сознательны во все времена.

Что можно сказать о психических состояниях? Что ж, их преемственность с бессознательными народными состояниями у людей должна, по крайней мере, заставить задуматься об их исключительности, верим ли мы, что страх или ревность радикально трансформируются, как только человек осознает их? Так же, как и нейробиологические эксперименты, предполагающие, что некоторые «сверхизвестные» интроспекции являются конфабуляциями после того, как люди не всегда могут точно отсчитывать время. Как описывает Роскис, « некоторые аспекты осознания действия, по-видимому, сконструированы ретроспективно. Недавнее исследование показывает, что суждения людей о времени формирования намерения двигаться могут быть изменены сдвигающей во времени сенсорной обратной связью, что приводит к предположению, что осознание намерения является выводится, по крайней мере частично, из ответов, а не непосредственно воспринимается«Многие философы и психологи теперь заключают, как когда-то сделали Шопенгауэр и Витгенштейн, что сознание также не является существенным для осуществления свободы воли, например, Розенталь пишет, что «бессознательные воли могут происходить одновременно с нейронными инициирующими событиями и могут быть даже идентичны таким нейронным инициирующим событиям». События. В лучшем случае работа Либета показывает не то, что воля не инициирует действия, а то, что сознательная воля не инициирует действия , и Леви идет дальше, говоря, что « решения, воля и формирование действий должны в конечном итоге происходить бессознательно » . Свобода воли и наука.

Мне кажется, что именно сторонники Ментальных Состояний должны сделать львиную долю объяснений.

1. Усталость — это сознательное или подсознательное психическое состояние?

2. Все эмоции подсознательны. Вы можете успокоить их, сознавая их, но все же они - вещь сама по себе.

2.1 Т.е. ударить себя молотком по пальцу. Вы тогда сознательно вырабатывали адреналин?

3. Бегуны высокие. Вы под кайфом из-за эндорфинов или потому, что решили стать кайфом?