Как выбрать наиболее эффективный аэродинамический профиль для полета на малых скоростях?

Какой аэродинамический профиль (или семейство) имеет наибольшую С л / С Д соотношение на скоростях в 50 к м / час диапазон.

Вариант использования будет сверхлегким с максимальной скоростью 50 к м / час

Это зависит от. Насколько низко? Как насчет размера? Самолет ГА? Сверхлегкий? Птица? Насекомое? По мере того, как вы становитесь все медленнее и медленнее, а число Рейнольдса уменьшается, оптимальная форма аэродинамического профиля меняется (в какой-то момент при сверхнизких числах Рейнольдса оптимальным аэродинамическим профилем является однослойная поверхность; подумайте о крыльях жуков, парусах лодки, дельтапланах). Поэтому вам нужно установить размер и диапазон скоростей, о которых вы говорите.
@David Teahay Я отредактировал ваш заголовок, чтобы он соответствовал вопросу в теле. Поскольку единого определения лучшего не существует, я надеюсь, что это избавит вопрос от слишком широкого охвата.
Сверхлегкое крыло с хордой 5 футов при скорости 50 км/ч имеет число Рейнольдса около 1 400 000. Итак, что вам нужно, это подъемная сила аэродинамического профиля и поляры сопротивления для этого значения Re для сравнения. Вы можете найти то, что вам нужно здесь: airfoiltools.com

Ответы (1)

Сначала прочтите ответ на этот вопрос и постарайтесь ответить на перечисленные там вопросы. Вы должны предоставить больше информации!

Далее, лучшее место для поиска — это аэродинамические поверхности планера. Wortmann FX 63-167 исполнилось 55 лет, но это все еще хорошее начало. Он был разработан для малой скорости самолета, приводимого в движение человеком, и использовался на планерах и моторных планерах .

Но аэродинамический профиль все еще можно улучшить, например, добавив закрылки или сузив допуски на контур поверхности, особенно вокруг носа. Но это усложнит конструкцию, поэтому в целом лучшим компромиссом может быть аэродинамический профиль Вортмана.

+1 для семьи Вортманн, я использовал его в своем выпускном проекте. Как вы думаете, стоит ли вообще упоминать выступ на задней кромке? Это усложняет технологичность, особенно для проекта «сделай сам», который является фоном для вопросов ОП.
@AEhere: Вы правы насчет технологичности, и я дал ссылку на другой ответ, который предлагает S3410 в комментариях именно по этой причине. Однако, если вы хотите получить наилучшие характеристики на низкой скорости, без большего изгиба и вогнутого дна не обойтись.
Миллиард раз спасибо!.....Теперь я знаю, что делать дальше💃@Peter Kämpf
Простите мое невежество @Peter Kämpf, что вы подразумеваете под «более узкими допусками для контура поверхности»
@DavidTeahay: В целом: отклонения от идеала, такие как волнистость, шероховатость поверхности, неровности на поверхности. Ранние аэродинамические поверхности (например, Clark Y) более надежны и допускают больше ошибок при сборке. Если оптимизировать аэродинамический профиль на одну подъемную силу и одно число Рейнольдса, оптимум потребует очень высокой достоверности фактического контура поверхности расчетному идеальному контуру.
Ладно...... понял!💆....
Как выбрать наиболее эффективный аэродинамический профиль для полета на малых скоростях?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v