Как выбрать среди следующих объективов 55-250 IS, 70-300 IS и VS 75-300?

Извините за этот конкретный вопрос, но я довольно сумасшедший, ищу разницу. Мне завтра нужно купить объектив (через 2 дня я уезжаю из своей страны) я мог видеть разницу между 55-250 и 70-300, и, посмотрев на сайте ebay моей страны, я обнаружил, что разница в цене существенная между Canon 70-300 IS и Canon 75-300 IIi USM Ultrasonic (второй вдвое дешевле)

Итак... мои вопросы сгруппированы, потому что я думаю, что они имеют отношение:

1) В чем причина разницы в цене?

Я думаю, это потому, что у второго нет IS. Это оно?

2) Имеет ли значение IS на 300 мм с 4.0/5.6? Некоторые источники сказали, что да, в то время как другие сказали, что это не имеет значения. :S Примеры на похожих изображениях будут очень ценны! Я не мог найти их в гугле, я нашел только примеры для L, а не для L.

3) Какая разница между 70 и 75?

Кстати, я обнаружил, что у них у всех есть IS в википедии: я действительно этого не понимаю. У меня Ребел Т3i.

ОБНОВИТЬ:

Наконец-то я нашел сравнение: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_75-300_4p0-5p6&products=canon_75-300_4p0-5p6_is

И парень, который покупает оба, рекомендует (по цене) 55-250 IS и 75-300 без IS. Что лучше предложить, так как я не могу позволить себе 70-300 IS прямо сейчас?

ОБНОВЛЕНИЕ 2: Объектив 55-250 — это EF-S, а остальные — EF. Должен ли я принять это во внимание?

Эта тема уже освещалась на photo.stackexchange.com/questions/35171/…
EF 75-300mm f/4-5.6 не стоит заморачиваться. Просто объектив не очень. Объектив EF-S 55-250mm f/4-5.6 обеспечивает примерно такое же оптическое качество, как и EF 70-300mm f/4-5.6, но его можно использовать только с обрезанным корпусом сенсора. Для тех, кто тратит деньги на полнокадровый корпус, я думаю, что одна из серий 70-200 L подойдет лучше, чем EF 70-300mm f/4-5.6. Если у вас кропнутая матрица, я настоятельно рекомендую EF-S 55-250mm f/4-5.6, если только вы не планируете в ближайшее время перейти на полный кадр, и в этом случае я бы порекомендовал EF 70-200mm f/ 4л всего лишь чуть больше 70-300. Гораздо лучше объектив.
Большое спасибо всем. Я не планирую продавать свою камеру прямо сейчас, чтобы получить полный кадр (когда-нибудь, возможно). Теперь я использую это, чтобы узнать, это моя (я не знаю фразу по-английски, но по-испански это :) «маленькая лошадка для битвы»

Ответы (2)

1) Да, разница в цене из-за стабилизации изображения. Это не является необоснованной разницей в цене между IS и не-IS из-за стоимости и сложности, добавляемых механизмом IS. Качество оптики между старым 75-300 и новым 70-300 тоже имеет значение.

2) Да, это очень важно, особенно на больших фокусных расстояниях. Вы можете обойтись без IS, если планируете всегда использовать штатив, так как это не очень поможет при съемке со штатива, но для снимков от руки или даже снимков с монопода это имеет ОГРОМНОЕ значение. Пока объект не движется, IS фактически делает объектив на несколько ступеней быстрее, чем он есть на самом деле. Например, на конце объектива с диафрагмой f/4 это будет эквивалентно объективу с диафрагмой f/2,8 из-за того, насколько дольше вы можете держать затвор открытым. Обратите внимание, что если объект движется, вы не можете использовать более длительное время затвора, поэтому для движущихся объектов это менее полезно, но все же делает снимок более устойчивым.

3) Просто отличия в дизайне. Я считаю, что 70-300 4-5.6 IS может быть новее, потому что старый 75-300 4-5.6 IS больше не появляется на сайте Canon или в текущей линейке EF. Я вижу из википедии, что был старый 75-300, который был IS, но это не текущая модель. Если в названии нет IS, у объектива нет стабилизации изображения.

Обновление: я бы лично рекомендовал либо 55-250 IS, либо накопил на 70-300 IS. Вы должны быть в состоянии найти 70-300 IS примерно за 500 долларов или около того, если немного походить по магазинам. Это то, что я, кажется, помню, чтобы получить мой для. 70-300 - отличный объектив за свою цену. У меня нет никакого практического опыта с двумя другими. Конечно, я использую 70-300 на полнокадровой камере, поэтому 55-250 будет ближе к той же цели, если вы работаете с корпусом APS-C.

отлично, вы замечательный преподаватель! Ты действительно мне очень помог сегодня. Я вот думаю, купить ли 55-250 EF и продать все в апгрейде или купить 70-300. Решения... Решения...
Разница в цене заключается в том, что оптика в 75-300 намного более низкого качества, чем в любом другом объективе. Просто спросите @dpollitt.
Всего примерно на 200 долларов дороже, чем EF 70-300mm f/4-5.6 IS, вы можете приобрести EF 70-200f/4L, который оптически намного лучше, хотя и без IS.

На мой взгляд, объективы EF 75-300mm f/4.0-5.6 являются одними из очень немногих объективов в текущей линейке Canon, которых следует избегать (остальные — нестабилизированные объективы 18-55, потому что надбавка к цене за стабилизированную версию составляет настолько мал). Как видно из этого обзора , это не очень хороший объектив; все это относится как к вариантам USM, так и к вариантам без USM. Вы получите более качественные изображения, купив EF-S 55-250 и обрезав для увеличения длины, если вам это действительно нужно; EF-S 55-250 на удивление хорош оптически, учитывая цену. Единственными реальными недостатками являются медленная фокусировка, вращающаяся передняя линза и качество сборки, и для многих фотографов они не критичны.

Обратите внимание, что ни одна из вышеперечисленных критических замечаний по поводу объективов 75-300 не относится к объективу EF 70-300, который является прекрасным объективом, но именно поэтому вы платите за него больше.

Что касается разницы между объективами EF и EF-S, см. этот вопрос . Очень краткое резюме: не беспокойтесь об этом, если вы не собираетесь переходить на полнокадровую камеру, а учитывая, что вы смотрите здесь на недорогие объективы, вероятно, даже не в этом случае.

Отличное представление о 75-300-х. Ничего удивительного в их ценовой категории. Я почти уверен, что у меня были солнцезащитные очки, которые стоили больше, чем они. ;)