Как я должен объяснить, что я слишком квалифицирован?

Vietnhi Phuvan делает хорошее замечание в комментариях - нет единого ответа или даже группы ответов, которые ответят на этот вопрос. ОП должен сделать это более конкретным (может быть, «старший претендует на младшие должности в той же отрасли?»), В противном случае этот вопрос очень широк.

Например, я одобренный CFA биржевой маклер и подаю заявление на должность бармена в клубе. Теперь я явно слишком квалифицирован для этой роли, но я, вероятно, могу утверждать, что я немного выгорел, хочу работать в баре, увлечен вечеринками, я не знаю, что-то в этом роде. Звучит как справедливый аргумент.

А теперь возьми меня как одобренного CFA брокера и посмотри, как я подаю заявку на роль, я не знаю, водителя детского автобуса? Снова слишком квалифицирован, но на этот раз, если я скажу фразу «увлечен вечеринками», они, вероятно, вызовут полицию и запрут меня.

Итак, первый вопрос, который вы должны себе задать: почему я подаю заявку на должность, для которой я слишком квалифицирован? . Вы не упоминаете об этом, и если бы у вас была веская причина, я думаю, вы бы не задавали этот вопрос ... поэтому, чтобы сделать этот ответ хотя бы смутно полезным, я предполагаю, что вам нужны деньги. Кроме того, что вы старший {что-то} претендуете на младшие {что-то} роли.

Проблема с объяснением этого заключается в том, что найти людей сложно, и все подозревают, что первая работа, которую они дают тому, кто в настоящее время безработный, будет использоваться этим человеком как трамплином для лучшей работы. Нанимая вас из компании «Альфа» в компанию «Бета» — ну, вы отказываетесь от «Альфы», в «Бете» должно быть что -то , что вам нравится, что выходит за рамки простого предоставления вам зарплаты. Наймите из безработных Бету, и они заподозрят, что вам нужны деньги. И это означает, что затем вы перейдете от бета-версии к альфа-версии, потому что вы на самом деле больше заинтересованы в области альфа-версии, технологиях и т . д . И теперь людям из Беты снова приходится нанимать сотрудников. Юк, проходи.

К сожалению, тот же самый аргумент вдвойне верен, когда вы слишком квалифицированы — они просто решат, что вы собираетесь сбежать.

Ничто из этого вам не поможет, но у меня есть один полуобщий ответ, который может пригодиться. Подать заявку на роли, которые находятся за пределами вашего домена — банковского домена? Подайте заявку в компании электронной коммерции. Домен электронной коммерции? Подать заявку в маркетинговые компании. Таким образом, вы можете объяснить, что хотели бы познакомиться с доменом, и вы чувствуете, что, несмотря на то, что у вас есть много преимуществ от опыта работы в {старом домене}, вы хотели бы получить больше информации о {новом домене} для комфортно там работать.

Опять же, это только в том случае, когда вы старший {какая-то роль} претендуете на младшую {какую-то роль}, а не в том случае, когда вы сгоревший брокер, пытающийся возить детей в школу и обратно. Этот корабль плыл, человек.

Ой! Или просто немного подправьте свое резюме и заставьте себя звучать моложе. Вы не руководили этим проектом — например, вы были ведущими в этом проекте.

на самом деле нет причин, по которым сверхквалифицированный сотрудник не может преуспеть в своей работе, если он этого хочет (даже на постоянной основе).

Ключевая фраза здесь «если они захотят».

Вам нужно убедить интервьюера, что вы действительно этого хотите, и объяснить , почему это так.

Вероятно, вам нужно убедить интервьюера в том, что вы намерены оставаться на этой должности в течение длительного времени, а не просто прыгать на лучшую работу (для которой вы не слишком квалифицированы), как только она появится. Это обычное беспокойство работодателей.

Вам нужно убедить интервьюера, что вы не собираетесь просто сидеть сложа руки, расслабляться и не усердно работать на этой работе, которая не будет для вас напряжной. Это также еще одно распространенное беспокойство в этой ситуации.

Вероятно, вам нужно убедить интервьюера, что вы не будете скучать и уйдете на более интересную должность. Это легко может стать поводом для беспокойства.

Итак, какие объяснения может дать соискатель, чтобы объяснить свою сверхквалификацию? Какие аргументы имеют тенденцию быть более успешными? Какие из них не продуктивны?

Успешными объяснениями являются те , которые верны лично для вас .

Неудачными объяснениями являются попытки угадать, что хочет услышать интервьюер .

Есть несколько веских причин, по которым вы хотите получить должность, на которой вы слишком квалифицированы, и которые в большинстве случаев приемлемы.

Во-первых, вы хотите перейти в другую область своей карьеры, которая в конечном итоге повлияет на ваши возможности роста. Это может быть шанс изучить другую, но родственную технологию (я мог бы рассмотреть позицию DA вместо старшего DA для изучения Oracle вместо SQL Server). Это может быть шанс попасть в новую сферу бизнеса, где есть больше возможностей для роста. Это может быть шанс попасть в более крупную компанию с большими возможностями для внутреннего роста. Последнее особенно верно, если вы действительно хотите работать в этой компании, например, в Google. Все это возможности, когда вы можете остаться в компании на длительный срок, хотя вы, возможно, ищете продвижения по службе (что, конечно, многие люди).

Другим является изменение личных обстоятельств, когда более продвинутая позиция просто невозможна в обозримом будущем. Это сложнее обсудить и с меньшей вероятностью добиться успеха, но все же будет работать в зависимости от нанимающего чиновника, работы и того, готовы ли вы признать личную причину. Новоиспеченную мать, которая хочет меньше ответственности на несколько лет, может быть легче принять нанимающему чиновнику, чем серьезно больную. Причиной для этого может быть необходимость переехать, чтобы позаботиться о старшем родственнике. Если в новой области нет вакансий того уровня, к которому вы привыкли, возможно, доступны только те вакансии, для которых вы слишком квалифицированы. С другой стороны, хотя вы можете пройти больше собеседований, чтобы получить предложение о работе, когда вы это сделаете, вы будете знать, что они готовы удовлетворить ваши личные потребности.

Другой причиной является ограниченный рынок труда и работа, которая уходит, особенно по причинам, не зависящим от вас, таким как окончание контракта или массовое увольнение. Да, у них будут опасения, что вы можете сбежать с корабля, но если вакансий в вашем районе действительно мало и далеко друг от друга, это может быть приемлемым.

Другая причина заключается в том, что вы обнаружили, что вам не нравятся обязанности на более высоком уровне, и вы были бы более счастливы, если бы спустились по цепочке на более низкую позицию. Обычно это происходит, когда вас повысили до менеджера и вы предпочли бы вернуться в техническую сферу.

Переезд в новую область также может быть причиной для перехода вниз, особенно если в новой области нет работы на вашем текущем уровне. Например, у старшего разработчика в Кремниевой долине могут возникнуть проблемы с поиском эквивалентной должности, скажем, в Мартинсбурге, Западная Вирджиния. Но если вашего супруга перевели туда, то люди поймут, что вы, скорее всего, останетесь на какое-то время даже на более низкой должности, потому что в этом районе нет более высоких должностей. Если в этом районе есть более высокие рабочие места, обсудите, что вы пытаетесь проникнуть в двери этих компаний и рассчитываете продвинуться туда. Они могут захотеть попробовать вас на более низкой должности (и на которую легче найти замену), прежде чем дать вам более важную старшую работу.

Вы также можете более открыто решить денежный вопрос, чем если бы стремились к более высокой должности. В конце концов, многие будут обеспокоены тем, что вы будете слишком дорогими. И если вы ищете работу с более низкой квалификацией, скорее всего, у них также будет более низкая заработная плата.

Наконец, помните, что люди, которые не хотят нанимать слишком квалифицированных сотрудников, отсеяли вас еще до того, как вы пришли на собеседование. Таким образом, у вас есть шанс быть принятым на работу, если вы пройдете собеседование, чтобы объяснить свою причину.

Каковы ваши аргументы против обычных доводов против найма сверхквалифицированных сотрудников? Я лично склонен думать, что они преувеличены, но это не те вещи, которые обычно не имеют значения для конкретных кандидатов.

Однако у меня сложилось впечатление, что на самом деле нет причин, по которым сверхквалифицированный сотрудник не может преуспеть в своей работе.

На сколько долго? Обычные аргументы беспокоятся о том, что этому человеку станет скучно или он будет нарушать правила.

Но давайте пока проигнорируем это. Что происходит, когда этот сотрудник действительно преуспевает на работе? Уже одно это создает проблемы:

• Вы почувствуете необходимость продвигать процветающего сотрудника. Если вы повысите их с работы, которую вам нужно сделать, теперь вы вернетесь к исходной точке (плюс более высокая зарплата, возможно, за работу, которая вам не нужна). Если вы не продвигаете их, они могут чувствовать себя ущемленными, что приводит к обычным спорам.
• Их сверстники пострадают. Если я посмотрю на преуспевающего работника Боба, то он просто надирает задницы и хвастается. Меня это скорее всего демотивирует. Хуже того, я вижу, что Боба не повышают. Так что я не только плохо работаю, но если Боб даже не может получить повышение, я не буду возлагать больших надежд на свой собственный карьерный рост. Или, если я плохой сотрудник, я немного расслабляюсь, потому что знаю, что Боб-рок-звезда позаботится об этом.
• Ожидания могут стать слишком высокими. Еще хуже, когда другие люди видят продуктивность Боба и начинают спрашивать: «Почему вся команда не такая классная?». Конечно, иногда это правильный вопрос. Однако, если Боб действительно слишком квалифицирован, вы просто не найдете много людей такого калибра, готовых «спуститься» на эту роль. Все привезенные отстой по сравнению с ними, что плохо отражается на команде и тренере.

Какие аргументы имеют тенденцию быть более успешными?

По моему опыту, никакие аргументы не приводят к успеху. Самое близкое, что я видел, это технари, которые возвращаются к техническим ролям после того, как у них было больше управленческих должностей с фразой «Я просто лучше сделаю эту работу». Тем не менее, они не слишком квалифицированы для технических ролей — они просто также подходят для того, что обычно считается «лучшей» ролью.

Почему?

Для меня обычные причины довольно веские. Хуже того, соискатель, подающий заявку на работу, где он слишком квалифицирован, приводит меня к трем конкретным красным флажкам.

• Вы не хотите поправиться. - Я работаю с инженерами-программистами. Поддержание ваших навыков в актуальном состоянии является ключевым требованием работы, поэтому это может быть важнее для меня, чем для других. Конечно, будучи сверхквалифицированным, вы, вероятно, можете это сделать, но я был бы очень обеспокоен тем, что изменения в вашей жизни означают, что теперь вы хотите двигаться по инерции. Я также был бы обеспокоен тем, что неправильно оценил ваше мастерство. Что, если вы действительно работали над этим в течение 15 лет, но знаете только 5 лет навыков (но 15 лет стоит «говорить о разговоре»)?
• У вас нет уверенности. - Может быть, вы ужасно переквалифицированы, но вы думаете, что вы не так хороши. Для опытных разработчиков программного обеспечения (опять же, ваша отрасль может различаться) значительная часть их ценности исходит от взаимодействия внутри команды. Они выступают за хорошие идеи, отвергают плохие идеи, распространяют хорошие идеи среди команды. Они не преуспеют, если им не хватает уверенности в этом.
• Вы не можете принимать правильные решения. - Для меня качество человека определяется решениями, которые он принимает. Они принимают хорошие решения или плохие? Эгоистичный или альтруистичный? Мудрый или импульсивный? Если бы вы осмотрелись вокруг и решили, что эта работа, для которой вы слишком квалифицированы, была лучшим выбором для вас в данный момент... Я бы подумал, что вы были ужасным человеком, принимающим решения. А поскольку почти любая работа представляет собой серию мелких решений, я ожидаю, что вы будете ужасным сотрудником; ненадежный сотрудник.

Что ты можешь сказать, чтобы поколебать меня? Опять же, я не думаю, что есть аргументы, которые были бы успешными. Вам придется убедить меня, что есть вещи, которые я упустил из виду, что каким-то образом делает вас не слишком квалифицированным. Вам нужно будет убедить меня, что ваше решение заняться этой работой является для вас хорошим долгосрочным решением, несмотря на то, что оно выглядит иначе.