Как я могу доказать, что мои студенты купили ответы на экзамены?

Если вы погуглите несколько очевидных поисковых фраз, вы найдете ряд веб-сайтов, на которых студенты могут платить людям за сдачу онлайн-экзаменов вместо них.

Если я убежден, что студент использовал такую ​​услугу на одном из моих онлайн-экзаменов, как я могу это доказать? Дисциплинарный совет в моем университете имеет довольно строгие стандарты, когда дело доходит до доказательств. Когда студенты сотрудничают на экзаменах или копируют друг друга, между их ответами часто есть очевидные сходства, на которые вы можете указать доске, но в таком случае не с чем сравнивать.

Это были экзамены с открытой книгой, где разрешены любые ресурсы, кроме других людей. Например, им разрешено искать и читать сайты вопросов и ответов, такие как Stack Overflow, но не публиковать собственные вопросы. Нет заблокированных браузеров и удаленного прокторинга видео.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат . Пожалуйста, прочтите этот FAQ , прежде чем оставлять еще один комментарий.
У вас уже есть стаж?

Ответы (6)

Если студент воспользовался такой услугой на одном из моих онлайн-экзаменов, как я могу это доказать?

Я не знаю, работает ли это для всех из них, но конкретно для chegg: если вы обнаружите одну из своих проблем с экзаменом на их сайте, попросите декана написать chegg официальное письмо с указанием этого и попросить провести расследование. Чегг (обычно) отправляет вам список имен пользователей и IP-адресов учащегося, опубликовавшего проблему, а также всех учащихся, просмотревших проблему. Это подробно описано в их «кодексе чести»: https://www.chegg.com/honorcode.

Я успешно использовал это в прошлом году, чтобы узнать, кто отправил копии моего экзамена в chegg.

Редактировать : в ответ на комментарии, это было в США. Я не знаю, сработает ли этот процесс в Европе.

Кроме того, все рассматриваемые студенты либо использовали университетские адреса электронной почты, либо что-то вроде имя.фамилия@gmail.com, так что я смог идентифицировать их всех.

Моему отделу удалось связаться с Чеггом таким образом. Примечание: около 2/3 студентов использовали адрес электронной почты своего университета для создания своих учетных записей Chegg :/
@Greg Martin: Надеюсь, 2/3 студентов имеют учетную запись Chegg, а не 2/3 всего?
Для тех, кому интересно: в политике конфиденциальности Чегга прямо упоминается разглашение личной информации в случаях «раскрытия во время академических расследований». Мне до сих пор неясно, делает ли это действительно законным и/или этичным.
@ComFreek - это «это» Чегг или предоставление информации в ответ на запрос? Разумеется, последнее законно и этично, если в пользовательском соглашении.
@Keba, ха-ха, верно 2/3 пользователей Chegg
@ScottSeidman Я имел в виду, что Чегг выдает имя пользователя + IP может быть незаконным и / или неэтичным. В некоторых юрисдикциях политика конфиденциальности не может быть произвольной; таким образом, даже если вы, как пользователь, согласны с этим, его законность может быть неопределенной. И тот факт, что пользователи соглашаются с чем-то, что они, вероятно, никогда не читали (и могут иметь какие-либо альтернативные варианты для рассматриваемого сайта), не делает это этичным. Например, сравните это с Facebook.
@Keba Итак, остальные 1/3 студентов были достаточно умны, чтобы создать свои учетные записи Chegg с адреса Gmail :)
«Это указано в пользовательском соглашении» не является синонимом «обмен личными данными является законным», в частности, в Европе с GDPR. В частности, если они полагаются на согласие, то должен быть механизм, позволяющий отозвать это согласие.
Говоря о законности: как создатель экзамена я обладаю авторскими правами. Чегг зарабатывает деньги, публикуя мою работу, защищенную авторским правом, без моего разрешения и даже без моего ведома. Итак, мы можем снова спросить: «Как это законно?» Университеты должны активизировать свою игру. Вместо того, чтобы преследовать всех мелких преступников, им нужно подать коллективный иск против Чегга.
@ComFreek «И тот факт, что пользователи соглашаются с чем-то, что они, вероятно, никогда не читали (и могут иметь какие-либо альтернативные варианты для рассматриваемого сайта), не делает это этичным». Если вы не удосужитесь его прочитать, вы не сможете жаловаться на этичность или нет.
@IanKemp Независимо от того, можете ли вы жаловаться на этичность или нет, открыто мнение, а тот факт, что он незаконен в соответствии с GDPR, - нет.
@IanSudbery: Студенты не должны ожидать, что подробности не будут раскрыты во время академических исследований. Единственный вопрос заключается в том, раскрывается ли информация по слову преподавателей университета или требуется, чтобы судья отдал приказ об обнаружении (гражданский аналог того, чем является ордер на обыск в уголовных делах).
Поскольку ни один контракт не был нарушен и не был причинен ущерб, я очень сомневаюсь, что судья сделает это. В любом случае, моя точка зрения заключалась в том, что содержание любого пользовательского соглашения или согласия не имеет значения в отношении того, является ли хранение данных или выпуск законным в соответствии с GDPR.
Сначала я подумал: «Конечно, с IP-адресом и именем пользователя все в порядке, но ничего не помогает», но потом я закончил читать и остался совершенно сбит с толку. Забудьте о накрутке, этим студентам нужны курсы, как не быть полными тупицами в интернете и научиться не привязывать сомнительные аккаунты к "основному" e-mail...

Подумав об этом вопросе как с чисто академической стороны, так и со стороны криптографического протокола (пытаясь быть умным...), я думаю, что нет никакого способа достичь этой цели. Таким образом, настоящие вопросы касаются масштаба проблемы (сколько студентов делают это?) и пересмотра наших представлений об «экзаменах», чтобы сделать оценку такой, чтобы студентам было «легче» учиться, чем нанимать других людей. выполнять свою работу (какой бы эта работа ни была решена).

(Один пример переосмысления того, что происходит на «экзамене»: много лет назад мне пришло в голову, что если цель курса состоит в том, чтобы заставить студентов чему-то научиться, может быть, лучше проводить открытые экзамены, потому что тогда по крайней мере, они могут чему-то научиться во время экзамена, даже если они не учились раньше :) Нет, я не хочу заходить слишком далеко, но этот и связанные с ним вопросы, похоже, не являются частью некоторых традиционных культур тестирования. ..)

Об экзаменах с открытой книгой: Мои родители оба были учителями, и каждый тест, который они давали, был кем угодно, только не другими людьми. Это заставляло их больше думать при составлении тестовых вопросов, но улучшало тесты — все их вопросы требовали применения знаний класса, а не просто поиска. Знайте материал, это кусок пирога. Забудьте имя или что-то подобное, поищите. Не знаю концепции, можно догадаться.
+1 Основной посыл (первое предложение) здесь поддерживаю. Но одна похвальная фраза: «Сделайте оценку такой, чтобы студентам было «легче» учиться, чем нанимать других людей для выполнения их работы», — это, откровенно говоря, одно из тех пожеланий хорошего самочувствия, без которых работа не выполняется. конкретные шаги приложения (и я не думаю, что они есть). Нижняя граница недееспособности учащихся не существует (включая такие аспекты, как своевременная регистрация на тесте, бодрствование во время него и т. д.). Предложите вам подумать над тем, действительно ли эта строка здесь полезна, и, возможно, вырезать ее.
@DanielR.Collins, правда, нижней границы нетрудоспособности нет, но для (возможно) большинства она есть , и я не хочу искажать [так в оригинале] политики и процедуры, которые подавляющему большинству приходится терпеть только для того, чтобы (попытка ) справиться с небольшим меньшинством. Как вы заметили, это, вероятно, невозможно...
Все курсы, которые я проходил, кроме математических, были для меня экзаменами с открытыми книгами (многие из них имели более 3 книг по ~ 700 страниц каждая). Мой опыт показывает, что если вы не знаете ответ или хотя бы где его быстро найти, то вы не успеете его найти и выучить во время экзамена. За свои годы мне только однажды удалось решить проблему, о которой я не имел ни малейшего понятия, и это произошло благодаря чистой удаче найти правильную формулировку в указателе. Однако я был настолько напряжен, чтобы понять это, что полностью блокировал любые воспоминания о том, что я читал потом, и ничего не узнал.
@paulgarrett: При всем уважении, я не согласен с тем, что для явного большинства повсеместно существует нижняя граница. Это зависит от учреждения, конечно. Учтите, что половина студентов американских колледжей в настоящее время посещают общественные колледжи с открытым набором, и только около 20% заканчивают эти школы, не могут пройти тесты по чтению/письму/математике в 8-м классе и т. д. Опять же, в этих постах «лучшего способа» Я хотел бы увидеть конкретную цитату, но я не вижу ее, поэтому я остаюсь в недоумении.
@DanielR.Collins, может быть, ты и прав. Я помню, как 50 лет назад наблюдал, как мой отец преподавал математику в средней школе, и отметил для себя, что это не то, чем я бы хотел заниматься... Вздох. Но/и с этой моделью мы (коллективно) каким-то образом «заставляем» сопротивляющихся детей учиться кое-чему...? Угу. Но, может быть, и так...
@DanielR.Collins, я полагаю, что с математикой как препятствием / фильтром / препятствием, которая очень часто используется, как в США, почти извращенно делать вид, что «жертвы» должны быть убеждены принять это и наслаждаться им. Вздох.
Спасибо, что задумались об этом. Конечно, мой давний тезис заключается в том, что (честная) математика оказывается фильтром независимо от того, что пытается сделать система, что и побудило меня задать этот вопрос, который вы прокомментировали в прошлом. (Как и предсказывалось, мое учебное заведение фактически отказалось от базовой алгебры в качестве требования для получения высшего образования несколько лет назад. В результате количество выпускников увеличилось? Нет.)
@ Дэниел Р. Коллинз: Но учтите, что многие общественные колледжи не ограничиваются строго академическими предметами. Беглый взгляд на мой местный каталог CC показывает дюжину курсов по кондиционированию воздуха и столько же по сварке.
@jamesqf: Не уверен, в чем твоя точка зрения. Я говорю о людях, зачисленных в программы младшего специалиста, FWIW (не сертификаты или непрерывное образование).
... «Сделав несколько обоснованных предположений о показателях завершения и продолжительности программы, он подсчитал, что общее количество студентов, зачисленных в муниципальные колледжи по ассоциированным программам, превосходит количество зачисленных в программы сертификации в соотношении семь к одному. Приблизительно семь миллионов студентов обучаются по ассоциированным программам по сравнению с одним. миллионов в сертификационных программах». Внутри Высшего Эд .
Точка данных: в 1960-х годах значительная часть (по моим оценкам, 1/3...) старшеклассников обоих полов бросили среднюю школу, не закончив ее, взяв "металлический цех" или "автомагазин" или " бухгалтерский учет» и другие «профессиональные» курсы, и сразу начал хорошо зарабатывать. Я думаю, что так называемые «умные дети», которые стремились поступить в колледж, могли/делали это только в том случае, если у них была достаточная поддержка семьи. Какая-то "дальнобойность". В любом случае, люди, которые не хотели посещать уроки математики (и другие вещи), могли избежать этого и очень быстро хорошо зарабатывать. Меня сейчас интересуют аналоги.
@ Дэниел Р. Коллинз: Я хочу сказать, что использование цифр CC без осторожности в отношении того, какие цифры могут ввести в заблуждение. Есть куча разных треков CC: пройти базовые курсы и поступить в университет через год или два, получить степень младшего специалиста в качестве терминала, торговую школу без особого академического образования и т. д.

В общем, всегда можно безопасно смошенничать с помощью эксперта на письменных онлайн-экзаменах: студент может просто перенаправить любой веб-интерфейс, который вы ему предложите, на платного эксперта, и тогда эксперт может сделать все, что должен сделать студент, без вашего ведома¹. Как бы то ни было, я был членом огромной группы людей, сильно заинтересованных в том, чтобы избежать такого рода мошенничества, и никто не мог предложить решение.

Как следствие, обнаружить и доказать такой обман можно только в том случае, если мошенники или нанятые эксперты проявят небрежность (или сознаются). И даже в этом случае будет сложно предоставить достаточно веские доказательства, чтобы убедить правление. Например, я могу думать о следующем:

  • Экзаменационный почерк разительно отличается от обычного почерка студента, и студент не может воспроизвести указанный почерк под наблюдением. (Но, конечно, хоть немного умный мошенник скопировал бы решения, предложенные наемным экспертом, от руки.)

  • Студент вообще не может объяснить свое решение. Однако, если вы в первую очередь исследуете именно так, просто сделайте собеседование о решениях официальным фактическим экзаменом.

  • Студент не может объяснить, как он получил доступ к интерфейсу экзамена с IP-адреса, расположенного в другой части мира.

  • Экзаменационный вопрос появляется на общедоступной платформе.

Если вы думаете, что это, вероятно, не относится к вашему экзамену, то это более или менее мой предыдущий пункт: вы можете доказать это только с помощью удобной неряшливости с другой стороны.

¹ «Закрытые» браузеры и видеопрокторинг могут увеличить технические трудности (но не сделать их непреодолимыми). Теоретически можно пойти на крайние меры, принимая только те решения, которые студент написал от руки, не прикасаясь к клавиатуре под полным видеонаблюдением, но даже тогда вы ничего не можете сделать против эксперта, который в той же комнате дает подсказки. (Кроме того, я не одобряю этот крайний прокторинг, потому что это верный способ вызвать у честных студентов огромное количество тревог и поставить их в невыгодное положение.)

Не то чтобы я не согласен с вашим ответом, но по моему опыту обман обычно происходит, когда студент отправляет / публикует экзаменационные вопросы (например, с chegg, упомянутым в другом ответе), а затем извергает полученные ответы. Таким образом, 1-й и 3-й пункты списка не имеют значения в большинстве ситуаций, о которых я бы беспокоился. Во-вторых, вы предлагаете опросить каждого студента после экзамена или только тех, кого вы подозреваете?
@Kimball: Что касается 1 и 3: как я уже сказал, вам нужна удобная небрежность (также см. Мое редактирование). Относительно 2: Справедливости ради, вам придется опросить каждого студента, и в этом случае вы могли бы также сделать это устным экзаменом или смешанным (и да, я знаю, что это невозможно во многих контекстах). — Если мне и нужно что-то предложить, так это либо отказаться от письменных онлайн-экзаменов, либо создать иллюзию, что на них можно избежать списывания.
@Kimball Обычно с мошенничеством связана «небрежность», потому что правоприменение слабое. Если бы правоприменение было усилено, то некоторые мошенники перестали бы обманывать, а другие активизировали бы свою мошенническую игру. Этот ответ говорит о том, что остановить все читерства невозможно, и в какой-то момент мы должны просто перестать об этом беспокоиться.
@emory: Этот ответ говорит о том, что невозможно остановить все читерства, и в какой-то момент мы должны просто перестать об этом беспокоиться. – Имейте в виду, что здесь есть принципиальное отличие для удаленных письменных экзаменов: если мошенники довели свою игру до какой-то (не очень высокой) отметки, они почти в полной безопасности – гонка вооружений пресекается. Это не относится к списыванию на живых экзаменах, где все методы списывания сопряжены со значительным риском обнаружения или малой пользой (например, шпаргалки, которые помогают вам только с запоминанием компонента экзамена, если таковой имеется).

Иногда можно ничего не говорить и ждать, пока мошенники станут самонадеянными (т.е. более неряшливыми) в будущих заданиях. Могут забыть снять квитанцию ​​с мошеннического сервиса, а могут дать другу сдать копию... или еще что-то бросающееся в глаза.

На данный момент все, что вы должны/можете сделать, это отметить подозреваемых учеников и двигаться дальше. Может быть, сохранить копии сомнительных заданий (цель в том, чтобы когда ученик говорит о более позднем задании: «Но я просто сжульничал на этом в момент слабости»).

Другой мой совет — не слишком беспокоиться об этом. Конечно, репутация школы портится, если она выпускает только некомпетентных учеников, а другие ученики будут орать на вас, если услышат, что «все остальные» в классе жульничают; но некоторые неизбежны. Не похоже, что они урезают вашу зарплату за это. И эти ученики часто продолжают заваливать следующий урок (где они так сильно отстают, что даже не знают, как правильно списывать).

Слишком легко превратить поимку нескольких студентов-обманщиков в один из тех фильмов, где студент — серийный убийца, а вы — единственный, кто может поймать его до выхода на пенсию (в конце семестра). Сосредоточьтесь на хороших учениках. Потратьте несколько часов тут и там на академическую нечестность, а затем выбросьте ее из головы.

Спасибо. Это полезная перспектива. Внезапно я вижу себя отставным полицейским-алкоголиком в «Залоге».

Как уже отмечалось здесь, доказательство мошенничества с помощью технических средств может быть трудным, если не невозможным в некоторых ситуациях.

Я обнаружил, что на удивление много людей поддаются давлению и признаются в обмане или нечестности, если вы просто (мягко, но твердо) спросите их, имел ли место обман. Это особенно верно, если вы спрашиваете со спокойной уверенностью, которая говорит: «Я знаю, что что-то произошло».

Не бросайтесь обвинениями, не проявляйте агрессию и не намекайте на что-либо. Просто задайте вопрос или два, на которые легко ответить, и продолжайте. Если они ни в чем не признаются, заткнитесь и двигайтесь дальше.

Я не учитель, хотя у меня есть некоторый опыт в обмене знаниями.

Оставив в стороне мысль о том, что этот ответ может иметь неприятные последствия для меня в будущем :-), лучшим способом было бы выбрать студентов случайным образом (или кого-то, кого вы подозреваете в несоблюдении «кодекса чести») и сказать им, что вы перекрестно проверяете, что они действительно ответили на него сами и попросили их объяснить, как они пришли к этому ответу.

Если ученики ответят в строчках -

Я погуглил, а затем выбрал веб-сайт-a, откуда я перешел на веб-сайт-b, или я взял образцы с веб-сайтов-a, b и c и составил свой ответ.

... это может быть просто прекрасно.

С другой стороны, если они ответят в строках -

Ссылки сейчас не могу найти, а раньше удавалось..

будут красными флажками (хотя это не невозможно, учитывая, что google/duck-duck-go будет полагаться на подсчет очков, и это может измениться между студенческим поиском один раз и повторным поиском).

В таких случаях необходимо увеличить количество образцов (если не могут вспомнить, как они ответили на вопрос-а, попросите их объяснить ответ на вопрос-б).

Учитывая пандемию, это не будет неожиданным и может даже дать учащимся и родителям некоторую заботу со стороны преподавателей.

Тем не менее, вам нужно выяснить, как организовать координацию между учащимися.

Заставлять студентов доказывать, что они выполнили свою работу, на практике неудобно. Во-первых, вы обвиняете их в жульничестве (говорите, что это сделано наугад и т. д., не имеет значения), но без доказательств, и из-за этого заставляете их выполнять дополнительную работу. Другая причина заключается в том, что ученики, которые не обманывают, не помнят деталей — часто я не могу найти один и тот же веб-сайт дважды, особенно если я нервничаю. И трудно написать для дисциплины: «студент не смог объяснить, как он выполнил задание, к моему удовольствию»?
Хорошо. Затем можно пропустить этот экзамен, повторно инициировать «сюрприз» через несколько недель и на этот раз попросить их задокументировать шаги, использованные для получения ответа, или сказать им, что они находятся под наблюдением, и сделать скриншоты своего экрана в случайном порядке. ?
Как я могу доказать, что мои студенты купили ответы на экзамены?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v