Как я могу ненароком не обидеть своих сверстниц и не попасть из-за этого в неприятности?

Когда я наступаю кому-то на ногу в переполненном метро, ​​я извиняюсь, даже если я сделал это не специально. Я не отказываюсь извиниться, я не намекаю саркастическим тоном, что другой человек должен был убрать ногу с дороги, я не утверждаю, что это не могло быть так уж больно, и Я не говорю им, что они должны расслабиться, это просто шутка.

Если вы прочитаете всю историю, то увидите, что проблемы профессора X на самом деле начались, когда он обратился к профессору Y, чтобы сказать ей, что она была неправа и не имеет права жаловаться, и даже отказался официально извиниться, когда его об этом попросили. Когда вы читаете аргументацию организации, вы видите, что они также считают, что важны не столько намерения действий, сколько последствия и вред, которые они причинили.

Поэтому я бы предложил извиниться, если кто-то скажет вам, что ваши действия причинили ему боль, вместо того, чтобы сказать ему, что он не имел права чувствовать себя обиженным. Обычно помогает показать, что вы человек, способный к эмпатии. Я никогда не был свидетелем попытки пойти по второму пути, которая сработала бы хорошо.

Проблема здесь проистекает из двух источников: 1) это была неудачная шутка в плохом контексте и 2) как указал Наджиб , парень не взял на себя ответственность за свои действия. Разбивая это:

Это была плохая шутка

Как было указано в этом вопросе, в чем именно заключалась шутка, было неясно. Давайте вернемся к исходной шутке, чтобы понять, почему. По словам парня:

Когда [проф. X] был молод, в 1950-х годах, по его словам, было «стандартной очередью для шуток» просить у лифтера оборудование или этаж нижнего белья, как если бы он был в универмаге.

В 1950-х годах, когда лифтеры были в моде, если вы просили, чтобы вас отвели на технический этаж, шутка была относительно ясна:

• Я не понимаю, где нахожусь, потому что в конференц-центрах нет оборудования.

Повторить ту же шутку сегодня было бы относительно ясно, хотя в ней есть прежний юмор, и это добавило бы дополнительный потенциальный слой самоуничижения:

• Я стар и дряхл, потому что не понимаю, что лифтеры больше не нужны.

Если мы предположим, что он был в лифте со всеми мужчинами, добавляющими к шутке, что он ищет этаж с бельем, добавляет больше возможностей для шутки:

• Почему он ищет женское белье? Он предполагает, что он трансвестит? Он хочет косо взглянуть на сексуальную одежду?

Когда человек, с которым он разговаривает, — женщина, это добавляет возможность того, что шутка действительно была нацелена на нее:

• Он намекает, что хочет купить ей нижнее белье?

Учитывая, что это была конференция, на которой женщины были недостаточно представлены, возникает еще одна возможность:

• Я не понимаю, где я, потому что тебе здесь не место. Ваше место в торговом центре или другом месте с магазином нижнего белья.

В основном из-за контекста и содержания шутки стало неясно, что это была за шутка. Давая ему презумпцию невиновности, он пытался отпустить старую невинную шутку и выбрал плохой вариант. Однако из-за времени и места, где он пошутил, также возможно, что он пытался унизить [проф. Й]. В контексте академической конференции, где женщинам уже приходится преодолевать много сексизма, шутить, которая может быть истолкована как сексистская, опасно.

Он не взял на себя ответственность

Все, наверное, было бы хорошо, если бы [проф. X] ответил: «Извините, я пытался пошутить за свой счет, но сделал это плохо, и получилось так, как будто я пытался пошутить над [проф. Y]». Я не должен был так шутить, я вообще ничего не имел в виду относительно [профессора Y] или присутствия женщин на этой конференции». Настаивая на том, что он не сделал ничего плохого, он не смог понять, как слова повлияли на другого человека конкретно и на группу людей в целом.

Вместо этого, в то время как [проф. X] заявил, что «у меня определенно не было желания оскорблять женщин или заставлять вас чувствовать себя некомфортно» и «Как и вы, я категорически против эксплуатации, принуждения или унижения женщин», он не признал, что его заявление могло быть интерпретируется как выполнение именно этого. Вместо этого он настаивал на том, что интерпретация его шутки неверна, говоря: «Поскольку такое зло продолжается, мне кажется, имеет смысл обратить наше внимание на реальные правонарушения, а не на воображаемые или маргинальные», и назвал ее жалобу «несерьезной».

Комитет даже заявил, что это отсутствие ответственности было более серьезным преступлением, заявив, что «[даже] более серьезное нарушение, [чем комментарий в лифте, заключался в том], что [проф. X] решил связаться с [проф. Y] и назвал ее жалобу «несерьезной».

Как избежать подобной проблемы

1. Если вы собираетесь пошутить, подумайте, как это может быть истолковано в контексте, в котором вы находитесь. В частности, убедитесь, что это не может быть истолковано как высмеивание группы людей, которым приходится преодолевать невзгоды, чтобы разделить пространство. с тобой.

2. Если вы случайно пошутили неудачно, примите то, как она повлияла на другого человека, и извинитесь.

Два правила, которые спасли бы его

Не говорите слов, которые могут унизить или сексуализировать других, даже в шутку.

Под этим я подразумеваю, что это хорошая идея использовать нейтральный, очищенный язык в профессиональном контексте. Более случайный или знакомый язык следует использовать только тогда, когда говорящий знаком со всеми участниками разговора.

А именно: в отеле нет «отдела женского белья», поэтому его комментарий явно не был серьезным ответом. Это заставляет его слушателей задаться вопросом, что он на самом деле имел в виду.

Конечно, можно спорить, намеревался ли он унизить или сексуализировать ее. Но его намерение, стоящее за «шуткой», было бы неуместным, если бы он никогда не говорил этого. Нет профессиональной причины упоминать белье.

Простого «Этаж 11, пожалуйста» было бы достаточно.

Находясь в незнакомой компании, не обсуждайте сексуальные вопросы, как правило, и особенно не направляйте сексуальные замечания незнакомым людям.

То же правило применяется, когда одна сторона имеет власть над другой, например, руководитель/подчиненный или профессор/студент. В этом случае есть потенциальные юридические и этические проблемы, и лучше всего избегать этой трясины.

Вы просто извинитесь. Обратите внимание, что вы не извиняетесь за свои намерения или за то, что им плохо (например, «Мне жаль, что вы так себя чувствуете»). Вы извиняетесь за обиду, которую вы причинили (независимо от того, было ли это вашим намерением или нет). Если уместно, вы можете объяснить, каковы были ваши намерения.

Пример:

• Вы: «бла-бла-бла, что-то, что звучит [или является] сексистским».
• Другой человек: «Это оскорбительно»
• Вы: «Прости, что обидел тебя. Я не хотел этого».
• Другой человек: «Хорошо, бла-бла».
• (необязательно) Вы: «Комментарий имел в виду бла-бла-бла. Спасибо, что упомянули, что это оскорбляет людей. [или что-то подобное]»

Как избежать аналогичной оплошности в академической среде, например на международной конференции?

В этом конкретном примере, будучи более осторожным. Не шутите с незнакомыми людьми, если только это не очень ручные шутки.

В общем нельзя. Неважно, что кто-то в итоге обидится на вас. Иногда по уважительной причине, иногда без уважительной причины. Не позволяйте этому слишком беспокоить вас, такова жизнь.

Когда это произойдет, будьте честны и подумайте, могли ли вы что-то сделать, чтобы избежать этой ситуации. Если да, извините, без но.

Если вы не намеревались обидеть и не могли ничего сделать, чтобы избежать такой обиды, не извиняйтесь. Не извиняйтесь за то, что находится вне вашего контроля.

Следующее дерево решений показывает, как поступать с просьбами о извинениях. Обратите внимание, что опция «Объясните, почему вас не следует обижать» никогда не появляется, что почти никогда не работает.

В дополнение к другим ответам я хочу подчеркнуть, что недостаточно просто извиниться, как вы можете видеть в примере в вопросе. Извинения за неправильный поступок могут усугубить ситуацию.

Как велосипедист, я часто вспоминаю об этом, когда пытаюсь дружески поболтать с водителем, который чуть не сбил меня. Водители, которые кажутся искренне извиняющимися, вероятно, просто не знали, как безопасно объезжать велосипедистов. Однако есть много других водителей, которые отказываются признавать, что то, что они сделали, было опасно, и вместо этого в лучшем случае извиняются за то, что только напугали меня, а не чуть не убили. Подразумевается, что опасность существует только в моем уме, и я нахожу это очень корыстным отношением. Некоторые водители четко заявили, что ничего из того, что они делали, не было даже немного опасным. Неважно, попытаюсь ли я убедить их, что то, что они сделали, действительно было опасно. В довершение всего, эти водители часто добавляют что-то вроде: «Я действительно велогонщик, а вы просто слишком чувствительны». Но простые разговоры не имеют для меня большого значения. Если бы они действительно были сторонниками велоспорта, вы бы видели это в их действиях.

В приведенном примере вы можете увидеть элементы той же ошибки.

Правда, иногда обиженный человек ошибается. Но даже если вы верите, что это правда, вежливость по-прежнему остается лучшим способом действий.

Во-первых, чтобы не попасть впросак:

• Постепенно увеличивайте свою осведомленность и понимание проблем разнообразия, читая раз в месяц статью или главу книги о гендерных проблемах и проблемах разнообразия в научных кругах.

• Развивайте свою эмпатию: когда вы слышите о случае нетерпимости, представьте, что вы работаете в области, где доминируют женщины, в которую мужчинам (включая вас) было трудно проникнуть, и кто-то говорит что-то, что привлекает внимание к вашему статусу гендерного меньшинства.

Давайте представим, что вас вызвали за то, что вы сказали что-то сексистское или нетерпимое. Возможно, вы проявили невежество, невнимательность или оплошность. Возможно, кто-то еще проявлял повышенную чувствительность или реактивность.

• Понятно, что вы можете испытывать смущение, обиду, негодование. Выражайте эти чувства наедине, а не публично. Помните, что электронная почта может казаться обманчиво частной, но на самом деле она чрезвычайно общедоступна.

• Дайте себе время перед публичным ответом подумать о том, что произошло, и представить, что может чувствовать другой человек/люди. Если вы создаете электронное письмо, не нажимайте сразу «отправить» — отдохните; показать его тому, чье мнение вам дорого.

• Если кто-то подталкивает вас к извинениям до того, как вы почувствуете, что готовы, попросите время на размышление. Извинение, критикующее человека, который почувствовал боль, хуже, чем полное отсутствие извинений.

Так что я собираюсь сделать что-то глупое и углубиться в этот вопрос. Ваши конкретные два вопроса:

Как я могу ненароком не обидеть своих сверстниц и не попасть из-за этого в неприятности?

и

Как избежать аналогичной оплошности в академической среде, например на международной конференции?

Это действительно два разных, но похожих вопроса. У этой проблемы есть и более глубокие измерения, в том числе вопрос о том, как оба профессора себя чувствовали.

Давайте начнем думать о том, как профессор X мог воспринять вопрос «на каком этаже?» Я вырос в месте, где еще был один лифтер, когда я был совсем маленьким. Я также имел обыкновение проводить субботнее и воскресное утро за просмотром старых фильмов и старых телевизионных шоу, вероятно, в возрасте от 8 до 18 лет. Я видел больше очень старых фильмов, которые, вероятно, мог бы сосчитать, и я все еще смотрю их. Я смотрел много американских и британских фильмов и телевизионных шоу.

Профессор X, британец, которому 75 лет, провел бы около половины своей жизни, не только наблюдая за этой шуткой вживую в реальном мире, но и наблюдая за ней по телевидению и в кино. В большей степени это имело место после того, как операторы исчезли. Это потому, что юмор — это разрыв между речью и окружающей средой. Я мог бы, вероятно, найти фильм, получивший премию Оскар, с этой фразой. Я, конечно, мог бы найти главных комиков, исполнявших эту партию.

Вполне возможно, что профессор, рассказавший эту шутку, пытался успокоить людей старой глупой шуткой. Я поднимаю эту тему, потому что, предполагая, что ни первоначальный спикер, ни вы не являетесь хищником, как Харви Вайнштейн, если вы сделаете этот faux pax, это, вероятно, будет с положительными намерениями или без размышлений, но без злой воли.

В академических кругах этот вопрос рассматривается на нескольких уровнях. Возможно, этот профессор — хищник, хотя доказательств этому нигде нет. Конкретная проблема академических кругов заключается в том, что обычно существует лишь горстка ученых, специализирующихся во многих областях. В данном случае профессор Х не только главный академик в своей области, но и преподаватель двух университетов Айви и Оксфорда. Этот профессор силен. Этот профессор может ощущать себя не могущественным, а просто обычным.

Теперь давайте посмотрим на профессора Y. Профессор Y может быть слишком молод, чтобы даже знать, что такое лифтер, вероятно, никогда не видел гору фильмов, в которых это использовалось в качестве шутки, и был американцем. Профессор Y может знать, а может и не знать их относительное положение во власти, но считает, что предпринятые действия должны привести к каким-то последствиям. Мы не знаем личности профессора Y, а также их взглядов на наказание, надлежащее поведение или культурный опыт профессора Y.

Профессор Y тоже пытается вести себя адекватно. Профессор Y не только обижен, но и чувствует необходимость защитить других женщин-ученых. Профессор Y также, похоже, действует добросовестно.

В этом проблема подобных ситуаций, это действительно проблема только в том случае, если обе стороны действуют добросовестно. Если бы Профессор X был хищником, этот отчет мог вызвать другие отчеты, а некоторые из них могли привести к опасным разоблачениям, и мы бы не обсуждали это. Точно так же, если бы у профессора Y была привычка к сутяжничеству, это стало бы известно в сообществе, и ее, вероятно, начали бы игнорировать. Это проблема, хотя, тем не менее, это то, что люди делают.

На второй вопрос, касающийся международной научной конференции, самое простое — не шутить. Когда я был студентом, иностранный студент из Японии дал мне сборник анекдотов, и я нашел не так уж много забавных, а некоторые посчитал крайне оскорбительными. Я не сказал ему, что обиделся, но объяснил, что американцу это не покажется забавным. Кроме того, юмор обусловлен культурой. «Три марионетки» больше не будут считаться забавными, скорее всего, на них будут нападать в Твиттере.

Тем не менее, вы можете легко совершить оплошность, не основанную на юморе, в международной обстановке. Культурные правила в отношении еды, одежды, положения тела и т. д. обширны и противоречивы. Американцы регулярно дают англичанам эквивалент слова «птица», не имея в виду и даже не подозревая об этом. Лучшее решение, если вы считаете, что обидели кого-то, — это извиниться. Вы можете объяснить, что не знали о воспринимаемом значении и что вы постараетесь быть осторожным в будущем. Если вы не наступите на табу и серьезно не переступите черту, большинство людей посмеются над этим.

Профессор X нарушил американское табу, и это новое. Я не знаю причастных к этому профессоров, но я полагаю, что ни один из них не предвидел результатов и не чувствовал, что они действительно не правы. Если вы нарушите табу, вы, вероятно, не сможете его исправить. На самом деле, они оба, вероятно, нарушили табу.

Старые правила вежливости, особенно английские, требовали, чтобы они оба выговорили это и попытались «поладить», используя старую формулировку. Тот факт, что она пошла прямо к официальной жалобе, нарушает фактические правила общества, но также, вероятно, старые английские нормы и ценности профессора X.

Максимум, что вы можете сделать, это попытаться вести себя вежливо, когда это возможно. Конечно, как упоминалось выше, профессор X, вероятно, пытался сделать именно это.

Что касается женщин-ученых, то это немного другой вопрос. Я предполагаю, что вы находитесь в Соединенных Штатах. Если нет, то ничего из того, что я сказал, не применимо.

Во-первых, социальные правила в Соединенных Штатах меняются очень быстро. Действительно, большая часть политических волнений связана с тем, что некоторые части общества решили придерживаться старых правил, в то время как другие отбросили старые правила и приняли новые. Две женщины могут легко обидеть друг друга, если их действующая версия правил отличается. На самом деле, я видел, как это происходит. Я знаю двух женщин-академиков, которые спорят о различиях в восприятии уместности между поколениями. Есть также проблемы с питанием, поскольку один является профессором, а другой - доцентом.

Тем не менее, я хотел бы отметить исследование.

Файлы Дж., Майер А., Хейс С. и др. Представление спикера на Больших раундах внутренней медицины: формы обращения раскрывают гендерную предвзятость. Журнал женского здоровья. май 2017 г.; 26(5):413–419.

Теперь, в качестве раскрытия, я нахожу эту статью проблематичной с методологической и статистической точки зрения. По моему мнению, в редакционном процессе необходимо было решить три конкретных вопроса.

Во-первых, это проблема раскрытия информации. Неполное раскрытие информации не является уникальным явлением в этой статье и затрагивает многие области, но меня это беспокоит. Во-вторых, вывод может страдать от парадокса Юла, и поэтому либо выводы должны были быть сильно ограничены или предупреждены, либо вообще не делаться. В-третьих, у них были данные, которые они не использовали, скорее всего, из соображений стоимости, времени и того факта, что они, вероятно, не знали, что это будет иметь значение, но которые могли изменить выводы в другом направлении.

Вместе с этими раскрытиями позвольте мне предоставить описательную информацию из статьи, которая имеет отношение к этому обсуждению.

Статья основана на данных, собранных из видеозаписей больших обходов внутренних болезней. Спикерами были врачи и исследователи, имеющие квалификацию MD, PhD и MD/PhD.

В профессиональных диадах женщины представляли других женщин как врачей в 97,8% случаев. Мужчины представляли других мужчин в 72,4% случаев. Я говорю об этом, потому что готов поспорить, что одни и те же женщины-врачи не останавливаются перед знаками остановки в 97,8% случаев. Это невероятный уровень социальной конформности для любой группы. Это означает, что это очень важно для группы. Быть названным «доктор» и называть кого-то «доктором» очень важно для женщин.

В целом мужчины представляли человека как «врача» только в 65,6% случаев, а женщины — в 96,2% случаев. Мужчины представляли женщин как врачей в 49,2% случаев.

Здесь происходит гораздо больше, но если вы отбросите вывод о неявной дискриминации, это все равно многое говорит о четырех половых группах.

Для женщин важны явные знаки уважения, и шутка могла быть истолкована так, что она меньше, чем он. Вы никогда не шутите свысока. Если вы сильны по отношению к другой группе, вы не шутите об этой группе. Что касается женщин, тот факт, что они проявляют такое поведение с такой высокой скоростью, говорит о том, что это важно для них.

С другой стороны, для мужчин представление «врача» не имеет особого значения. Можно сделать вывод, по крайней мере достаточный, чтобы исследовать, правда ли это, что люди имеют другие источники власти в дополнение к своим степеням. Таким образом, название означает меньше. Поскольку это означает меньше, они используют его меньше. На самом деле вы могли бы возразить, что на собрании, на котором присутствуют только врачи, можно вообще отказаться от названия. То, что формальность присутствует, подразумевает, что кто-то, обладающий властью, или группа, обладающая властью, считает, что ее следует использовать с высокой скоростью.

Я заинтересован в этом направлении исследований по нескольким причинам, так что вы поймете совет, который я собираюсь вам дать.

Во-первых, ко мне редко обращаются ни «доктор», ни «профессор». Я заметил это очень рано, в то время как к другим людям всегда обращаются по титулу или с титулом, предшествующим имени. Поскольку мне любопытно, я подсчитывал это, и за последние четыре года ко мне обращались по титулу шесть раз.

Причина, по которой я это заметил, заключалась в том, что меня иногда смущало, что ко мне обращаются «мистер» люди, которые, кажется, забыли, что я «доктор». Однако, поскольку я проводил исследования в двух совершенно разных академических областях, я рассматривал это как исследовательский вопрос. «Что побуждает людей использовать титулы?» Это может помочь вам здесь.

Дело также не в том, что я делаю второстепенную работу. Я только что представил доклад на конференцию с гипотезой о том, что существует целая ветвь стохастического исчисления, которую никто не заметил. Если это верно, его эффекты могут повлиять на самые разные вещи, от физики элементарных частиц до социальных наук. Тем не менее, я готов поспорить на деньги, что, если статья будет принята, меня представят по имени в уменьшительной форме «Дэйв».

Поскольку моей первой исследовательской областью была промышленная психология, и мы проводили полевые наблюдения за семьюдесятью семью командами в этой области в течение многих лет, я стал опытным и отслеживал, кто с кем разговаривал, характер содержания, использование слов и выбор слов. . Итак, я начал неофициально и без IRB, поскольку я не публикуюсь, обращая внимание на использование академического языка. Я видел, как к некоторым профессорам обращались как к профессорам сто процентов времени. Это были особенности личности. Они были настолько формальными, как люди, даже когда не работали, я не мог представить обращение к ним по имени без титула. Другие, вроде меня, были настолько расслаблены, что к ним редко кто обращался по титулу.

Чтобы никого не обидеть, женщину или мужчину, слушайте их. Я заметил, что несколько коллег-женщин выразили мнение, что формальные проявления уважения важны для них. Хотя они и не говорили это такими словами, но если вы послушаете, то услышите. Иногда лучший способ узнать, что имеет значение, — это заткнуться. Считайте это моим разрешением вам заткнуться.

Вам вообще следует избегать шуток с коллегами, которые не являются вашими друзьями. У меня есть коллега-ученый, женщина, к которой я обычно захожу и говорю доброе утро каждый день. Ее офис находится на пути к моему офису. Однако на следующий день после избрания Дональда Трампа я сказал ей, что с 20 января мне придется перестать ходить к ней в офис. С новыми правилами приличного поведения я ожидал, что она придет ко мне в офис и принесет кофе. Она также должна была пожелать мне доброго утра, прежде чем я поздороваюсь с ней, учитывая ее пониженный статус на следующие четыре года.

С хорошими друзьями обычно можно пошутить. Тем не менее, вы должны быть осторожны. Шутки связаны с болью, и иногда эта боль носит личный характер.

Лучший способ никого не обидеть — сохранять формальную эмоциональную позицию, пока вы не узнаете, как они хотят, чтобы с ними обращались.

Вы собираетесь обидеть людей в жизни, смотрите совет выше. Будьте внимательны, слушайте и проявляйте уважение. Тогда они простят вас, когда вы напомните им, что, несмотря на их докторскую степень, теперь, когда у нас новые правила, они должны приносить вам кофе. С некоторыми друзьями и в некоторых средах эта шутка будет удачной. В других не будет. Если они знают, что вы заботитесь о них и уважаете их, люди простят вам вашу оплошность.

Очевидно, что эти два коллеги не очень хорошо знают друг друга.

Шутки на эмоционально чувствительные темы никогда не уместны с незнакомой аудиторией. Политика, религия и секс — одни из самых эмоционально чувствительных тем.

Если вы очень хорошо знаете свою аудиторию, вы можете придумать шутку, которая произведет желаемый эффект, используя эти сильные эмоциональные сигналы. До тех пор, пока у вас не будет таких глубоких знаний о вашей аудитории, велика вероятность, что вы расстроите их. Иногда вы можете избежать негативных последствий при рассмотрении эмоционально чувствительной темы, эффективно раскритиковав всех участников («священник, раввин и министр»), но для этого вам нужно прояснить сценарий, который явно вымышлен («входить в бар").

Незнание этих основных правил комедии является признаком того, что [проф. X] не смешной человек и изображает других людей, которых считают забавными. Эта шутка, кажется, в духе Граучо Маркса, невероятно забавного человека; за исключением того, что, когда Граучо сказал это совершенно неизвестному человеку в больнице, он перефразировал это как «Мужские почки, пожалуйста». В универмаге его шутка могла бы сработать, но я сомневаюсь, что он смог создать контекст, чтобы заставить ее сработать.

Теперь его неспособность должным образом извиниться хорошо прикрыта. Исключительно хорошо в ответе Наджиба, поэтому я не буду подробно описывать его здесь.

Итак, у вас есть человек, который плохо шутит и плохо извиняется. Трудно сказать человеку, что он что-то не делает хорошо, так как большинство людей плохо воспринимают информацию о своих недостатках.

В идеале [профессор X] посещал бы занятия или читал книгу по искусству извинений; но, похоже, он увидит такую ​​вещь, как покровительство, и откажется. Возможно, он решил бы иначе, если бы просьба была сформулирована в свете вреда, причиненного его плохим извинением; но, скорее всего, он объяснит, что это не было бы проблемой, если бы [профессор Y] просто не придавал этому большого значения.

В конце концов, [профессор X] в конце концов совершит вторую ошибку, все мы люди и несовершенны, и если бы он был более искусным в извинениях; это помогло бы миру увидеть его уязвимым несовершенным, но искренним и добрым сердцем. Такое сочетание даже лучше для карьеры, чем идеальное, потому что люди сильно отождествляют себя с теми, у кого есть недостатки за пределами их сферы компетенции.

Эта ситуация выглядит сложной и запутанной во многом потому, что она уже прошла несколько раундов, прежде чем вы до нее дошли. Ваша цель не должна заключаться в том, чтобы избежать любых и всех возможных неприятных инцидентов, а в том, чтобы избежать их повторения, усложнения и запутывания.

Как избежать аналогичной оплошности в академической среде, например на международной конференции?

Я собираюсь предположить, что вы имеете в виду эквивалент того, что вы цитируете , и поэтому отрицание профессором X того, что это именно то, что действительно произошло , не имеет отношения к вопросу. Однако стоит иметь в виду, что только потому, что кто-то помнит что-то немного иначе, чем вы, конечно же, не означает, что он придумал свою собственную реакцию на то, что произошло.

Вы никогда не сможете избежать оплошности комментария, который затрагивает кого-то не так, как вы хотели. Хуже того, эффект, которого вы ожидаете от действия (включая речь), не ограничивает вашу ответственность за это действие.

Это может случиться, а может и нет, но вы не должны попасть в ловушку, думая, что этого никогда не произойдет. Вы особенно не должны попасть в ловушку, в которую, по всей видимости, попал проф. Х., думая, что если мои намерения благие, то я не причиню вреда. Мои намерения хорошие. Поэтому, если кто-то утверждает, что я причинил вред, то он либо выдумывает это, либо иным образом поступает необоснованно. Вред не по моей вине. Все части силлогизма ошибочны по-своему.

Что вы можете сделать, так это мысленно подготовиться к тому, что произойдет, когда произойдет какой-либо инцидент, подобный этому:

• Если вы белый мужчина средних лет, помните о том, что вас почти (но не полностью) окружают другие белые мужчины среднего возраста, и постарайтесь развить некоторое осознание диапазона последствий пребывания в небольшом меньшинстве в таких условиях. группа. Часто это вообще не имеет значения. Иногда будет чрезвычайно пугающе столкнуться с группой единомышленников (потому что все смеются над этим замечанием), особенно с единомышленниками белых мужчин среднего возраста, когда вы не один из них. Какие, вероятно , будут наиболее запоминающимися примерами предыдущего опыта профессора Y, в котором группы мужчин смеются над чем-то, что доставляет ей неудобство? Вероятно, не положительные, если вообще какие-то из них были положительными. Итак, какое влияние оказала эта группа на замечание профессора X?
• Если можешь, прочитай комнату. Если все в комнате, кроме одного человека, смеются из-за того, что вы только что сказали этому человеку (или о нем), то независимо от того, что вы сказали и что под этим подразумевали , вы можете сразу же принять во внимание их точку зрения. , а не ждать, пока он будет представлен вам в письменном виде дисциплинарным комитетом.
• Когда кто-то говорит, что вы причинили ему вред (включая унижение), начните со слов (или, по крайней мере, подумав, если вы еще не совсем готовы это сказать) «о нет, это ужасно, извините», а не сказав "ну, само собой, это не может быть моей виной, так что давай попробуем разобраться, что с тобой не так, как ты пришел к абсурдному выводу, что тебе причинили вред, и почему ты должен заткнуться об этом как можно скорее" .
• Применяя этот принцип к рассматриваемому случаю: не используйте чье-либо воспитание (или национальность, расу, пол, религию и т. д.) в качестве объяснения того, почему они не смогли должным образом понять нормативное мнение большинства белых, среднего и среднего населения. пожилые мужчины в комнате. См. также: последствия пребывания в группе, в которой доминирует эта демографическая группа.
• Может быть, не упоминайте о нижнем белье женщинам, которых вы действительно не знаете. Но имейте в виду, что составить конкретный список того, чего следует избегать, вряд ли удастся, потому что вопрос не в том, входит ли эта конкретная шутка о отделе нижнего белья в список «шуток, которые я имею право шутить на академических конференциях». . Проблема в вере в свои права.

Таким образом, маленькая обида + мощное эго = большая обида. Нелегко контролировать собственное эго, но это легче, чем избегать даже мелких обид в течение 40 или более лет ожидаемой карьеры.

Как мужчина-член академии, я беспокоюсь. Я чувствую себя сбитым с толку и боюсь, что когда-нибудь тоже могу кого-то обидеть.

Вы оскорбляли людей в прошлом и сделаете это снова. Беспокоиться об этом нормально.

Замешательство несколько уменьшится, если вы будете активно пытаться определить, когда это произошло и когда это происходит. Например, можете ли вы вспомнить время в прошлом, когда кто-то сказал вам: «Я нахожу это оскорбительным» или «Мне обидно, что вы это сказали»? Как вы думаете, что они чувствовали? Как это заставило вас чувствовать? Вы думали, когда говорили это, что то, что вы сказали, было безобидным? Вы все еще думали об этом после того, как услышали их? Есть ли шутки, которые вы рассказывали в прошлом, но теперь считаете оскорбительными или неуместными по другим причинам? И т.д. и т.п. Старайтесь тратить свое время на размышления об этом, а не слишком сильно беспокоиться о происшествиях, в которых вы не присутствовали :-) Это не особенно сложно, просто трудно не защищаться, особенно если вы боитесь.

Каждый раз, когда вы что-то говорите, есть риск. Особенно рискованными темами являются секс/сексуальность, раса, класс и тому подобное. Когда дело доходит до этих тем, всегда разумно убедиться, что вы абсолютно уверены, что люди, находящиеся рядом с вами, согласны с вашим разговором или особенно юмором. Да, и по поводу юмора, мое мнение таково, что юмор (даже вне обсуждения оскорбления кого-то) должен быть для другого человека . Когда вы шутите, вы уверены, что другой человек, которому вы это говорите, будет смеяться? Или ты просто пытаешься рассмешить себя ? Всякий раз, когда возникает какая-то проблема, когда кто-то отпускает оскорбительную шутку, а затем говорит: «Да ладно, это была просто шутка», всегда кажется, что это происходит из-за того, что человек высмеивает, а затеможидая, что всех остальных позабавит то, что они считают забавным . Когда вы рассказываете шутку для кого-то другого, чтобы подбодрить его или просто развеселить момент, убедитесь, что шутка действительно предназначена для него, так как это поможет вам понять, каково его настоящее чувство юмора. Имейте в виду также, что у людей совершенно разный опыт. Такие люди, как женщины, в настоящее время сталкиваются со многими проблемами, и нельзя сказать, что они новы. Мы просто живем в обществе, где у них больше возможностей, чем когда-либо, говорить об угнетении, с которым они сталкиваются с момента написания истории.