Как я могу удалить свое имя из благодарностей за опубликованную статью?

Вы не можете, и вы не должны.

Авторы обязаны отдавать должное всем, кто внес свой вклад в работу над статьей. Вот почему статьи должны цитировать более ранние соответствующие исследования. Не указав вас, авторы ложно заявят о своей работе, как если бы они не процитировали соответствующую статью, автором которой вы являетесь.

Если признание не соответствует действительности , ваше несогласие с авторами не имеет значения.

У меня появляется мотивация отмежеваться от ... людей, которых вы считаете предосудительными, неэтичными или морально несостоятельными. И да, это признание может ощущаться как крайне правая/левая организация, поддерживающая публичного человека, который совсем не является крайне правым/левым. Здесь можно чувствовать себя «привыкшим», даже обессиленным. особ. учитывая распространенное заблуждение, что одобрение/благодарность/и т. д. со стороны организации не означает, что вы согласны с этой организацией или ее целями.

Но признание — это не соавторство. С (со-)авторством вы бы поручились за качество статьи, вы бы «подписали» ее своим именем и должны были бы стоять (и падать) за нее. Нет, подтверждение делается авторами и работает с точки зрения авторов и может быть односторонним. (Исключение: как упомянул JeffE, если они утверждают что-то фактически неверное, например, благодаря вам за анализ данных, когда вы этого не сделали.)

Если бы кто-то добавил меня в соавторы без моего согласия, я бы изо всех сил боролся за удаление своего имени (и я бы победил). Но с благодарностью -- и особенно. здесь, если я правильно понимаю этот случай, я бы дистанцировался (мысленно) от бумаги. Возможно, это даже имелось в виду как приятный жест (намерение и то, как воспринимается действие, не обязательно идентичны). А если нет, то это мудак, который (далее) дисквалифицирует эту группу. В более поздней ситуации стояние над ним может показать большую зрелость.

Хотя я согласен с некоторыми другими ответами, что вы можете попытаться связаться с журналом, чтобы убрать ваши имена, я также хотел бы предложить другой способ взглянуть на это.

Во-первых, в будущем так просто не уходить в отставку. Ваша идея — это ваша идея, и даже она не вами завершена, публикация — это публикация. Если вы не видите, что исследование идет в направлении, нарушающем ваши собственные или ваши профессиональные моральные нормы, постарайтесь остаться. Еще одна хорошая особенность соавтора заключается в том, что вы должны официально одобрить статью перед ее отправкой. В этот момент у вас гораздо более надежный контакт с редактором, а также больше рычагов воздействия.

Во-вторых, подумайте, что можно получить. Теперь эти сотрудники получили еще одну публикацию. Вы все еще тратите время, пытаясь отменить что-то, что, вероятно, даже не является неправильным. (Я согласен с тем, что автор признал вас. Поскольку признание вас не означает, что эта статья является вашей идеей, но если я этого не сделаю, у меня могут быть проблемы.) И, пожалуйста, простите меня за то, что я упрощаю этот вопрос, это, вероятно, не имеет значения . До сих пор я не видел, чтобы чья-то карьера была разрушена из-за того, что его/ее признали в газете. Большинство из тех дел, о которых я слышал, связаны с фальсификацией данных, нецелевым использованием средств и другими уголовными обвинениями (сексуальное насилие, супружеская измена и т. д.). Подтверждено в газете? Нада.

В-третьих, просто посмотрите на это сами:

Я активно работал в исследовательском проекте, внося эксперименты, гипотезы и анализ.

...

(Сама статья была даже не очень увлекательной.)

Я бы сказал, что если это не та бумага, и если на ней действительно есть какие-то ваши отпечатки пальцев, отпустите это. Решение консультанта включить вас может рассматриваться как бестактное, но также может быть истолковано как справедливое. А для вас вы можете потратить время и усилия на то, чтобы убрать имя с бумаги (которая, вероятно, не причинит вам вреда, если ее оставить нетронутой). кусочек. Если вы чувствуете себя таким злым и расстроенным, используйте эту энергию на свою работу и напишите что-нибудь, чем вы действительно сможете гордиться.

Я согласен с теми, кто рекомендовал вам оставить этот вопрос — в более широкой картине академической карьеры она, вероятно, не стоит того плохого чувства, которое вы создаете (даже если это не входит в ваши намерения), борясь с этим вопросом, который, хотя для вас это довольно важно, для вашего консультанта и, возможно, для других соавторов оно, вероятно, относительно незначительно.

Тем не менее, я также согласен с тем, что вы имеете право отказаться даже от упоминания в благодарностях, если вы так сильно к этому относитесь. У меня была статья, где из соображений политической совести (ничего личного против кого-либо из соавторов) научный сотрудник, действительно заслуживший соавторства, отказался даже упоминаться в благодарностях. Как указывалось в некоторых других ответах, это вызвало этическую дилемму, потому что я обязан признать существенных участников. Наконец, я решил проблему, упомянув это в благодарностях: «Мы с благодарностью признаем незаменимый вклад анонимного научного сотрудника». Это соответствовало стремлению моего ассистента к анонимности и в то же время удовлетворило мою совесть, поскольку я не мог не признать его работу.

Если вы все еще так сильно думаете об этом, вы можете попросить ведущего автора попросить пересмотреть признание. В зависимости от процесса публикации журнала внесение изменений может быть или не быть осуществимым, но я рекомендую запрашивать изменение напрямую, обратившись к ведущему автору, а не напрямую связываясь с журналом — журнал, скорее всего, не сделает этого. изменение без согласия ведущего автора, во всяком случае.