Должен ли я быть автором статьи другого аспиранта, если я хожу на их встречи и даю советы?

Вы выглядите так, как будто вы эксперт в области, которой не является ваш руководитель, и этот опыт необходим сотруднику, чтобы добиться прогресса в своей диссертации. Поэтому я ожидаю, что ваш руководитель будет мотивировать вас обоих работать вместе, чтобы другой аспирант мог извлечь пользу из вашего опыта, а вы могли бы извлечь выгоду из работы над смежной темой, о которой вы знаете. В этом случае соавторство было бы разумным и естественным. Я также полагаю, что вы бы щедро предложили соавторство своему соавтору, если бы все произошло наоборот (т.е. он дал бы совет, как вы).

Но все развивалось иначе, поэтому:

Достойны ли вы быть соавтором?

На мой взгляд, да. Судя по вашим описаниям, похоже, что вы выполняете здесь много "надзорной" работы. Как отмечали другие, руководитель в любом случае включается независимо от его вклада. Насколько я понимаю и исходя из моего академического опыта в качестве аспиранта, это не просто «типичная» практика; поскольку ожидается, что руководитель получит соавторство, он должен обеспечить фактический контроль (совет, интуиция и т. д.). Предоставление его через делегата — это нормально, но я ожидаю, что делегат получит должное признание.

Должны ли вы принять меры?

Нет. Если только вы не возражаете против того, чтобы навредить вашим отношениям с вашим научным руководителем и, возможно, спровоцировать конфликт с ним. Учитывая обстоятельства, я бы посоветовал вам отказаться от соавторства, но выразить свои чувства своему руководителю.

Это справедливо?

Нет, по крайней мере в том, как я воспринимаю академическую этику. К сожалению, этика и правила в академических кругах легко нарушаются тонкими способами. Если власть принадлежит не вам, вы мало что можете сделать, не рискуя конфликтовать с людьми, которые имеют огромный контроль над вашим академическим будущим.

На самом деле, я думаю, вам следует расслабиться и последовать совету вашего консультанта. Сотрудничество — это хорошо, и это улица с двусторонним движением. Вы даете немного, и вы получаете немного. Я предполагаю, что вы получили признание в газете за вашу помощь. Я не думаю, что это было бы уместно, если бы вы не были. Но авторство — это другое.

Вы поделились идеями. Исследовательские семинары часто организуются, чтобы дать исследователям идеи, но в обычном случае участники не становятся соавторами.

Поздравьте коллегу и, как советует ваш советник, потратьте силы на собственное дело, не возражая против чужого.

Но хорошо, что вы поделились идеями. Делайте это чаще, и у вас будет много людей, желающих и счастливых работать с вами. Иногда вам может понадобиться эта помощь.

Платите вперед.

Планирую передать начальнику отдела.

Уверяю вас, что это плохая идея. В 99 случаях из 100 начальник отдела не будет вмешиваться в эти вопросы. Более того, даже если они это сделают (опять же, очень маловероятно), и вы добьетесь своего с этой бумагой, я уверяю вас, что это навсегда испортит ваши отношения с вашим консультантом. Я был бы очень расстроен, если бы кто-то из моих учеников так прыгнул выше моей головы.

Как насчет того, чтобы поговорить с вашим консультантом о том, что вы чувствуете? То, что представляет собой достойный вклад автора, сильно различается между исследовательскими группами, поэтому я бы не стал так быстро решать, достаточно ли вашего вклада (и я не в лучшем положении, чем ваш советник, чтобы сделать этот звонок). Может быть, вы могли бы больше участвовать в последующих мероприятиях? В соотнесении этой работы с вашей собственной? Как упоминает Баффи, вы не просто отпускаете это, потому что так оно и есть, это также потому, что враждебность будет иметь далеко идущие последствия за пределами этой статьи!

По моему опыту, совместный подход приносит дивиденды в долгосрочной перспективе: будьте тем человеком, с которым люди хотят обсуждать исследования!

РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы уточнить: невозможно судить, гарантирует ли X количество часов статус соавторства, так как это очень связано с дисциплиной/отношениями. Некоторые PI считают, что даже короткая беседа о статье и некоторые предложения требуют соавторства, другие считают, что если вы не принимаете активного участия в написании, вы не должны быть соавтором.

Если не происходит чего-то откровенно неэтичного (например, ОП внес значительный вклад, что не очевидно из ОП), я не думаю, что у них есть дело, уж точно ни один глава отдела, с которым я встречался, не стал бы вмешиваться.

Когда аспирант начал писать об этом статью, я попросил его принять участие в статье, так как чувствовал, что внес непосредственный вклад в его исследование. Но он сказал, что я просто дал ему предложения, и он может добавить меня в список благодарностей, а не как соавтора. И он сказал, что я должен спросить своего начальника, заслуживаю ли я быть в газете.

Как правило, предоставление идей, предоставление отзывов, вдохновение других не дает человеку права на авторство. Во время таких дискуссий мы думаем и высказываем свои собственные взгляды и идеи, не обращая особого внимания на беготню, связанную с их реализацией.

Воплотить эти идеи в жизнь — совсем другое дело.

Неделю спустя они представили статью на крупную конференцию без моего имени. Мне было очень обидно, что они использовали мое время и мои навыки без всякой пользы для меня.

Вы многое почерпнули из этих дискуссий. Вы должны демонстрировать свои знания и ум перед другими. Вы черпаете в них вдохновение, а позже можете заключить официальное сотрудничество. Кроме того, вы получили признание. Что-либо большее было бы несправедливостью по отношению к авторам статьи.

Наука редко развивается без обсуждения с людьми из разных слоев общества. Именно это делает науку междисциплинарной.

В будущем я бы предложил более четко понимать, является ли проект совместной работой на более раннем этапе процесса. Из твоего описания мне не кажется, что ты заслуживаешь соавтора, но я понимаю, почему ты чувствуешь себя обделенным. Чем раньше вы начнете этот разговор, тем меньше шансов на недопонимание и обиду.

Уже есть много ответов, поэтому, естественно, будет некоторое совпадение между моим и тем, что уже было сказано, но я все равно надеюсь дать пищу для размышлений.

Прежде всего, судя по тому, как вы выражаете себя как в ОП, так и в комментариях, вы, кажется, весьма взволнованы ситуацией. Прежде чем что-то делать, вам нужно найти способ успокоиться и попытаться мыслить трезво. Не принимайте необдуманных решений в пылу момента. Как и другие, это может иметь пагубные и неожиданные последствия в будущем. Это шаг 1.

Тогда давайте раскроем ситуацию, вы находитесь в лаборатории, где проводятся какие-то исследования. В этом одном проекте вы чувствуете, что у вас больше практического опыта в области/методе, чем у PI. Тот факт, что ваш PI доверяет вашим знаниям и привлекает вас, является очень положительным признаком. Я считаю, что вторым положительным признаком является то, что вы находитесь в лаборатории, где происходит обмен опытом и люди вносят свой вклад в проекты друг друга. Я достаточно долго работал в интеллектуальной изоляции, чтобы понять, насколько это ценно. Попробуйте немного подумать об этом, это шаг 2.

Я думаю, ваше возмущение оправдано . Тем не менее, подобные ситуации случаются не редко. То, что считается авторством, ОЧЕНЬ различается между лабораториями и даже между исследовательскими группами в одном и том же месте. Это просто факт. Это часть культуры, которую PI поддерживает (или позволяет) внутри группы. Кроме того, даже не спрашивайте, почему ИП находится в документе, это просто так, он/она платит за всех вас и, вероятно, внес свой вклад в написание статьи. Вы можете с этим не согласиться, но это просто так. Я думаю, было бы справедливо сказать, что многие пользователи здесь, в AC.SE, сталкивались с одним или несколькими подобными случаями.

Как только вы успокоитесь, что вы можете сделать? Как я понимаю, у вас есть два варианта:

1. Примите ситуацию и придерживайтесь существующей культуры. Опять же, вам не нужно соглашаться с этим, вам просто нужно пройти. Играйте в игру по правилам, в которые играют другие, если хотите продолжать играть. В следующий раз, когда вас призовут за вашими знаниями, установите режим сотрудничества в первую очередь, прежде чем брать на себя обязательства. В противном случае изучите как можно больше, завершите свои проекты и двигайтесь дальше. В следующий раз, куда вы пойдете, вы сможете (и, скорее всего, будете) уделять больше внимания таким вещам.

2. Если ситуация вас действительно не устраивает, и вы считаете, что больше не сможете эффективно работать в этом месте (другими словами, если мосты с вашей стороны сожжены), то вы, безусловно, можете жаловаться и «драться». Я думаю, что вы можете привести доводы, но я предполагаю, что ничего не изменится в отношении этой статьи. Но вы можете серьезно повредить своему положению в группе. Если для вас важнее всего быть правым, то, конечно, что бы мы/ваш PI/начальник отдела ни сказали, это не улучшит ситуацию.

Это напоминает мне ту глупую шутку, что если вы ссоритесь со своим супругом, вы можете быть либо правы, либо счастливы, и то, и другое, а не то и другое. Выберите то, что для вас важнее всего, и идите по этому пути. Я чувствую, что последствия будут в любом случае.

Другие ответы охватывают большинство вопросов, но я просто хотел бы добавить, что представление не обязательно означает принятие. Возможно, они немного поторопились с этим документом, чтобы успеть к сроку конференции, и пренебрегли вами в спешке с отправкой. Возможно, они планируют представить журнал после конференции и хотели бы сотрудничать с вами в этом. Научный руководитель/студент, возможно, решил «рискнуть» на этой конференции, зная, что статья будет рассмотрена быстро и что комментарии рецензентов будут полезны, даже если это вероятный отказ.

Итог: не принимайте это на свой счет. Подумайте, хотите ли вы получить авторство на бумаге, над которой вы не имели прямого контроля.

Существуют некоторые формальные правила академической этики в отношении авторства. Ванкуверский протокол гласит, что признание авторства должно основываться только на существенном вкладе в:

1. концепция и дизайн, сбор данных и/* или анализ и интерпретация данных
   И
2. составление статьи или ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания
   И
3. окончательное утверждение версии для публикации.

Условия 1, 2 и 3 должны быть соблюдены. В частности, для авторства недостаточно общего руководства исследовательской группой.

На самом деле это жесткие требования, которым многие авторы, похоже, не соответствуют, поэтому реальность этики по отношению к авторству менее совершенна, чем могла бы быть. Но при официальной жалобе вам, возможно, следует ссылаться на формальные правила в дополнение к (или даже вместо) цитированию подобных случаев, когда человек, который сделал то же самое, что и вы, получил авторство независимо от того, имел ли он / она на самом деле право на это в соответствии с к правилам.

Возможно, ваш руководитель и ваша кукушка думают, что вы не заслуживаете соавторства, потому что они не позволили вам отредактировать статью перед ее отправкой. Но количество времени, которое вы потратили на предоставление необходимых советов и рекомендаций, на мой взгляд, заслуживает большего, чем простое признание.

Тем не менее, поднятие шума из-за этой статьи не поможет вам. Вам нужно получить свою собственную степень, и сделать из своего наставника врага — не лучший способ добиться этого. Кроме того, большинство заведующих отделами не являются настоящими менеджерами, и все, что они сделают с такой просьбой, это сбегут, а не попытаются помочь вам из-за мнения своего коллеги. Так что вам, вероятно, следует просто оставить это без внимания и, возможно, попытаться получить признание в окончательном опубликованном продукте.

Но вы также должны обратить внимание на то, что этот случай говорит о вашем советнике. Используйте любую возможную возможность публиковаться вместе с другими людьми! Если возможно, люди издалека, не имеющие с ним никаких институциональных связей. Будьте очень уверены, что вся помощь, которую вы ему оказываете в своей области знаний, принесет вам, по крайней мере, соавторство в любом проекте, обговаривайте это заранее. Удостоверьтесь, что он не просто высасывает вас из себя на время учебы. Не отказывайтесь прямо от сотрудничества, но будьте расплывчаты и недоступны, если это необходимо.

У вас есть многочисленные ответы. Я просто скажу: «Нет, по моим и тем, что я считаю разумными стандартами, вы не имеете права быть соавтором» и «нет, с вашей стороны было бы очень неразумно привлекать начальника/председателя отдела». Если один из моих докторов философии. студенты чувствовали то же, что и вы, я бы дал им соответствующий совет. Если они впоследствии обращались к главе/председателю, я налагал на них санкции (например, говорил им перейти к другому советнику).

Раз в две недели у меня встречи с моими магистрантами и докторами наук. студентов, что некоторое время составляет 6 часов. Мы обсуждаем идеи и решения мозгового штурма; они работают по разным предметам. Когда я работал над докторской диссертацией, я разработал алгоритм от AZ, дал его студенту магистратуры для реализации, он опубликовал статью, в которой я не был соавтором, и не просил быть соавтором. Почему так? потому что я был полностью финансируемым доктором философии. Студент, это моя работа Меня наняли для этого, и это было частью моего обучения.

Теперь я научный руководитель, и я нахожусь в каждой работе на степень магистра и доктора философии. студенты работают. Я обеспечиваю всем им средства для работы над своими исследованиями.

Вы полностью финансируемый доктор философии? студент? Если да, то не жалуйтесь, так как вы профессиональный исследователь, а не студент бакалавриата, работающий над групповым заданием.

Если вы не являетесь полностью финансируемым доктором философии. студент, то я не понимаю, почему вы делаете докторскую степень. Потому что, если вы настолько сильны и более осведомлены, чем ваш руководитель, и в то же время не финансируетесь, то я настоятельно рекомендую вам сменить своего руководителя.

В будущем, пожалуйста, сообщите своему руководителю, что вы заняты своей исследовательской точкой и не ходите на эти встречи.